Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны: представитель по доверенности от 08.10.2014 Ермак Ф.К.;
- от ПАО "ФСК ЕЭС": представитель по доверенности от 15.02.2016 Шматова Ю.В.;
- иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-35871/2015 по заявлению предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны,
заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края,
третьи лица: публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы"; публичное акционерное общество "Кубаньэнерго",
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Квасникова Светлана Федоровна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании департамента в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного использования, общей площадью 164,69 га, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкая с/о, секция 89 контур 4, 5, 7, 8, 9 часть контура 11, секция 90 контур 4, 9, секция 91 контур 5,9, секция 94 контур 101,2, секция 95 контур 1-6, секция 96 контур 1, секция 97 часть контура 5 с КФХ "Квасникова Светлана Федоровна" по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка и направить его в адрес Квасниковой С.Ф. для подписания.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Квасниковой Светлане Федоровне выдана справка на возврат из бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 171 от 19.09.2015.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Квасникова Светлана Федоровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных КФХ "Квасникова С.Ф." требований послужило распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области энергетики", которым включены новые объекты энергетики, строительство которых планируется осуществить до 2030 года, а также расширяемые объекты энергетики, в отношении которых не определена необходимость дополнительного землеотвода. В перечне линий электропередач, планируемых к вводу в эксплуатацию до 2020 года имеется указание на вторую ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк, Тихорецкий район (город Тихорецк) и Сальский район (поселок Гигант), Ростовская область. Податель жалобы также ссылается на то, что суду в материалы дела был предоставлен ответ на запрос КФХ "Квасниковой С.Ф." от Кубанского предприятия магистральных электрических сетей - Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" от 01.06.2016 N М5/П3/3/1272, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о на балансе ПАО "ФСК ЕЭС" имеется ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк N 2, построенная в 2014 году для организации выдачи мощности Ростовская АЭС (наименование ВЛ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р: ВЛ-7/141-вторая ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк, Тихорецкий район (город Тихорецк) и Сальский район (поселок Гигант), Ростовская область. Таким образом, податель жалобы считает, что предоставление земельного участка в собственность субъекту предпринимательской деятельности не запрещено законом, следовательно, суд не имел права отказывать КФХ "Квасниковой С.Ф." в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-35871/2015 отменено, признаны незаконными действия (бездействие) департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в отказе предоставления в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, общей площадью 164,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Фастовецкий, секция 89 контуры 4, 5, 7, 8, 9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1-6; секция 96, часть контура 1; секция 97, часть контура 5, как не соответствующие положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати дней с даты вступления в силу настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, общей площадью 164,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Фастовецкий, секция 89 контуры 4, 5, 7, 8, 9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1-6; секция 96, часть контура 1; секция 97, часть контура 5, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А32-35871/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В своем постановлении кассационный суд указал, что в материалы дела представлено письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 25.11.2015, согласно которому на испрашиваемом главой хозяйства участке в соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области энергетики (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р) планируется размещение линии электропередачи напряжением 500 кВ (т. 1, л.д. 67, 68). Данная информация подтверждена иными представленными в дело доказательствами (т. 3, л.д. 68-70). Суд кассационной отметил, что для признания незаконным отказа департамента, мотивированного ссылкой на положения пункта 17 статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции следовало установить, что объект энергетики, размещение которого на участке предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации, возведен в установленном порядке (предусмотренные схемой мероприятия реализованы), а технические и иные параметры возведенного сооружения не требуют предоставления участка (его части) собственнику такого объекта (либо для размещения этого сооружения предоставлены иные участки, не входящие в границы участка, испрашиваемого главой хозяйства). Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции в определенном названным Кодексом порядке не установил, результаты оценки представленных в дело доказательств (т. 1, л.д. 88; т. 3, л.д. 68-70, 101-111), позволяющие установить наличие (отсутствие) оснований для применения правил пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в судебном акте не приведены.
При этом суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции и отклонил доводы кассационной жалобы департамента об ограничении в обороте спорного земельного участка по иным основаниям и прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия.
В судебном заседании, состоявшемся 20.06.2017, представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:88 от 13.06.2017 N 171, копию письма Кубанского предприятия магистральных электрических сетей - филиала ПАО "ФСК ЕЭС" от 16.06.2017 N м 5/п3/3п39, копию письма Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 24.05.2017 N 71-5097/1704-01, копию письма Администрации муниципального образования Тихорецкий район от 19.05.2017 N 459, копию письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 23.05.2017 N 78-3715/17-01-17, копию договора долгосрочной аренды земельного участка N 34 от 06.01.1999, копию дополнительного соглашения от 29.06.2005 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.01.1999.
Выполняя требования суда кассационной инстанции относительно установления объекта энергетики, размещение которого на участке предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации, суд протокольным определением приобщил к материалам дела акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:88 от 13.06.2017 N 171, копию письма Кубанского предприятия магистральных электрических сетей - филиала ПАО "ФСК ЕЭС" от 16.06.2017 N м 5/п3/3п39.
В удовлетворения ходатайства о приобщении остальных документов, которые якобы могут подтвердить позицию департамента о наличии в границах спорного земельном участке водного объекта, объектов культурного наследия, газопровода, суд апелляционной инстанции отказал, поскольку этим доводам была дана оценка при первом рассмотрении дела. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал о необходимости дополнительного исследования исключительно по вопросу размещения на спорном земельном участке объектов энергетики.
В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указываются действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 911-О, в соответствии с положениями статьи 287, пунктов 12, 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части и направляя дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, указывает в постановлении на то, каким образом должен толковаться закон, подлежащий применению при разрешении дела. Такие постановления арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов. Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов в связи с кассационными жалобами, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера вытекают из положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П и др.).
Представитель заинтересованного лица также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Тихорецкий район, ПАО "ФСК ЕАС", ПАО "ФСК ЕЭС" - Кубанское ПМЭС", Министерство энергетики Российской Федерации, ПАО "Кубаньэнерго", ООО "Тихорецкгазсервис", Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.
Рассмотрев данное ходатайство департамента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном его удовлетворению.
Определением от 20.06.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы", ПАО "Кубаньэнерго". Данным определение суд отказал в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Краснодарского края о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Тихорецкий район, Министерство энергетики Российской Федерации, ООО "Тихорецкгазсервис", Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель департамента также коснулся довода о наличии на территории испрашиваемого земельного участка водного объекта, однако, судебная коллегия данный довод не принимает, так как ранее ему была дана правовая оценка судами апелляционной инстанции и кассационной инстанции. Оснований повторно исследовать указанный довод у суда апелляционной инстанции не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2017, представитель предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать. При этом указал, что на спорном земельном участке самостоятельного объекта недвижимости не имеется, расположены опоры линий электропередач в составе линейного объекта, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.01.1999 между главой хозяйства (арендатор) и администрацией Тихорецкого района (арендодатель) заключен договор N 34 аренды земельного участка площадью 420,8 га, в том числе: пашня - 381,2 га, древесно-кустарниковые насаждения - 6,3 га, пастбище - 2 га, болото - 4,6 га, дороги - 5,5 га, лесная полоса - 21,2 на, из земель фонда перераспределения, расположенных на территории Фастовецкого сельского округа.
Департамент, администрация муниципального образования Тихорецкий район (арендодатель) и Квасникова С.Ф. (арендатор) 29.06.2005 подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 06.01.1999, согласно пункту 1.1 которого главе хозяйства предоставлен в аренду земельный участок площадью 411,87 га (кадастровый номер 23:32:0301011:0018), расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 89, контуры 4,5,7,8,9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1-6; секция 96, контуры 1-10; секция 97, контуры 1-5; (участок N 17). Стороны установили, что договор действует в течение 10 лет, до 29.06.2015.
На основании приказа департамента от 13.11.2007 N 55-з земельный участок с кадастровым номером 23:32:0301011:0018 разделен, в связи с чем, стороны 14.11.2007 заключили дополнительное соглашение к договору от 06.01.1999, согласно которому арендатору предоставлены во временное владение и пользование следующие земельные участки: площадью 1646900 кв. м (кадастровый номер 23:32:0301011:0088); площадью 2471800 кв. м (кадастровый номер 23:32:0301011:0087).
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Квасникова Светлана Федоровна неоднократно обращалась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:88 в собственность за плату, так:
- 10.10.2014 предприниматель Квасникова С.Ф. обратилась в департамент с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату.
Департамент письмом от 07.11.2014 N 52-17092/14-32.20 отказал главе хозяйства в предоставлении участка в собственность, ссылаясь на отсутствие нотариально удостоверенной копии паспорта (иного документа, удостоверяющего личность) представителя, а также на нахождение на участке подземного газопровода высокого давления, используемого обществом с ограниченной ответственностью "Тихорецкгазсервис". Данный отказ был предметом рассмотрения в арбитражном суде - дело N А32-5145/2015.
В рамках рассмотрения данного дела помимо указанных оснований департамент также заявлял о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку на нем имеются газопровод и водный объект, также планируется строительство автодороги и линий электропередач.
Между тем, в постановлении суда апелляционной инстанции указан вывод о том, что спорный земельный участок из оборота не изъят, собственник газопровода департаментом не установлен, так как никто не зарегистрировал на него право собственности.
В постановлении суда кассационной инстанции и определении Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также не содержаться выводы о том, что истребуемый предпринимателем земельный участок ограничен в обороте.
Между тем, суды отказали в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным отказа исключительно на том основании, что с момента регистрации права собственности за главой хозяйства на испрашиваемый участок, он в силу закона перейдет в совместную собственность супругов, один из которых является иностранным гражданином, что противоречит положениям действующего законодательства, ссылки заявителя на брачный договор отклонены судами, так как на момент спорных отношений названный договор не был заключен и соответственно установленный режим совместной собственности всего имущества не изменялся. Также суды указали, что глава хозяйства должна был представить, в том числе копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом и копию документа, удостоверяющего личность представителя (в случае обращения доверенного лица). Между тем, суды установили, что заявление о приобретении земельного участка в собственность за плату подписано не главой хозяйства, а его представителем, однако в приложении к заявлению указано на передачу заверенной копии лишь одного паспорта.
- - 23.04.2015 предприниматель, устранив указанные недостатки, вновь обратился в департамент с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от 09.06.2015 департамент также отказал, мотивируя тем, что не приложены документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Приказ);
- - 11.06.2015 индивидуальный предприниматель Квасникова С.Ф. вновь направила в адрес департамента заявление о предоставлении в собственность земельного участка, с обоснованием, что в соответствии с Приказом, индивидуальный предприниматель Квасникова С.Ф. должна была приложить только документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия. 24.06.2015 департаментом возвращено заявление о предоставлении в собственность земельного участка на основании пункта 2.7 административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (утвержден приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.06.2015 N 649) (далее - Регламент), так как заявление не соответствует требованиям, указанным в пункте 2.6.1 Регламента, и к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 2.6.2 Регламента;
- - 26.06.2015 индивидуальный предприниматель Квасникова С.Ф. в очередной раз обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. 08.07.2015 департамент вновь отказал, на этот раз мотивируя отказ тем, что не приложены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка.
02.08.2015 индивидуальным предпринимателем вновь было направлено в адрес Департамента заявление о предоставлении в собственность земельного участка. К заявлению, в доказательство надлежащего использования земельного участка, приложены: копии актов обследований земельного участка N 176 от 09.10.2012, N 193 от 07.11.2013, N 89 от 07.05.2014, выданные ГКУ КК "Кубаньземконтроль" о надлежащем использовании земельного участка; письмо Администрации Фастовецкого сельского поселения от 07.07.2015 N 671 и письмо Администрации муниципального образования Тихорецкий район о том, что на протяжении всего срока аренды индивидуальный предприниматель КФХ "Квасникова С.Ф." надлежаще использует арендованный земельный участок, также сведения о том, что земельный участок не ограничен в обороте, что на земельном участке отсутствует водный объект, памятники архитектуры и газопровод, который в результате раздела земельного участка фактически остался на ином земельном участке.
07.09.2015 письмом N 52-3471ж/15-12.03 департамент вновь отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя тем, что не приложены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка; в соответствии с заключением Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.05.2015 N 71-3635/15-04-01 и сведениям, содержащимся в схеме территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 438 на земельном участке, находящемся далеко от федеральных и региональных трасс, планируется к размещению автомобильная дорога федерального, регионального, местного значения, различные ВЭЛ и трубопроводы, согласно письму администрации муниципального образования Тихорецкий район от 29.05.2015 N 5750, подтверждающее, что на конкретно испрашиваемом земельном участке частично расположен водный объект, находящийся в муниципальной собственности.
Не согласившись с указанными действиями департамента по отказу в предоставлении собственность земельного участка, полагая, что департамент явно злоупотребляет своими правами, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований лишь по основанию, что до 2020 года по территории спорного земельного планируется проведение линий электропередач, суд первой инстанции не учел следующее.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц:
- - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4);
- - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях:
1) федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения;
2) оборона страны и безопасность государства;
3) энергетика;
4) высшее образование;
5) здравоохранение.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2084-р от 11.11.2013 утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, которой, в частности, предусмотрен ввод в эксплуатацию второй ВЛ 500 кВ Ростовской АЭС - Тихорецк, Тихорецкий район (г. Тихорецк) и Сальский район (пос. Гигант), Ростовская область (приложения N 4 и 8 к схеме территориального планирования Российской Федерации).
В материалы дела представлено письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 25.11.2015, согласно которому на испрашиваемом главой хозяйства участке в соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области энергетики (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р) планируется размещение линии электропередачи напряжением 500 кВ (т. 1, л.д. 67, 68). Данная информация подтверждена иными представленными в дело доказательствами (т. 3, л.д. 68-70).
Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции направляя дело на новое рассмотрение указал, что для признания незаконным отказа департамента, мотивированного ссылкой на положения пункта 17 статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, суду апелляционной инстанции следовало установить, что объект энергетики, размещение которого на участке предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации, возведен в установленном порядке (предусмотренные схемой мероприятия реализованы), а технические и иные параметры возведенного сооружения не требуют предоставления участка (его части) собственнику такого объекта (либо для размещения этого сооружения предоставлены иные участки, не входящие в границы участка, испрашиваемого главой хозяйства).
Из материалов дела следует, что линии электропередач были построены АО "Стройтрансгаз" на основании договора N 30-3000/РП-10/07-394 от 07.11.2014 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:88, что подтверждается ответом АО "Стройтрансгаз" от 30.05.2016 за N СТГ-5.2/6748.
Более того, в материалах дела имеется ответ на запрос КФХ "Квасниковой С.Ф." от Кубанского предприятия магистральных электрических сетей - Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" от 01.06.2016 за N м 5/п3/3/1272, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о на балансе ПАО "ФСК ЕЭС" имеется ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк N 2, построенная в 2014 году для организации выдачи мощности Ростовская АЭС (наименование ВЛ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р: ВЛ-7/141-вторая ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк, Тихорецкий район (г. Тихорецк) и Сальский район (пос. Гигант), Ростовская область.
Во исполнение определения суда от 20.06.2017 о предоставлении сведений о наличии объектов энергетики, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о ПАО "Кубаньэнерго" сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:32:0301011:88 является смежным земельным участком с земельными участками с кадастровыми номерами:
- - 23:00:0000000:295, занятым ВЛ-110 кВ "Тихорецк-Новопокровская", входящей в состав электросетевого комплекса ПС-110/35/10 кВ "Новопокровская" с прилегающими ВЛ, ПС и отпайками, находящегося в собственности ПАО "Кубаньэнерго", запись о государственной регистрации права от 07.10.2002 N 23-01:00-92.2002-41, введена в эксплуатацию в 1965 году;
- - 23:00:0000000:300, занятым электросетевым комплексом ВЛ-110 кВ "Тихорецк-Леушковская", находящегося в собственности ПАО "Кубаньэнерго", запись о государственной регистрации права от 07.10.2002 N 23-01.00-92.2002-44, введена в эксплуатацию в 1961 году.
Опоры, размещенные первоначально не переносились, расположение линий не менялось.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:00:0000000:295 и 23:00:0000000:300 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" между ПАО "Кубаньэнерго" и ТУ Росимущества по Краснодарскому краю заключены договоры аренды земельных участков от 19.08.2016 N 01-09/1664 и от 30.05.2014 N 01-09/247 соответственно.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" ПАО "Кубаньэнерго" проведены работы по определению границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается решениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю" от 05.08.2013 N 2343/5/13-317855 и N 2343/5/13-318194. ПАО "Кубаньэнерго" во исполнение определения суда апелляционной инстанции не представило сведения о расположении на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости. В ходе обследования земельного участка такие объекты также не выявлены. ПАО "Кубаньэнерго" возражений против удовлетворения требований предпринимателя не заявлено.
Оценив доводы ПАО "ФСК ЕЭС" и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие в пределах участка опор воздушных линий электропередач ВЛ 500 кВ "Кубанская-Тихорецк", ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС - Тихорецк", ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС - Тихорецк N 2" также не препятствует уполномоченному органу в установленном порядке рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с отражением в данном документе информации о существующих ограничениях.
Пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса предусматривает, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160).
В соответствии с названными Правилами в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2); охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон (пункт 5); в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д. (пункт 8).
Согласно пункту 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 данных Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, определенные пунктами 8, 9 и 10 Правил N 160, устанавливаются в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев; само по себе расположение земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не препятствует подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, формируемого для эксплуатации существующего здания, и не является достаточным основанием для применения правил статьи 11.9 Земельного кодекса. При этом представленные в материалы дела о наличии условий, препятствующих эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не свидетельствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу N А32-13342/2015.
Как указано ранее, на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о расположены опоры объектов, эксплуатируемых ПАО "Кубаньэнерго" и ПАО "ФСК ЕЭС".
Все ВЛ являются воздушными линиями, самостоятельных объектов капитального строительства, входящих в состав электросетевого комплекса, на истребуемом земельном участке нет, что подтверждается актами обследования ГУП "Кубаньземконтроль" и пояснениями ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Кубаньэнерго", представленными в их отзывах.
Воздушные линии и опоры ВЛ сами по себе не являются объектом недвижимого имущества, поскольку не обладают неразрывной связью с землей, они лишь элементы линии электропередачи как линейного объекта.
Таким образом, ссылка ПАО "ФСК ЕЭС" в своем отзыве на статьи 1, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции необоснованной, преимущественного права на приобретение земли под опорами у ПАО "ФСК ЕЭС" не возникло. Также ПАО "ФСК ЕЭС" не является долевым собственником спорного земельного участка, и в данном случае при приобретении Квасниковой С.Ф. права собственности на земельный участок у ПАО "ФСК ЕЭС" не возникнет право на преимущественное его приобретение как сособственника по смыслу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Формирование множества простых земельных участков под опорами линий электропередачи, а также под наземными выходами подземных линейных объектов, является не рациональным не целесообразным, потому и не предусмотрено законодателем.
В связи с этим оформление прав на земельные участки, на которых расположены линейные объект и (или) их наземные выходы, представляется возможным только в качестве установления обременении - сервитутов на земельные участки, на которых они расположены, в соответствии с частью 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для этого должны быть сформированы части земельных участков, необходимых для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов и т.п. Границы частей таких земельных участков и их площадь должны определяться по согласованию с собственником земельного участка.
Правовое положение электрических сетей и линий определяется рядом нормативных актов, например Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578.
Земельные участки под проводами электрических линий или над кабельными линиями остаются в собственности и пользовании тех субъектов, на территории которых прокладываются трассы, и используются ими свободно с соблюдением мер, обеспечивающих сохранность и работу указанных объектов в соответствии с правилами охраны линий связи и электрических сетей. Сроки, содержание и условия проведения работ по обслуживанию и ремонту объектов линий согласовываются с соответствующими правообладателями земли.
Для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту электрических сетей и линий связи и для их охраны вдоль них устанавливаются территориальные зоны - охранные зоны, в пределах которых вводится особый режим использования земельных участков.
Исходя из действующего градостроительного, земельного и гражданского законодательства, факт наличия на спорных земельных участках линии электропередач не влечет за собой невозможность приватизации земельных участков. В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят земельные участки.
Как разъяснено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N ВАС-6464/13, часть 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться, в частности, для строительства линий электропередачи, без перевода таких земель в земли иных категорий.
Кроме того, в случае недостижения соглашения между титульными владельцами земельного участка и линий электропередач на этом участке об установлении сервитута для эксплуатации этих линий электропередач, то такой спор разрешается по иску лица, требующего установления сервитута (статьи 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд апелляционной инстанции также признает необоснованным ссылка третьего лица на положения пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в многочисленных постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ПАО "ФСК ЕЭС" на Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, поскольку данными Правилами регламентированы порядок и критерии определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, а не для их дальнейшей эксплуатации, которая осуществляется с учетом установленных охранных зон, регламентированных Правилами N 160, о чем подробно указано выше.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р отменено новым распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 N 1634-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области энергетики". Новым распоряжением никаких объектов к строительству на испрашиваемом участке не планируется. Указанное обстоятельство ни департаментом, ни сетевыми организациями не оспорено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) департамента, выразившиеся в отказе предоставления в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, общей площадью 164,69 га, являются незаконными, поскольку не соответствуют вышеназванным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, а также нарушают права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Следовательно, судом первой инстанции неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а также не применены нормы, подлежащие применению, что привело к принятию незаконного решения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
По смыслу данного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснения, при уклонении уполномоченного органа от исполнения обязанности по заключению договора аренды права заинтересованного лица могут быть восстановлены как посредством признания соответствующего действия (бездействия) незаконным и понуждения к подготовке проекта договора и направлению его заявителю, так и путем понуждения к заключению договора аренды в судебном порядке по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-24975/2015, N А32-34192/2015).
То есть, в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенных прав предпринимателя суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части своего постановления обязать департамент в течение тридцати дней с даты вступления в силу настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес предпринимателя, без указания выкупной цены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю как стороне по делу, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению понесенные им по делу судебные расходы по оплате в федеральный бюджет государственной пошлины всего в сумме 450 рублей, из них: 300 рублей - уплаченной по платежному поручению от 19.09.2015 N 171 за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; 150 рублей - уплаченной по платежному поручению от 20.09.2016 N 279 за подачу апелляционной жалобы.
Заявителем платежным поручением от 19.09.2015 N 171 ошибочно была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 6000 рублей вместо 300 рублей, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-35871/2015 отменить.
Признать незаконными действия (бездействие) департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в отказе предоставления в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, общей площадью 164,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Фастовецкий, секция 89 контуры 4, 5, 7, 8, 9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1-6; секция 96, часть контура 1; секция 97, часть контура 5, как не соответствующие положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати дней с даты вступления в силу настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, общей площадью 164,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Фастовецкий, секция 89 контуры 4, 5, 7, 8, 9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1-6; секция 96, часть контура 1; секция 97, часть контура 5, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны.
Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны, ИНН 235400014629, судебные расходы по государственной пошлине всего в сумме 450 рублей, из них: 300 рублей - уплаченной по платежному поручению от 19.09.2015 N 171 за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; 150 рублей - уплаченной по платежному поручению от 20.09.2016 N 279 за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Квасниковой Светлане Федоровне, ИНН 235400014629, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.09.2015 N 171 государственную пошлину в сумме 5700 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 15АП-7652/2017 ПО ДЕЛУ N А32-35871/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 15АП-7652/2017
Дело N А32-35871/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны: представитель по доверенности от 08.10.2014 Ермак Ф.К.;
- от ПАО "ФСК ЕЭС": представитель по доверенности от 15.02.2016 Шматова Ю.В.;
- иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-35871/2015 по заявлению предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны,
заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края,
третьи лица: публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы"; публичное акционерное общество "Кубаньэнерго",
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Квасникова Светлана Федоровна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании департамента в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного использования, общей площадью 164,69 га, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкая с/о, секция 89 контур 4, 5, 7, 8, 9 часть контура 11, секция 90 контур 4, 9, секция 91 контур 5,9, секция 94 контур 101,2, секция 95 контур 1-6, секция 96 контур 1, секция 97 часть контура 5 с КФХ "Квасникова Светлана Федоровна" по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка и направить его в адрес Квасниковой С.Ф. для подписания.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Квасниковой Светлане Федоровне выдана справка на возврат из бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 171 от 19.09.2015.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ Квасникова Светлана Федоровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных КФХ "Квасникова С.Ф." требований послужило распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области энергетики", которым включены новые объекты энергетики, строительство которых планируется осуществить до 2030 года, а также расширяемые объекты энергетики, в отношении которых не определена необходимость дополнительного землеотвода. В перечне линий электропередач, планируемых к вводу в эксплуатацию до 2020 года имеется указание на вторую ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк, Тихорецкий район (город Тихорецк) и Сальский район (поселок Гигант), Ростовская область. Податель жалобы также ссылается на то, что суду в материалы дела был предоставлен ответ на запрос КФХ "Квасниковой С.Ф." от Кубанского предприятия магистральных электрических сетей - Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" от 01.06.2016 N М5/П3/3/1272, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о на балансе ПАО "ФСК ЕЭС" имеется ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк N 2, построенная в 2014 году для организации выдачи мощности Ростовская АЭС (наименование ВЛ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р: ВЛ-7/141-вторая ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк, Тихорецкий район (город Тихорецк) и Сальский район (поселок Гигант), Ростовская область. Таким образом, податель жалобы считает, что предоставление земельного участка в собственность субъекту предпринимательской деятельности не запрещено законом, следовательно, суд не имел права отказывать КФХ "Квасниковой С.Ф." в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-35871/2015 отменено, признаны незаконными действия (бездействие) департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в отказе предоставления в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, общей площадью 164,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Фастовецкий, секция 89 контуры 4, 5, 7, 8, 9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1-6; секция 96, часть контура 1; секция 97, часть контура 5, как не соответствующие положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати дней с даты вступления в силу настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, общей площадью 164,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Фастовецкий, секция 89 контуры 4, 5, 7, 8, 9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1-6; секция 96, часть контура 1; секция 97, часть контура 5, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А32-35871/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В своем постановлении кассационный суд указал, что в материалы дела представлено письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 25.11.2015, согласно которому на испрашиваемом главой хозяйства участке в соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области энергетики (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р) планируется размещение линии электропередачи напряжением 500 кВ (т. 1, л.д. 67, 68). Данная информация подтверждена иными представленными в дело доказательствами (т. 3, л.д. 68-70). Суд кассационной отметил, что для признания незаконным отказа департамента, мотивированного ссылкой на положения пункта 17 статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции следовало установить, что объект энергетики, размещение которого на участке предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации, возведен в установленном порядке (предусмотренные схемой мероприятия реализованы), а технические и иные параметры возведенного сооружения не требуют предоставления участка (его части) собственнику такого объекта (либо для размещения этого сооружения предоставлены иные участки, не входящие в границы участка, испрашиваемого главой хозяйства). Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции в определенном названным Кодексом порядке не установил, результаты оценки представленных в дело доказательств (т. 1, л.д. 88; т. 3, л.д. 68-70, 101-111), позволяющие установить наличие (отсутствие) оснований для применения правил пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в судебном акте не приведены.
При этом суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции и отклонил доводы кассационной жалобы департамента об ограничении в обороте спорного земельного участка по иным основаниям и прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия.
В судебном заседании, состоявшемся 20.06.2017, представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:88 от 13.06.2017 N 171, копию письма Кубанского предприятия магистральных электрических сетей - филиала ПАО "ФСК ЕЭС" от 16.06.2017 N м 5/п3/3п39, копию письма Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 24.05.2017 N 71-5097/1704-01, копию письма Администрации муниципального образования Тихорецкий район от 19.05.2017 N 459, копию письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 23.05.2017 N 78-3715/17-01-17, копию договора долгосрочной аренды земельного участка N 34 от 06.01.1999, копию дополнительного соглашения от 29.06.2005 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 06.01.1999.
Выполняя требования суда кассационной инстанции относительно установления объекта энергетики, размещение которого на участке предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации, суд протокольным определением приобщил к материалам дела акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:88 от 13.06.2017 N 171, копию письма Кубанского предприятия магистральных электрических сетей - филиала ПАО "ФСК ЕЭС" от 16.06.2017 N м 5/п3/3п39.
В удовлетворения ходатайства о приобщении остальных документов, которые якобы могут подтвердить позицию департамента о наличии в границах спорного земельном участке водного объекта, объектов культурного наследия, газопровода, суд апелляционной инстанции отказал, поскольку этим доводам была дана оценка при первом рассмотрении дела. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал о необходимости дополнительного исследования исключительно по вопросу размещения на спорном земельном участке объектов энергетики.
В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указываются действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 911-О, в соответствии с положениями статьи 287, пунктов 12, 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части и направляя дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, указывает в постановлении на то, каким образом должен толковаться закон, подлежащий применению при разрешении дела. Такие постановления арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов. Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов в связи с кассационными жалобами, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера вытекают из положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П и др.).
Представитель заинтересованного лица также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Тихорецкий район, ПАО "ФСК ЕАС", ПАО "ФСК ЕЭС" - Кубанское ПМЭС", Министерство энергетики Российской Федерации, ПАО "Кубаньэнерго", ООО "Тихорецкгазсервис", Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.
Рассмотрев данное ходатайство департамента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном его удовлетворению.
Определением от 20.06.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы", ПАО "Кубаньэнерго". Данным определение суд отказал в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Краснодарского края о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Тихорецкий район, Министерство энергетики Российской Федерации, ООО "Тихорецкгазсервис", Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.
При рассмотрении апелляционной жалобы представитель департамента также коснулся довода о наличии на территории испрашиваемого земельного участка водного объекта, однако, судебная коллегия данный довод не принимает, так как ранее ему была дана правовая оценка судами апелляционной инстанции и кассационной инстанции. Оснований повторно исследовать указанный довод у суда апелляционной инстанции не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 11.07.2017, представитель предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать. При этом указал, что на спорном земельном участке самостоятельного объекта недвижимости не имеется, расположены опоры линий электропередач в составе линейного объекта, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.01.1999 между главой хозяйства (арендатор) и администрацией Тихорецкого района (арендодатель) заключен договор N 34 аренды земельного участка площадью 420,8 га, в том числе: пашня - 381,2 га, древесно-кустарниковые насаждения - 6,3 га, пастбище - 2 га, болото - 4,6 га, дороги - 5,5 га, лесная полоса - 21,2 на, из земель фонда перераспределения, расположенных на территории Фастовецкого сельского округа.
Департамент, администрация муниципального образования Тихорецкий район (арендодатель) и Квасникова С.Ф. (арендатор) 29.06.2005 подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 06.01.1999, согласно пункту 1.1 которого главе хозяйства предоставлен в аренду земельный участок площадью 411,87 га (кадастровый номер 23:32:0301011:0018), расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 89, контуры 4,5,7,8,9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1-6; секция 96, контуры 1-10; секция 97, контуры 1-5; (участок N 17). Стороны установили, что договор действует в течение 10 лет, до 29.06.2015.
На основании приказа департамента от 13.11.2007 N 55-з земельный участок с кадастровым номером 23:32:0301011:0018 разделен, в связи с чем, стороны 14.11.2007 заключили дополнительное соглашение к договору от 06.01.1999, согласно которому арендатору предоставлены во временное владение и пользование следующие земельные участки: площадью 1646900 кв. м (кадастровый номер 23:32:0301011:0088); площадью 2471800 кв. м (кадастровый номер 23:32:0301011:0087).
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Квасникова Светлана Федоровна неоднократно обращалась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:88 в собственность за плату, так:
- 10.10.2014 предприниматель Квасникова С.Ф. обратилась в департамент с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату.
Департамент письмом от 07.11.2014 N 52-17092/14-32.20 отказал главе хозяйства в предоставлении участка в собственность, ссылаясь на отсутствие нотариально удостоверенной копии паспорта (иного документа, удостоверяющего личность) представителя, а также на нахождение на участке подземного газопровода высокого давления, используемого обществом с ограниченной ответственностью "Тихорецкгазсервис". Данный отказ был предметом рассмотрения в арбитражном суде - дело N А32-5145/2015.
В рамках рассмотрения данного дела помимо указанных оснований департамент также заявлял о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку на нем имеются газопровод и водный объект, также планируется строительство автодороги и линий электропередач.
Между тем, в постановлении суда апелляционной инстанции указан вывод о том, что спорный земельный участок из оборота не изъят, собственник газопровода департаментом не установлен, так как никто не зарегистрировал на него право собственности.
В постановлении суда кассационной инстанции и определении Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также не содержаться выводы о том, что истребуемый предпринимателем земельный участок ограничен в обороте.
Между тем, суды отказали в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным отказа исключительно на том основании, что с момента регистрации права собственности за главой хозяйства на испрашиваемый участок, он в силу закона перейдет в совместную собственность супругов, один из которых является иностранным гражданином, что противоречит положениям действующего законодательства, ссылки заявителя на брачный договор отклонены судами, так как на момент спорных отношений названный договор не был заключен и соответственно установленный режим совместной собственности всего имущества не изменялся. Также суды указали, что глава хозяйства должна был представить, в том числе копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом и копию документа, удостоверяющего личность представителя (в случае обращения доверенного лица). Между тем, суды установили, что заявление о приобретении земельного участка в собственность за плату подписано не главой хозяйства, а его представителем, однако в приложении к заявлению указано на передачу заверенной копии лишь одного паспорта.
- - 23.04.2015 предприниматель, устранив указанные недостатки, вновь обратился в департамент с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Письмом от 09.06.2015 департамент также отказал, мотивируя тем, что не приложены документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Приказ);
- - 11.06.2015 индивидуальный предприниматель Квасникова С.Ф. вновь направила в адрес департамента заявление о предоставлении в собственность земельного участка, с обоснованием, что в соответствии с Приказом, индивидуальный предприниматель Квасникова С.Ф. должна была приложить только документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия. 24.06.2015 департаментом возвращено заявление о предоставлении в собственность земельного участка на основании пункта 2.7 административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (утвержден приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.06.2015 N 649) (далее - Регламент), так как заявление не соответствует требованиям, указанным в пункте 2.6.1 Регламента, и к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 2.6.2 Регламента;
- - 26.06.2015 индивидуальный предприниматель Квасникова С.Ф. в очередной раз обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. 08.07.2015 департамент вновь отказал, на этот раз мотивируя отказ тем, что не приложены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка.
02.08.2015 индивидуальным предпринимателем вновь было направлено в адрес Департамента заявление о предоставлении в собственность земельного участка. К заявлению, в доказательство надлежащего использования земельного участка, приложены: копии актов обследований земельного участка N 176 от 09.10.2012, N 193 от 07.11.2013, N 89 от 07.05.2014, выданные ГКУ КК "Кубаньземконтроль" о надлежащем использовании земельного участка; письмо Администрации Фастовецкого сельского поселения от 07.07.2015 N 671 и письмо Администрации муниципального образования Тихорецкий район о том, что на протяжении всего срока аренды индивидуальный предприниматель КФХ "Квасникова С.Ф." надлежаще использует арендованный земельный участок, также сведения о том, что земельный участок не ограничен в обороте, что на земельном участке отсутствует водный объект, памятники архитектуры и газопровод, который в результате раздела земельного участка фактически остался на ином земельном участке.
07.09.2015 письмом N 52-3471ж/15-12.03 департамент вновь отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя тем, что не приложены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка; в соответствии с заключением Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.05.2015 N 71-3635/15-04-01 и сведениям, содержащимся в схеме территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 438 на земельном участке, находящемся далеко от федеральных и региональных трасс, планируется к размещению автомобильная дорога федерального, регионального, местного значения, различные ВЭЛ и трубопроводы, согласно письму администрации муниципального образования Тихорецкий район от 29.05.2015 N 5750, подтверждающее, что на конкретно испрашиваемом земельном участке частично расположен водный объект, находящийся в муниципальной собственности.
Не согласившись с указанными действиями департамента по отказу в предоставлении собственность земельного участка, полагая, что департамент явно злоупотребляет своими правами, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований лишь по основанию, что до 2020 года по территории спорного земельного планируется проведение линий электропередач, суд первой инстанции не учел следующее.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц:
- - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4);
- - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях:
1) федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения;
2) оборона страны и безопасность государства;
3) энергетика;
4) высшее образование;
5) здравоохранение.
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2084-р от 11.11.2013 утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, которой, в частности, предусмотрен ввод в эксплуатацию второй ВЛ 500 кВ Ростовской АЭС - Тихорецк, Тихорецкий район (г. Тихорецк) и Сальский район (пос. Гигант), Ростовская область (приложения N 4 и 8 к схеме территориального планирования Российской Федерации).
В материалы дела представлено письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 25.11.2015, согласно которому на испрашиваемом главой хозяйства участке в соответствии со схемой территориального планирования Российской Федерации в области энергетики (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р) планируется размещение линии электропередачи напряжением 500 кВ (т. 1, л.д. 67, 68). Данная информация подтверждена иными представленными в дело доказательствами (т. 3, л.д. 68-70).
Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции направляя дело на новое рассмотрение указал, что для признания незаконным отказа департамента, мотивированного ссылкой на положения пункта 17 статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, суду апелляционной инстанции следовало установить, что объект энергетики, размещение которого на участке предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации, возведен в установленном порядке (предусмотренные схемой мероприятия реализованы), а технические и иные параметры возведенного сооружения не требуют предоставления участка (его части) собственнику такого объекта (либо для размещения этого сооружения предоставлены иные участки, не входящие в границы участка, испрашиваемого главой хозяйства).
Из материалов дела следует, что линии электропередач были построены АО "Стройтрансгаз" на основании договора N 30-3000/РП-10/07-394 от 07.11.2014 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:88, что подтверждается ответом АО "Стройтрансгаз" от 30.05.2016 за N СТГ-5.2/6748.
Более того, в материалах дела имеется ответ на запрос КФХ "Квасниковой С.Ф." от Кубанского предприятия магистральных электрических сетей - Филиал ПАО "ФСК ЕЭС" от 01.06.2016 за N м 5/п3/3/1272, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о на балансе ПАО "ФСК ЕЭС" имеется ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк N 2, построенная в 2014 году для организации выдачи мощности Ростовская АЭС (наименование ВЛ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р: ВЛ-7/141-вторая ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС-Тихорецк, Тихорецкий район (г. Тихорецк) и Сальский район (пос. Гигант), Ростовская область.
Во исполнение определения суда от 20.06.2017 о предоставлении сведений о наличии объектов энергетики, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о ПАО "Кубаньэнерго" сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:32:0301011:88 является смежным земельным участком с земельными участками с кадастровыми номерами:
- - 23:00:0000000:295, занятым ВЛ-110 кВ "Тихорецк-Новопокровская", входящей в состав электросетевого комплекса ПС-110/35/10 кВ "Новопокровская" с прилегающими ВЛ, ПС и отпайками, находящегося в собственности ПАО "Кубаньэнерго", запись о государственной регистрации права от 07.10.2002 N 23-01:00-92.2002-41, введена в эксплуатацию в 1965 году;
- - 23:00:0000000:300, занятым электросетевым комплексом ВЛ-110 кВ "Тихорецк-Леушковская", находящегося в собственности ПАО "Кубаньэнерго", запись о государственной регистрации права от 07.10.2002 N 23-01.00-92.2002-44, введена в эксплуатацию в 1961 году.
Опоры, размещенные первоначально не переносились, расположение линий не менялось.
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:00:0000000:295 и 23:00:0000000:300 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" между ПАО "Кубаньэнерго" и ТУ Росимущества по Краснодарскому краю заключены договоры аренды земельных участков от 19.08.2016 N 01-09/1664 и от 30.05.2014 N 01-09/247 соответственно.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" ПАО "Кубаньэнерго" проведены работы по определению границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается решениями филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю" от 05.08.2013 N 2343/5/13-317855 и N 2343/5/13-318194. ПАО "Кубаньэнерго" во исполнение определения суда апелляционной инстанции не представило сведения о расположении на спорном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости. В ходе обследования земельного участка такие объекты также не выявлены. ПАО "Кубаньэнерго" возражений против удовлетворения требований предпринимателя не заявлено.
Оценив доводы ПАО "ФСК ЕЭС" и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие в пределах участка опор воздушных линий электропередач ВЛ 500 кВ "Кубанская-Тихорецк", ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС - Тихорецк", ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС - Тихорецк N 2" также не препятствует уполномоченному органу в установленном порядке рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с отражением в данном документе информации о существующих ограничениях.
Пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса предусматривает, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160).
В соответствии с названными Правилами в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2); охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон (пункт 5); в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д. (пункт 8).
Согласно пункту 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 данных Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, определенные пунктами 8, 9 и 10 Правил N 160, устанавливаются в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев; само по себе расположение земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не препятствует подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, формируемого для эксплуатации существующего здания, и не является достаточным основанием для применения правил статьи 11.9 Земельного кодекса. При этом представленные в материалы дела о наличии условий, препятствующих эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не свидетельствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу N А32-13342/2015.
Как указано ранее, на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о расположены опоры объектов, эксплуатируемых ПАО "Кубаньэнерго" и ПАО "ФСК ЕЭС".
Все ВЛ являются воздушными линиями, самостоятельных объектов капитального строительства, входящих в состав электросетевого комплекса, на истребуемом земельном участке нет, что подтверждается актами обследования ГУП "Кубаньземконтроль" и пояснениями ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Кубаньэнерго", представленными в их отзывах.
Воздушные линии и опоры ВЛ сами по себе не являются объектом недвижимого имущества, поскольку не обладают неразрывной связью с землей, они лишь элементы линии электропередачи как линейного объекта.
Таким образом, ссылка ПАО "ФСК ЕЭС" в своем отзыве на статьи 1, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции необоснованной, преимущественного права на приобретение земли под опорами у ПАО "ФСК ЕЭС" не возникло. Также ПАО "ФСК ЕЭС" не является долевым собственником спорного земельного участка, и в данном случае при приобретении Квасниковой С.Ф. права собственности на земельный участок у ПАО "ФСК ЕЭС" не возникнет право на преимущественное его приобретение как сособственника по смыслу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Формирование множества простых земельных участков под опорами линий электропередачи, а также под наземными выходами подземных линейных объектов, является не рациональным не целесообразным, потому и не предусмотрено законодателем.
В связи с этим оформление прав на земельные участки, на которых расположены линейные объект и (или) их наземные выходы, представляется возможным только в качестве установления обременении - сервитутов на земельные участки, на которых они расположены, в соответствии с частью 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для этого должны быть сформированы части земельных участков, необходимых для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов и т.п. Границы частей таких земельных участков и их площадь должны определяться по согласованию с собственником земельного участка.
Правовое положение электрических сетей и линий определяется рядом нормативных актов, например Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578.
Земельные участки под проводами электрических линий или над кабельными линиями остаются в собственности и пользовании тех субъектов, на территории которых прокладываются трассы, и используются ими свободно с соблюдением мер, обеспечивающих сохранность и работу указанных объектов в соответствии с правилами охраны линий связи и электрических сетей. Сроки, содержание и условия проведения работ по обслуживанию и ремонту объектов линий согласовываются с соответствующими правообладателями земли.
Для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту электрических сетей и линий связи и для их охраны вдоль них устанавливаются территориальные зоны - охранные зоны, в пределах которых вводится особый режим использования земельных участков.
Исходя из действующего градостроительного, земельного и гражданского законодательства, факт наличия на спорных земельных участках линии электропередач не влечет за собой невозможность приватизации земельных участков. В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят земельные участки.
Как разъяснено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N ВАС-6464/13, часть 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться, в частности, для строительства линий электропередачи, без перевода таких земель в земли иных категорий.
Кроме того, в случае недостижения соглашения между титульными владельцами земельного участка и линий электропередач на этом участке об установлении сервитута для эксплуатации этих линий электропередач, то такой спор разрешается по иску лица, требующего установления сервитута (статьи 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд апелляционной инстанции также признает необоснованным ссылка третьего лица на положения пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в многочисленных постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ПАО "ФСК ЕЭС" на Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, поскольку данными Правилами регламентированы порядок и критерии определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, а не для их дальнейшей эксплуатации, которая осуществляется с учетом установленных охранных зон, регламентированных Правилами N 160, о чем подробно указано выше.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 2084-р отменено новым распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 N 1634-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области энергетики". Новым распоряжением никаких объектов к строительству на испрашиваемом участке не планируется. Указанное обстоятельство ни департаментом, ни сетевыми организациями не оспорено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) департамента, выразившиеся в отказе предоставления в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, общей площадью 164,69 га, являются незаконными, поскольку не соответствуют вышеназванным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, а также нарушают права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Следовательно, судом первой инстанции неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а также не применены нормы, подлежащие применению, что привело к принятию незаконного решения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
По смыслу данного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснения, при уклонении уполномоченного органа от исполнения обязанности по заключению договора аренды права заинтересованного лица могут быть восстановлены как посредством признания соответствующего действия (бездействия) незаконным и понуждения к подготовке проекта договора и направлению его заявителю, так и путем понуждения к заключению договора аренды в судебном порядке по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А32-24975/2015, N А32-34192/2015).
То есть, в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенных прав предпринимателя суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части своего постановления обязать департамент в течение тридцати дней с даты вступления в силу настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес предпринимателя, без указания выкупной цены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю как стороне по делу, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению понесенные им по делу судебные расходы по оплате в федеральный бюджет государственной пошлины всего в сумме 450 рублей, из них: 300 рублей - уплаченной по платежному поручению от 19.09.2015 N 171 за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; 150 рублей - уплаченной по платежному поручению от 20.09.2016 N 279 за подачу апелляционной жалобы.
Заявителем платежным поручением от 19.09.2015 N 171 ошибочно была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 6000 рублей вместо 300 рублей, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-35871/2015 отменить.
Признать незаконными действия (бездействие) департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в отказе предоставления в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, общей площадью 164,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Фастовецкий, секция 89 контуры 4, 5, 7, 8, 9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1-6; секция 96, часть контура 1; секция 97, часть контура 5, как не соответствующие положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати дней с даты вступления в силу настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, общей площадью 164,69 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, с/о Фастовецкий, секция 89 контуры 4, 5, 7, 8, 9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1-6; секция 96, часть контура 1; секция 97, часть контура 5, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны.
Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны, ИНН 235400014629, судебные расходы по государственной пошлине всего в сумме 450 рублей, из них: 300 рублей - уплаченной по платежному поручению от 19.09.2015 N 171 за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; 150 рублей - уплаченной по платежному поручению от 20.09.2016 N 279 за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Квасниковой Светлане Федоровне, ИНН 235400014629, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.09.2015 N 171 государственную пошлину в сумме 5700 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)