Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7394/2017

Требование: О признании незаконными решений органа Пенсионного фонда РФ.

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Гражданин обратился в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Однако ему было отказано в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что гражданин считает незаконным, так как им был представлен полный пакет документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-7394/2017


Судья: Герасимов С.Е.
Докладчик: Сучкова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Сучковой И.А.,
Судей: Ларионовой С.Г., Чудиновой Т.М.
при секретаре: Б.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тяжинском районе Кемеровской области - С.
на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2017 года,
по иску Б.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области о признании незаконными решений органа, наделенного государственными полномочиями,

установила:

Б.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области, в котором просит: признать незаконным и отменить решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области N от 16.01.2017 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Ш. на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 201 513 рублей и N от 16.01.2017 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Ч. на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 201 513 рублей; признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала Ш. и Ч. на приобретение жилого помещения; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N от 29.07.2016, выданному на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области от 25.07.2016 N на имя Ч., на оплату приобретенной 1/3 доли жилого дома по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.12.2016, заключенному с Ф., Г.; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N от 29.07.2016, выданному на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области от 25.07.2016 N на имя Ш., на оплату приобретенной 1/3 доли жилого дома по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.12.2016, заключенному с Ф.
Требования мотивировала тем, что постановлением и.о. главы Администрации Промышленновского муниципального района от 05.08.2015 N она назначена опекуном Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.08.2015 с ней заключен договоры N о передаче ей на воспитание в приемную семью детей.
Ч. и Ш. В.С. имеют общую мать - Д. Родители несовершеннолетних детей - Д. и С. на основании решения суда от <данные изъяты>2015, лишены родительских прав, в связи с чем у них прекратилось право на дополнительные меры государственной поддержки и возникло у детей в равных долях.
Данное право Ч. и Ш. В.С. подтверждается государственными сертификатами на материнский (семейный) капитал серии N и серии N, выданными на основании решений УПФ РФ в Тяжинском района от 25.07.2016 N и N.
01.12.2016 она от своего имени и, действуя, как законный представитель Ч. и Ш. В.С., заключила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого, она действуя в своих интересах и интересах малолетних детей, приобрела земельный участок площадью 1281,99 кв. м, с кадастровым N и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 141967,57 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 552 917,43 руб. Стороны оценили указанный земельный участок в 10000 руб., жилой дом в 640000 руб., общая сумма - оценки составляет 650 000 рублей. Указанный жилой дом и земельный участок приобретен в долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому.
В соответствии с договором, она оплатила продавцам 246 974 рубля при подписании договора, а сумма в размере 403 026 рублей должна была быть оплачена до 10 февраля 2017 года путем перечисления денежных средств по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал серии N от 25.07.2016 N, серии N, от 25.07.2016 N, на счет Ф. (продавца).
29.11.2016 было получено письменное согласие органа опеки и попечительства на совершение данной сделки и использование средств материнского (семейного) капитала, принадлежащих Ч., Ш. В.С.
Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2016 право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, (доля в праве 1/3) зарегистрировано за ней, Ч. и Ш. В.С. Право собственности на приобретенное имущество ограничено ипотекой сроком с 07.12.2016 до 10.02.2017.
19.12.2016 она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Ч. и Ш. В.С. на улучшение жилищных условий. 16.02.2017 ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении ее заявления, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ.
Решение считает незаконным. Для решения данного вопроса ответчику был предоставлен полный пакет документов. Решение об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала противоречат федеральному законодательству.
В судебном заседании истец Б.Н. отказалась от исковых требований в части отмены судом указанного решения ответчика; признания за истцом права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала Ш. и Ч. на приобретение жилого помещения; обязания ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N от 29.07.2016, выданному на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области от 25.07.2016 N на имя Ч., на оплату приобретенной 1/3 доли жилого дома по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.12.2016, заключенному с Ф.; обязания ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N от 29.07.2016, выданному на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области от 25.07.2016 N на имя Ш., на оплату приобретенной 1/3 доли жилого дома по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.12.2016, заключенному с Ф.
В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель истца М., поддержала позицию истца.
Представитель ГУ УПФ РФ в Тяжинском районе К., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области - А., не возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2017 года постановлено:
Принять отказ от иска в части требований:
- - отменить решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области N от 16.01.2017 и N от 16.01.2017 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала;
- - признать за Б.Н. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала Ш. и Ч. на приобретение жилого помещения;
- обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N от 29.07.2016, выданному на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области от 25.07.2016 N на имя Ч., на оплату приобретенной 1/3 доли жилого дома по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.12.2016, заключенному с Ф.
обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии N от 29.07.2016, выданному на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе Кемеровской области от 25.07.2016 N на имя Ш., на оплату приобретенной 1/3 доли жилого дома по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01.12.2016, заключенному с Ф.
Производство по делу в этой части прекратить.
Признать незаконными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Тяжинском районе Кемеровской области N от 16.01.2017 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Ш. на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 201 513 рублей, а также N от 16.01.2017 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Ч. на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 201 513 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Тяжинском районе Кемеровской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что законодательством установлены ограничения по регистрации права собственности при распоряжении средствами материнского капитала.
Считает, что истец имела право заключать договор купли-продажи недвижимого имущества в интересах несовершеннолетних детей, но не становиться участником сделки. Поскольку истцом приобретена 1/3 часть жилого помещения, данную сделку нельзя считать приобретением жилого помещения и улучшением жилищных условий семьи, поскольку 1/6 доля жилого дома не определяет изолированное помещение в недвижимом имуществе и при этом владелец 1/3 части помещения имеет право пользования жилым помещением, что не предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ.
На апелляционную жалобу истцом Б.Н. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ОАО "Знамя" просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец Л. о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, ввиду со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, родителями несовершеннолетнего Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Д., в графе отец-стоит прочерк (л.д. 29), родителями несовершеннолетней Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются С., Д. (л.д. 30). Таким образом, Д. является матерью двоих детей: Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Промышленного районного суда Кемеровской области от 20.03.2015 родители несовершеннолетних детей Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - С., Д., лишены родительских прав.
На основании ч. 3 - 5 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с лишением родителей родительских прав, несовершеннолетние Ч. и Ш. имеют право на материнский (семейный) капитал. Данное право подтверждается государственными сертификатами на материнский (семейный) капитал, выданными на них, серии N и серии N соответственно, выданными на основании решений УПФ РФ в Тяжинском района от 25.07.2016 N и N. Материнский капитал по каждому сертификату составил 226 513 рублей (л.д. 27,28), из которых, как было установлено судом первой инстанции, было потрачено по 25000 руб. (л.д. 18,19).
Постановлением администрации Промышленновского муниципального района от 05.08.2015 N опекуном над несовершеннолетними детьми Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена Б.Н. (л.д. 33). На основании договоров N, N от 10.08.2015 несовершеннолетние дети переданы в приемную семью Б.Н. на срок 3 года до 10.08.2018 (л.д. 31, 32).
29.11.2016 Управлением образования администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области истцу Б.Н. дано разрешение на использование средств материнского (семейного) капитала, принадлежащего несовершеннолетним детям, на приобретение жилого помещения (л.д. 20,21).
01.12.2016 истец заключила договор купли-продажи земельного участка с домом (л.д. 22-26). Из данного договора купли-продажи следует, что Б.Н., действуя в своих интересах и как законный представитель в интересах малолетних детей Ш. В.С. и Ч., приобрела у Ф., П., А. земельный участок площадью 1281,99 кв. м с кадастровым N и размещенный на нем жилой дом общей площадью 69,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 141 967 рублей 57 копеек, кадастровая стоимость жилого дома составляет 552 917 рублей 43 копейки. Стороны оценили указанный земельный участок в 10 000 рублей, жилой дом в 640 000 рублей, общая сумма - оценки составляет 650 000 рублей. Истец, Ш. В.С. и Ч. купили указанный жилой дом и земельный участок в долевую собственность в равных долях в 1/3 доле каждому.
В соответствии с договором истец оплатила продавцам 246 974 рубля при подписании договора, а сумма в размере 403 026 рублей должна была быть оплачена до 10 февраля 2017 года путем перечисления денежных средств по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал серии N, серии N, выданным УПФР в Тяжинском районе Кемеровской области на основании решений от 25.07.2016 N, N, на банковский счет, открытый на имя Ф. (п. 2.3 договора). В договоре указан банковский счет Ф. для перечисления денежных средств.
Право общей долевой собственности истца и несовершеннолетних Ш. В.С. и Ч. на указанный дом и земельный участок по 1/3 доле за каждым зарегистрировано за ними 07.12.2016, при этом установлена ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.12.2016 (л.д. 41-47).
19.12.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств несовершеннолетних детей Ш. и Ч. в размере 201513 руб. у каждого, во исполнение договора купли-продажи, на улучшение жилищных условий.
В соответствии с решениями ответчика N и N от 16.01.2017 и уведомлениями N и N от 16.01.2017 в удовлетворении заявления истцу было отказано, по основаниям, изложенным в пункте 2 части 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (л.д. 13, 14, 16, 17).
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям путем направления денежных средств на улучшение жилищных условий.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об улучшении истцом жилищных условий несовершеннолетних детей, путем приобретения в долевую собственность вышеуказанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Судом первой инстанции принято во внимание то, что в решениях и уведомлениях об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении не указано, в чем именно выразилось нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, данный отказ не содержит конкретных законных оснований отказа, обоснованно признав их незаконными.
При этом, указание в письме N, адресованном истцу, о том, что иные лица, кроме родителей и детей не могут быть собственниками жилого помещения, не опровергает указанный вывод суда, поскольку оно датировано декабрем 2016 года, то есть направлено истцу до вынесения оспариваемых решений, и само по себе не является уведомлением об отказе.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что законодательством установлены ограничения по регистрации права собственности при распоряжении средствами материнского капитала, что истец не имела право становиться участником сделки, что жилое помещение, приобретенное несовершеннолетними, должно быть изолированным, и их доля должна быть выделена в натуре.
Данные доводы жалобы ответчика признаются судебной коллегией не состоятельными, основанными на неправильном применении и толковании действующего законодательства.
Порядок подачи заявления о распоряжении предусмотрен Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.2008 N 779н.
В данных Правилах отсутствует такое основание распоряжения средствами, как предоставление доказательств оформления приобретаемого жилья только в общую собственность родителей и детей.
Согласно пп. "в" п. 7 данных Правил к заявлению о распоряжении в случае необходимости прилагаются, в том числе, документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 - в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.
- В соответствием с пп. "б" п. 8 этих Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение лица, получившего сертификат, и (или) его супруга, осуществляющего приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (за исключением случая, когда договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа предусмотрено, что право собственности на приобретаемое жилое помещение переходит к покупателю после полной выплаты цены договора);
- Из указанной нормы видно, что достаточно представить только копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение лица, получившего сертификат. Такое свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение лиц, получивших сертификат - несовершеннолетних Ш. В.С. и Ч., истцом было предоставлено ответчику.
Доводы о недопустимости оформления приобретаемого дома в долевую собственность с опекуном не основаны на действующем законодательстве, которым такие ограничения не установлены. Пункт 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", на который сослался ответчик при отказе в удовлетворении заявления, не предполагает отказ в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом ввиду приобретения не жилого помещения, а доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в то время как отказ в таком распоряжении материнским капиталом по существу приводит к ограничению прав истца улучшить жилищные условия несовершеннолетних детей за счет средств материнского капитала.
Опекун действительно не является родителем. Однако принимая во внимание, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (усыновителей, опекунов), что несовершеннолетние дети не могут самостоятельно заключать сделки и распоряжаться заемными средствами и средствами материнского капитала, опекуны вправе самостоятельно воспользоваться правом в предусмотренном законом порядке, в том числе с использованием заемных средств, распорядиться материнским (семейным) капиталом в интересах семьи и исходя из существующих потребностей. Настоящий договор купли-продажи дома заключен истцом в интересах приемной семьи, поэтому в данном деле, с учетом его конкретных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оформление жилого помещения в собственность опекуна и несовершеннолетних приемных детей не препятствует распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на приобретение доли несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на это жилое помещение.
В случае прекращения действия, расторжения в дальнейшем по каким-либо основаниям договора о передаче детей на воспитание в приемную семью истца, до достижения Ш. В.С. и Ч. совершеннолетия, права на приобретенную долю в праве общей долевой собственность на данный дом несовершеннолетние дети не утрачивают.
Учитывая изложенное и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Тяжинском районе Кемеровской области в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Пункт 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", на который сослался ответчик при отказе в удовлетворении заявления, не предполагает отказ в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом ввиду приобретения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в то время как отказ в таком распоряжении материнским капиталом по существу приводит к ограничению прав несовершеннолетних детей улучшить жилищные условия, за счет средств материнского капитала.
Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
Судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оцененными судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тяжинском районе Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СУЧКОВА

Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
Т.М.ЧУДИНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)