Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "1 Артур"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года
по делу N А40-236677/2015, принятое судьей О.В. Анциферовой
по иску общества с ограниченной ответственностью "1 Артур" (ОГРН 1037739718048, 109443, г. Москва, ул. Юных ленивцев, 71, 3, 58)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15)
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N М-06-020870 от 29.09.203 с дополнительным соглашением
от 03.11.2003
при участии в судебном заседании:
от истца: Козлов О.А. (по доверенности от 05.04.2016)
от ответчика: Абрашкин А.А. (по доверенности от 31.12.2015)
от третьего лица: Дергаусова А.А. (по доверенности от 25.12.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "1 Артур" (далее - ООО "1 Артур", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 29.09.2003 N М-06-020870 и дополнительного соглашения от 03.11.2003, выраженного сообщением N 77/006/013/2015-334 от 07.09.2015, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию указанного договора от 29.09.2003 N М-06-020870 и дополнительного соглашения от 03.11.2003.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2015 года заявитель - ООО "1 Артур", обратился за государственной регистрацией договора аренды от 29.09.2003 N М-06-020870 с дополнительным соглашением от 03.11.2003 на земельный участок по адресу: г. Москва, проектируемый проезд N 573/проектируемый проезд N 680 (кадастровый номер 77:06:0011000:89).
Сообщением от 07 сентября 2015 года N 77/006/013/2015-334 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало в государственной регистрации договора аренды ввиду нарушения порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора аренды от 29.09.2003 N М-06-020870 с дополнительным соглашением от 03.11.2003 на земельный участок по адресу: г. Москва, проектируемый проезд N 573/проектируемый проезд N 680 (кадастровый номер 77:06:0011000:89), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности требований заявителя, исходя из следующего.
В силу положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 1, 2, 13, 16, 20) следует, что государственная регистрация осуществляется в отношении индивидуально определенного недвижимого имущества в соответствии с представленным комплектом документов в отношении данного имущества. Заявительный характер государственной регистрации ограничивает возможности регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства.
В силу статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка N М-06-020870 от 29.09.2003, в соответствии с которым заявителю был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 144 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, проектируемый проезд 537/ проектируемый проезд 680, для проектирования, строительства и последующей эксплуатации стационарного автозаправочного комплекса с набором сервисных услуг, заключен на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 25.06.2003 N 1047-РП.
03.11.2003 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному договору об изменении размера арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется: без предварительного согласования мест размещения объектов по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов); с предварительным согласованием мест размещения объектов, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Однако, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие предварительное согласование места размещения объекта и, следовательно, наличия возможности заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Договор аренды земельного участка, противоречащий нормам земельного законодательства, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Данный договор не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04 марта 2016 года.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-236677/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 09АП-18657/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-236677/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 09АП-18657/2016-ГК
Дело N А40-236677/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "1 Артур"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года
по делу N А40-236677/2015, принятое судьей О.В. Анциферовой
по иску общества с ограниченной ответственностью "1 Артур" (ОГРН 1037739718048, 109443, г. Москва, ул. Юных ленивцев, 71, 3, 58)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15)
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды N М-06-020870 от 29.09.203 с дополнительным соглашением
от 03.11.2003
при участии в судебном заседании:
от истца: Козлов О.А. (по доверенности от 05.04.2016)
от ответчика: Абрашкин А.А. (по доверенности от 31.12.2015)
от третьего лица: Дергаусова А.А. (по доверенности от 25.12.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "1 Артур" (далее - ООО "1 Артур", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 29.09.2003 N М-06-020870 и дополнительного соглашения от 03.11.2003, выраженного сообщением N 77/006/013/2015-334 от 07.09.2015, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию указанного договора от 29.09.2003 N М-06-020870 и дополнительного соглашения от 03.11.2003.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2015 года заявитель - ООО "1 Артур", обратился за государственной регистрацией договора аренды от 29.09.2003 N М-06-020870 с дополнительным соглашением от 03.11.2003 на земельный участок по адресу: г. Москва, проектируемый проезд N 573/проектируемый проезд N 680 (кадастровый номер 77:06:0011000:89).
Сообщением от 07 сентября 2015 года N 77/006/013/2015-334 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало в государственной регистрации договора аренды ввиду нарушения порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора аренды от 29.09.2003 N М-06-020870 с дополнительным соглашением от 03.11.2003 на земельный участок по адресу: г. Москва, проектируемый проезд N 573/проектируемый проезд N 680 (кадастровый номер 77:06:0011000:89), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности требований заявителя, исходя из следующего.
В силу положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 1, 2, 13, 16, 20) следует, что государственная регистрация осуществляется в отношении индивидуально определенного недвижимого имущества в соответствии с представленным комплектом документов в отношении данного имущества. Заявительный характер государственной регистрации ограничивает возможности регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства.
В силу статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка N М-06-020870 от 29.09.2003, в соответствии с которым заявителю был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 144 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, проектируемый проезд 537/ проектируемый проезд 680, для проектирования, строительства и последующей эксплуатации стационарного автозаправочного комплекса с набором сервисных услуг, заключен на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 25.06.2003 N 1047-РП.
03.11.2003 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к данному договору об изменении размера арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется: без предварительного согласования мест размещения объектов по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов); с предварительным согласованием мест размещения объектов, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Однако, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие предварительное согласование места размещения объекта и, следовательно, наличия возможности заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Договор аренды земельного участка, противоречащий нормам земельного законодательства, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Данный договор не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04 марта 2016 года.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-236677/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)