Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.
в судебном заседании участвуют представители:
от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) - Теслюк В.М., представитель по доверенности от 22.12.2016 г.,
от МУП "Видновское ПТО ГХ" (ИНН 5003002816, ОГРН 1025000651510) - Дарданова И.Е., представитель по доверенности от 12.10.2017 г.
от третьих лиц:
Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Богомолов С.В., по доверенности от 10.07.2017 г.
Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
АО "Московская Областная Энергосетевая Компания" - Вербенко Ю.С., по доверенности от 18.04.2017 г.
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу N А41-19288/17, принятое судьей А.В. Гриневой,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к МУП "Видновское ПТО ГХ" третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "ББМ-Эксполес" третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спор: Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Акционерное общество "Московская Областная Энергосетевая Компания" об освобождении части лесного участка в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества путем сноса трансформаторной подстанции на бетонных блоках,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (далее - МУП "Видновское ПТО ГХ") с требованиями: обязать Муниципальное унитарное предприятие "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области за свой счет снести незаконно возведенную трансформаторную подстанцию на землях, не предназначенных для их возведения и освободить самовольно занятый лесной участок, площадью 0,003 га расположенный на территории лесного фонда в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области. (т. 1 л.д. 3 - 5).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Акционерное общество "Московская Областная Энергосетевая Компания".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу N А41-19288/17 в удовлетворении требований отказано (т. 3 л.д. 100 - 102).
Не согласившись с указанным судебным актом Комитет лесного хозяйства Московской области, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитет лесного хозяйства Московской области, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области и Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как указал истец должностными лицами Подольского филиала ГКУ "Мособллес" произведен осмотр лесного участка и установлено, что в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области допущено занятие и использование лесного участка, а именно установлена трансформаторная подстанция на бетонных блоках, площадью 0,003.
Согласно протоколу осмотра территории лесного участка от 03.12.2015 и приложению - фототаблице, в границах лесного участке квартала 23, выдела 3 вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области расположен объект электросетевого хозяйства, имеющий маркировку "КТП 234".
В ходе административного расследования, проведенного сотрудниками Комитета лесного хозяйства, было установлено, что трансформаторная подстанция принадлежит муниципальному унитарному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области.
Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, у Ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.
По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, Государственным лесным инспектором Московской области Кишенковым Сергеем Ивановичем, составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2015 года N 13-378/2015 в отношении Ответчика.
В соответствии со статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях в адрес Ответчика направлено предписание от 22.12.2015 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: ответчик обязан в срок до 22.03.2016 г. демонтировать трансформаторную подстанцию, либо оформить право пользования лесным участком в установленном законе порядке.
23.03.2016 года при патрулировании территории лесного фонда в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, Государственным лесным инспектором Московской области Кишенковым Сергеем Ивановичем, составлен Акт осмотра территории лесного участка в целях контроля за исполнением предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 22.12.2015 г., выданного МУП "Видновское ПТО ГХ" - демонтировать трансформаторную подстанцию, либо оформить право пользования лесным участком в установленном законе порядке.
В результате осмотра установлено: трансформаторная подстанция не демонтирована, разрешительная документация на проведение работ на землях лесного фонда не предоставлена. Предписание не выполнено, лесной участок не освобожден.
23.03.2016 г. Государственным лесным инспектором Московской области Кишенковым Сергеем Ивановичем, составлен протокол об административном правонарушении N 13-053/2016 в отношении Ответчика о том, что в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области допущено не выполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: МУП "Видновское ПТО ГХ" не выполнило предписание от 22.12.2015 г., выданное государственным лесным инспектором Московской области, не прекратило самовольное использование лесного участка в отсутствие договора аренды и/или иных разрешительных документов, не демонтировало трансформаторную подстанцию. 23 марта 2016 г.
Государственным лесным инспектором Московской области Кишенковым СИ. было выдано повторное предписание об устранении нарушений лесного законодательства о предоставлении разрешительной документации или демонтаже трансформаторной подстанции в срок до 7 июня 2016 г.
Указанное Предписание Ответчиком не исполнено.
Постановлением Мирового судьи судебного участка N 8 Видновского судебного района от 24.04.2016 г. по делу N 5-168/8-16 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. Ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП. Указанное Постановление не оспорено, вступило в законную сил).
Как указал истец, ответчик использует территорию лесного фонда без специальных разрешений, без надлежаще оформленного права на использование земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал на отсутствие у МУП "Видновское ПТО ГХ" прав на распоряжение спорным объектом электросетевого хозяйства, ввиду передачи прав собственника субъекту Российской Федерации.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Комитет указывает что передача спорного самовольно возведенного объекта осуществлена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, ответчиком по данным искам является лицо, осуществившее самовольную постройку.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса. Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Однако, как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.11.13 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Постановлением главы Ленинского района Московской области от 30.01.1998 N 174 "О приемке в муниципальную собственность Ленинского район Московской объектов обустройства, находящихся по адресу: Спасские Выселки от индивидуального застройщика Шахова Г.Е.", МУП "Видновское ПТО ГХ" обязано принять на баланс объекты обустройства, перечень которых приведен в приложении к Постановлению от 30.01.1998 N 174.
Согласно приложению к Постановлению от 30.01.1998 N 174, объектом обустройства является "КТП 234 с одним трансформатором 100 ква и высоковольтные кабельные линии от РП-10 до КТП 234 общей протяженностью 2,6 км". Приказом Начальника МУП "Видновское ПТО ГХ" от 08.04.1998 N 33 объекты "КТП 234 с одним трансформатором 100 ква и высоковольтные кабельные линии от РП-10 до КТП 234 общей протяженностью 2,6 км" приняты на баланс предприятия.
В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях повышения энергетической эффективности и предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Московской области, на основании Распоряжения Правительства Московской области N 9-РП от 17.01.2017 г. все электросетевое имущество передано из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность Московской области.
Право собственности Московской области на имущество, указанное в перечне, согласно Распоряжению N 9-РП от 17.01.2017 г., возникает со дня утверждения передаточного акта. Передаточный акт N 9-РП-ОР "О передаче (приеме) в собственность Московской области имущества Ленинского муниципального района Московской области" подписан 17 февраля 2017 года.
Спорный объект электросетевого хозяйства входит в перечень передаваемых из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность Московской области объектов, что подтверждается в п. 1725 (т. 2, л.д. 128) "перечня имущества, передаваемого из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность Московской области" от 17.01.2017 (т. 1 л.д. 54 - 150; т. 2 л.д. 1 - 150; т. 3 л.д. 1 - 11).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, спорный объект недвижимого имущества не является собственностью МУП "Видновское ПТО ГХ".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в редакции, действующей в момент регистрации прав на объекты недвижимости ООО "Лессервис-Л", определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
До настоящего времени государственная регистрация права собственности Московской области на спорный объект в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у МУП "Видновское ПТО ГХ" прав на распоряжение спорным объектом электросетевого хозяйства, ввиду передачи прав собственника субъекту Российской Федерации.
Следовательно, исполнение решения суда в случае удовлетворения требований, приведет к нарушению прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Московской области.
Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика в материалы дела представителями истца представлено не было.
Доводы заявителя о том, что ответчиком по данным искам является лицо, осуществившее самовольную постройку - МУП "Видновское ПТО ГХ", не подтверждены доказательствами.
Постановлением главы Ленинского района Московской области от 30.01.1998 N 174 "О приемке в муниципальную собственность Ленинского район Московской объектов обустройства, находящихся по адресу: Спасские Выселки от индивидуального застройщика Шахова Г.Е.", МУП "Видновское ПТО ГХ" обязано принять на баланс объекты обустройства, перечень которых приведен в приложении к Постановлению от 30.01.1998 N 174.
Согласно приложению к Постановлению от 30.01.1998 N 174, объектом обустройства является "КТП 234 с одним трансформатором 100 ква и высоковольтные кабельные линии от РП-10 до КТП 234 общей протяженностью 2,6 км". Приказом Начальника МУП "Видновское ПТО ГХ" от 08.04.1998 N 33 объекты "КТП 234 с одним трансформатором 100 ква и высоковольтные кабельные линии от РП-10 до КТП 234 общей протяженностью 2,6 км" приняты на баланс предприятия.
Доказательств, что МУП "Видновское ПТО ГХ" являлось лицом, осуществившим самовольное строительство не представлено, как и не представлено доказательств, что МУП "Видновское ПТО ГХ" являлось заказчиком строительства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу N А41-19288/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 10АП-16977/2017 ПО ДЕЛУ N А41-19288/17
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А41-19288/17
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.
в судебном заседании участвуют представители:
от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) - Теслюк В.М., представитель по доверенности от 22.12.2016 г.,
от МУП "Видновское ПТО ГХ" (ИНН 5003002816, ОГРН 1025000651510) - Дарданова И.Е., представитель по доверенности от 12.10.2017 г.
от третьих лиц:
Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Богомолов С.В., по доверенности от 10.07.2017 г.
Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
АО "Московская Областная Энергосетевая Компания" - Вербенко Ю.С., по доверенности от 18.04.2017 г.
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу N А41-19288/17, принятое судьей А.В. Гриневой,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к МУП "Видновское ПТО ГХ" третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "ББМ-Эксполес" третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спор: Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Акционерное общество "Московская Областная Энергосетевая Компания" об освобождении части лесного участка в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества путем сноса трансформаторной подстанции на бетонных блоках,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (далее - МУП "Видновское ПТО ГХ") с требованиями: обязать Муниципальное унитарное предприятие "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области за свой счет снести незаконно возведенную трансформаторную подстанцию на землях, не предназначенных для их возведения и освободить самовольно занятый лесной участок, площадью 0,003 га расположенный на территории лесного фонда в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области. (т. 1 л.д. 3 - 5).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Акционерное общество "Московская Областная Энергосетевая Компания".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу N А41-19288/17 в удовлетворении требований отказано (т. 3 л.д. 100 - 102).
Не согласившись с указанным судебным актом Комитет лесного хозяйства Московской области, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитет лесного хозяйства Московской области, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области и Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как указал истец должностными лицами Подольского филиала ГКУ "Мособллес" произведен осмотр лесного участка и установлено, что в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества на лесном участке вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области допущено занятие и использование лесного участка, а именно установлена трансформаторная подстанция на бетонных блоках, площадью 0,003.
Согласно протоколу осмотра территории лесного участка от 03.12.2015 и приложению - фототаблице, в границах лесного участке квартала 23, выдела 3 вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области расположен объект электросетевого хозяйства, имеющий маркировку "КТП 234".
В ходе административного расследования, проведенного сотрудниками Комитета лесного хозяйства, было установлено, что трансформаторная подстанция принадлежит муниципальному унитарному предприятию "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области.
Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, у Ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.
По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, Государственным лесным инспектором Московской области Кишенковым Сергеем Ивановичем, составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2015 года N 13-378/2015 в отношении Ответчика.
В соответствии со статьей 29.13 Кодекса об административных правонарушениях в адрес Ответчика направлено предписание от 22.12.2015 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: ответчик обязан в срок до 22.03.2016 г. демонтировать трансформаторную подстанцию, либо оформить право пользования лесным участком в установленном законе порядке.
23.03.2016 года при патрулировании территории лесного фонда в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества, Государственным лесным инспектором Московской области Кишенковым Сергеем Ивановичем, составлен Акт осмотра территории лесного участка в целях контроля за исполнением предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 22.12.2015 г., выданного МУП "Видновское ПТО ГХ" - демонтировать трансформаторную подстанцию, либо оформить право пользования лесным участком в установленном законе порядке.
В результате осмотра установлено: трансформаторная подстанция не демонтирована, разрешительная документация на проведение работ на землях лесного фонда не предоставлена. Предписание не выполнено, лесной участок не освобожден.
23.03.2016 г. Государственным лесным инспектором Московской области Кишенковым Сергеем Ивановичем, составлен протокол об административном правонарушении N 13-053/2016 в отношении Ответчика о том, что в квартале 23, выдел 3 Бутовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи деревни Спасские выселки, с.п. Булатниковское Ленинского района Московской области допущено не выполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: МУП "Видновское ПТО ГХ" не выполнило предписание от 22.12.2015 г., выданное государственным лесным инспектором Московской области, не прекратило самовольное использование лесного участка в отсутствие договора аренды и/или иных разрешительных документов, не демонтировало трансформаторную подстанцию. 23 марта 2016 г.
Государственным лесным инспектором Московской области Кишенковым СИ. было выдано повторное предписание об устранении нарушений лесного законодательства о предоставлении разрешительной документации или демонтаже трансформаторной подстанции в срок до 7 июня 2016 г.
Указанное Предписание Ответчиком не исполнено.
Постановлением Мирового судьи судебного участка N 8 Видновского судебного района от 24.04.2016 г. по делу N 5-168/8-16 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. Ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП. Указанное Постановление не оспорено, вступило в законную сил).
Как указал истец, ответчик использует территорию лесного фонда без специальных разрешений, без надлежаще оформленного права на использование земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал на отсутствие у МУП "Видновское ПТО ГХ" прав на распоряжение спорным объектом электросетевого хозяйства, ввиду передачи прав собственника субъекту Российской Федерации.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Комитет указывает что передача спорного самовольно возведенного объекта осуществлена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, ответчиком по данным искам является лицо, осуществившее самовольную постройку.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса. Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Однако, как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.11.13 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Постановлением главы Ленинского района Московской области от 30.01.1998 N 174 "О приемке в муниципальную собственность Ленинского район Московской объектов обустройства, находящихся по адресу: Спасские Выселки от индивидуального застройщика Шахова Г.Е.", МУП "Видновское ПТО ГХ" обязано принять на баланс объекты обустройства, перечень которых приведен в приложении к Постановлению от 30.01.1998 N 174.
Согласно приложению к Постановлению от 30.01.1998 N 174, объектом обустройства является "КТП 234 с одним трансформатором 100 ква и высоковольтные кабельные линии от РП-10 до КТП 234 общей протяженностью 2,6 км". Приказом Начальника МУП "Видновское ПТО ГХ" от 08.04.1998 N 33 объекты "КТП 234 с одним трансформатором 100 ква и высоковольтные кабельные линии от РП-10 до КТП 234 общей протяженностью 2,6 км" приняты на баланс предприятия.
В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях повышения энергетической эффективности и предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Московской области, на основании Распоряжения Правительства Московской области N 9-РП от 17.01.2017 г. все электросетевое имущество передано из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность Московской области.
Право собственности Московской области на имущество, указанное в перечне, согласно Распоряжению N 9-РП от 17.01.2017 г., возникает со дня утверждения передаточного акта. Передаточный акт N 9-РП-ОР "О передаче (приеме) в собственность Московской области имущества Ленинского муниципального района Московской области" подписан 17 февраля 2017 года.
Спорный объект электросетевого хозяйства входит в перечень передаваемых из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность Московской области объектов, что подтверждается в п. 1725 (т. 2, л.д. 128) "перечня имущества, передаваемого из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность Московской области" от 17.01.2017 (т. 1 л.д. 54 - 150; т. 2 л.д. 1 - 150; т. 3 л.д. 1 - 11).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, спорный объект недвижимого имущества не является собственностью МУП "Видновское ПТО ГХ".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в редакции, действующей в момент регистрации прав на объекты недвижимости ООО "Лессервис-Л", определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
До настоящего времени государственная регистрация права собственности Московской области на спорный объект в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у МУП "Видновское ПТО ГХ" прав на распоряжение спорным объектом электросетевого хозяйства, ввиду передачи прав собственника субъекту Российской Федерации.
Следовательно, исполнение решения суда в случае удовлетворения требований, приведет к нарушению прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Московской области.
Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика в материалы дела представителями истца представлено не было.
Доводы заявителя о том, что ответчиком по данным искам является лицо, осуществившее самовольную постройку - МУП "Видновское ПТО ГХ", не подтверждены доказательствами.
Постановлением главы Ленинского района Московской области от 30.01.1998 N 174 "О приемке в муниципальную собственность Ленинского район Московской объектов обустройства, находящихся по адресу: Спасские Выселки от индивидуального застройщика Шахова Г.Е.", МУП "Видновское ПТО ГХ" обязано принять на баланс объекты обустройства, перечень которых приведен в приложении к Постановлению от 30.01.1998 N 174.
Согласно приложению к Постановлению от 30.01.1998 N 174, объектом обустройства является "КТП 234 с одним трансформатором 100 ква и высоковольтные кабельные линии от РП-10 до КТП 234 общей протяженностью 2,6 км". Приказом Начальника МУП "Видновское ПТО ГХ" от 08.04.1998 N 33 объекты "КТП 234 с одним трансформатором 100 ква и высоковольтные кабельные линии от РП-10 до КТП 234 общей протяженностью 2,6 км" приняты на баланс предприятия.
Доказательств, что МУП "Видновское ПТО ГХ" являлось лицом, осуществившим самовольное строительство не представлено, как и не представлено доказательств, что МУП "Видновское ПТО ГХ" являлось заказчиком строительства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу N А41-19288/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)