Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу компании "А.", подписанную представителем по доверенности К.О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Проектная компания "Ю." о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подписана представителем компании "А." по доверенности К.О.В. К кассационной жалобе приложена копия доверенности от 18 июля 2013 года с переводом, удостоверяющей полномочия К.О.В. на обжалование судебных постановлений в интересах компании Компании "А.", подписанной директорами компании Д.М., Д.С., а также копия апостиля, легализующего данную доверенность.
При этом к жалобе приложена копия решения Коммерческого суда Отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 06 августа 2010 года, вынесенного в ходе судебного процесса между АО "Б." и М.А. и другими ответчиками, согласно которому совместными временными управляющими имуществом М.А., в том числе компанией "А.", назначены Д.О., Д.С., Д.М.
Вместе с тем, доверенность от 18 июля 2013 года с переводом, удостоверяющая полномочия К.О.В. на обжалование судебных постановлений в интересах компании Компании "А." не содержит подписи всех совместных временных управляющих компании "А.", перечисленных в вышеуказанном решении Коммерческого суда Отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия Англии и Уэльса.
Кроме того, приложенный к кассационной жалобе реестр директоров компании "А." составлен секретарем компании "И." Г.А., полномочия которой на ведение данного реестра ничем не подтверждены.
Помимо этого, приложенная к жалобе копия решения Верховного суда Сейшельских островов от 21 марта 2012 г. заверена юристом Д.С.К., а приложенный к нему апостиль, как следует из его содержания, подтверждает лишь подлинность подписи указанного лица, а не подлинность самого решения.
Таким образом, к жалобе приложена лишь копия с копии соответствующего судебного решения, подлинность которого ничем не подтверждена.
В связи с изложенным, не представляется возможным проверить полномочия К.О.В. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах компании "А.".
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу компании "А.", подписанную представителем по доверенности К.О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Проектная компания "Ю." о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 4Г-4894/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 4г/7-4894/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу компании "А.", подписанную представителем по доверенности К.О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Проектная компания "Ю." о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подписана представителем компании "А." по доверенности К.О.В. К кассационной жалобе приложена копия доверенности от 18 июля 2013 года с переводом, удостоверяющей полномочия К.О.В. на обжалование судебных постановлений в интересах компании Компании "А.", подписанной директорами компании Д.М., Д.С., а также копия апостиля, легализующего данную доверенность.
При этом к жалобе приложена копия решения Коммерческого суда Отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия Англии и Уэльса от 06 августа 2010 года, вынесенного в ходе судебного процесса между АО "Б." и М.А. и другими ответчиками, согласно которому совместными временными управляющими имуществом М.А., в том числе компанией "А.", назначены Д.О., Д.С., Д.М.
Вместе с тем, доверенность от 18 июля 2013 года с переводом, удостоверяющая полномочия К.О.В. на обжалование судебных постановлений в интересах компании Компании "А." не содержит подписи всех совместных временных управляющих компании "А.", перечисленных в вышеуказанном решении Коммерческого суда Отделения королевской скамьи Высокого суда правосудия Англии и Уэльса.
Кроме того, приложенный к кассационной жалобе реестр директоров компании "А." составлен секретарем компании "И." Г.А., полномочия которой на ведение данного реестра ничем не подтверждены.
Помимо этого, приложенная к жалобе копия решения Верховного суда Сейшельских островов от 21 марта 2012 г. заверена юристом Д.С.К., а приложенный к нему апостиль, как следует из его содержания, подтверждает лишь подлинность подписи указанного лица, а не подлинность самого решения.
Таким образом, к жалобе приложена лишь копия с копии соответствующего судебного решения, подлинность которого ничем не подтверждена.
В связи с изложенным, не представляется возможным проверить полномочия К.О.В. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах компании "А.".
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу компании "А.", подписанную представителем по доверенности К.О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 22 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Проектная компания "Ю." о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)