Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48883/2015

Требование: Об обязании устранить недостатки, убрать или перенести пандус, произвести шумоизоляцию с внешней стороны подъезда в квартире, компенсации морального вреда.

Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира, переданная истцу по акту приема-передачи, является непригодной для проживания, так как ответчиком при выполнении своих обязательств по договору не были соблюдены нормы пожарной безопасности, а также не учтены условия заключенного между сторонами договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-48883


Судья Шокурова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Задорожной З.А.,
при секретаре Б.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "Экотаун" об обязании устранения недостатков, обязании убрать или перенести пандус, прилегающий к окнам квартиры, произвести шумоизоляцию с внешней стороны подъезда в квартире, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Экотаун" об обязании устранении недостатков, обязании убрать или перенести пандус, прилегающий к окнам квартиры, произвести шумоизоляцию с внешней стороны подъезда в квартире, взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что между Ч. и ООО "Экотаун" заключен договор участия в долевом строительстве N. от 23 марта 2011 года. Согласно п. 2.1., 2.2 Договора Застройщик обязан построить и передать Объект долевого строительства, согласно приложений N 1-3 к Договору в срок до 30 июня 2013 года. Квартира расположена по адресу: .. Квартира была передана ответчиком 21 февраля 2014 года. На момент передачи квартиры, строительство придомовой площади не было завершено, в связи с этим истец не знала и не могла знать о том факте, что у квартиры имеются многочисленные дефекты. К квартире с внешней стороны жилых комнат прикреплен пандус, шумоизоляция квартиры отсутствует. Пандус размещен таким образом, что перила проходят по окнам жилых комнат квартиры, а также проходящий по пандусу гражданин имеет беспрепятственный доступ в квартиру, так как окна расположены не выше одного метра от земли. В связи с беспрепятственным доступом к окнам квартиры посторонних лиц истец вынуждена держать окна закрытыми, что не позволяет проветривать квартиру. Проветривание квартиры не возможно так же и в положение при открывании окон вверх (и в таком положении проникновение посторонних предметов (окурков сигарет и т.д.) в квартиру возможно беспрепятственно. При таких условиях квартира, переданная истцу по акту приема-передачи, является не пригодной для проживания, так как ответчиком при выполнении своих обязательств по договору не были соблюдены нормы пожарной безопасности, а также не учтены условия заключенного между сторонами Договора. В момент подписания Договора истцу не была доведена информация о том, что к квартире будет прикреплен пандус на расстоянии 1 миллиметра от окон квартиры. Если бы Застройщик в полной мере довел информацию до потребителя, то истец не приобрел квартиру при таких условиях. В связи с этим ответчиком умышленно была искажена информация при подписании Договора, а также скрыта информация о планированном присоединении пандуса к квартире после передачи ее истцу. Истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, обнаруженные после принятия квартиры в августе, сентябре, декабре 2014 года, а также в феврале 2015 года. Однако ответчиком дефекты не устранены, а также не представлены документы для ознакомления - на каком основании был построен пандус и имеется ли на построение пандуса согласие всех собственников многоквартирного дома. Так ответчик грубо нарушил истца права как потребителя, не доведя полной и достоверной информации о товаре. В связи с этим ответчик должен безвозмездно устранить дефекты обнаруженные истцом в квартире расположенной по адресу: .. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что она не может безопасно пользоваться для проживания своей квартирой. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит обязать ответчика ООО "Экотаун" в течение 30 календарных дней с момента вынесения судебного акта безвозмездно устранить недостатки в объекте - квартире: убрать либо перенести пандус прилегающий к окнам квартиры N, расположенной по адресу:.; произвести шумоизоляцию с внешней стороны (стороны подъезда) в квартире N, расположенной по адресу:.; взыскать с ответчика ООО "Экотаун" компенсацию морального вреда в размере. рублей. Истец ссылается на то, что ее доводы подтверждаются заключением специалиста N. от 05 сентября 2015 года, по результатам которого выявлены нарушения строительных норм и правил. Установлено, что для доступа в подъезд помимо входа, к которому пристроен пандус, имеются еще два независимых входа, что в свою очередь позволяет перенести пандус в другое место, также, исходя из габаритных характеристик входной площадки, к которой пристроен пандус, имеется возможность переноса пандуса в другое место в габаритах данной площадки. В настоящее время строительство пандуса не завершено, а при подписании акта приема-передачи квартиры пандуса, примыкающего к окнам квартиры N., не было. В связи с этим отметка о наличии пандуса, согласия и/или не согласия с размещением пандуса около окон квартиры N. в акте приема-передачи отсутствует. Потребитель (истец) на момент приема-передачи квартиры не знал и не мог знать, как и каким образом будет размещен пандус. Схема, являющаяся приложением к договору долевого участия строительства, не является проектной документацией, которая бы давала понятие, где и на каком расстоянии от окон квартиры N. будет размещен пандус. Вышеуказанная схема является предварительной картиной жилого дома N., расположенного по адресу:., и не несет в себе полной информации о размере мест присоединения, месте нахождения пандуса (удаленность от окон, высота от уровня земли до окон, ширина и т.д.).
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с уточнениями поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители истца Б.С., Х. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, по доводам, указанным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк "ВТБ 24", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ч., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч. - Х., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ООО "Экотаун" - Л., просившего оставить решение суда без изменений, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что между Ч. и ООО "Экотаун" заключен договор участия в долевом строительстве N. от 06 марта 2013 года.
Согласно п. 2.1., 2.2, 2.3 Договора Застройщик обязан построить и передать Объект долевого строительства (далее - Квартира), согласно приложениям N. к Договору в срок до 30 июня 2013 года. Квартира расположена по адресу:. этаже.
Квартира была передана ответчиком истцу 21 февраля 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
В соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, застройщиком ООО "Экотаун" получено положительное заключение государственной экспертизы N. от 14.03.2012 года, в рамках которого 27.12.2011 года на экспертизу был представлен раздел. Раздел 3 "Архитектурные решения", который содержит архитектурное решение размещения пандуса. В указанную часть проекта изменения не вносились.
Застройщиком - ООО "Экотаун" получено разрешение на строительство N. от 14.03.2012 года.
26.12.2013 года получено заключение N. о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N., выданным Администрацией городского округа Химки Московской области 31 декабря 2013 года дом введен в эксплуатацию.
Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что на указанный жилой дом получен технический паспорт. В техническом паспорте спорный пандус отражен как часть жилого дома. Согласно проекту и техническому паспорту пандус является неотъемлемой частью объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста N 594/15 от 05.09.2015 года, согласно которому по результатам проведенного исследования специалистом выявлены нарушения следующих строительных норм и правил: ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; СП 35-101-2001 Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения; СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения; ГОСТ Р 51261-99. Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования. На вопрос о соответствии пандуса, примыкающего к окнам квартиры N 123, проектной и рабочей документации по строительству жилого дома, специалист указал, что ввиду отсутствия проектной и рабочей документации на строительство пандуса около окон квартиры N 123, а также отсутствия какой либо подробной информации о пандусе (место нахождения, размеры и т.п.) в положительном заключении Государственной Экспертизы N 50-1-4-0256-12, определить несоответствие пандуса требованиям проекта не представляется возможным. Однако специалист отметил, что имеются косвенные признаки отступления от проектных решений, а именно не верно организованный водосток с кровли, который производится непосредственно на поверхность пандуса, а не в дренаж (на рисунке N 5 показано организация водостока с кровли в районе пандуса и расположение пандуса относительно здания соседнего подъезда, а на рисунке N 6 показано расположение пандуса и водосточной трубы около окон квартиры N 123). На вопрос о технической возможности переноса пандуса; примыкающего к окнам квартиры., находящейся по адресу:., специалист указал, что согласно действующим строительным нормам и правилам, один из входов в здание должен быть оборудован пандусом для доступа маломобильных групп населения. По результатам осмотра установлено, что для доступа в подъезд помимо входа к которому пристроен пандус имеются еще два независимых входа, что в свою очередь позволяет перенести пандус в другое место, также исходя из габаритных характеристик входной площадки к которой пристроен пандус, имеется возможность переноса пандуса в другое место в габаритах данной площадки.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соответствие дома техническим регламентам и проектной документации, предметом Договора являлось приобретение квартиры, которая истцу передана, а истцом принята. Заключение специалиста, представленное истцом, оценено судом надлежащим образом, не согласиться с оценкой судом этого доказательства у коллегии не имеется. Кроме того, суд верно указал на то, что в силу ст. 36 ЖК РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пандус не является частью квартиры истца, а предназначен для обслуживания более одного помещения в данном доме и для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, то есть относится к общедомовому имуществу и по указанным требованиям ответчик является ненадлежащим.
Оценивая доводы о том, что до истца в момент подписания Договора не была доведена информация, о том, что к квартире будет прикреплен пандус, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 21 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения предоставляется для ознакомления по требованию Участника. Таким образом, довод истца о том, что Застройщик обязан доводить информацию о наличии пандуса до Участка строительства не основан на законе, информация об объекте - квартире была доведена истцу в полном объеме, все необходимые характеристики квартиры указаны в договоре и приложениях к нему, в том числе относительно того, что квартира расположена на первом этаже.
Коллегия полагает, что доводы Ч. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, неверное толкование норм материального и процессуального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, а также в назначении и проведении по делу судебной технической экспертизы, не могут повлечь отмену решения суда, принимая во внимание основания заявленного иска, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести шумоизоляцию квартиры, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку из содержания искового заявления, материалов дела следует, что исковые требования истцом были заявлены по тем основаниям, что ответчиком истцу не предоставлена надлежащая информация о товаре (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что установленная законом ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в случае, когда потребителю не предоставлена надлежащая информация о товаре (работе, услуге), включая случаи, когда после передачи товара потребителю возникли недостатки товара вследствие отсутствия у него такой информации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что информация о приобретаемой квартире ответчиком истцу предоставлена, все необходимые характеристики квартиры указаны в договоре и приложениях к нему, в том числе о том, что квартира расположена на первом этаже, доказательств того, что ответчик отказал истице в предоставлении информации по проектной документации дома и квартиры, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)