Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дитюка Р.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-1834/2016
по иску индивидуального предпринимателя Дитюка Р.А. (ОГРН 304264814600024, г. Невинномысск)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТоргСтрой" (г. Невинномысск)
о признании права собственности на нежилое помещение N 10, литера Ц, общей площадью 9 кв. м, инвентарный номер 12502, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ш. Пятигорское, д. 25,
с участием третьих лиц: администрации г. Невинномысска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска,
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Дитюк Р.А. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТоргСтрой" (далее по тексту - общество) о признании права собственности на нежилое помещение N 10, литера Ц, общей площадью 9 кв. м, инвентарный номер 12502, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ш. Пятигорское, д. 25.
Решением от 09.06.2016 в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
Администрация г. Невинномысска и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в представленных отзывах просят арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу по своему усмотрению, в отсутствие своих представителей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-1834/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Невинномысска от 24.04.2000 N 694 ООО "Промстройкомплекс" разрешено выполнение проектно-изыскательных работ для реконструкции вещевого рынка.
20.04.2000 между ООО "Промстройкомплекс" и Дитюк Р.А. заключен договор N 193, предметом которого является строительство обществом своими силами и средствами на территории вещевого рынка по адресу: г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 25, торговых помещений площадью 9 кв. м каждый согласно проекту, разработанному и утвержденному АПБ г. Невинномысска, а Дитюк Р.А. приобретает в частную собственность это помещение (пункт 1.1 договора).
Ориентировочная стоимость торгового помещения составляет 17 000 руб. с предварительной оплатой покупателем аванса в размере 5 000 руб., остальная сумма вносится в кассу общества после окончания строительства (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).
Окончательный срок строительства 01.12.2000 (пункт 1.5 договора).
30.11.2000 согласно акту сдачи-приемки ООО "Промстройкомплекс" выполнено строительство складского помещения, расположенного по адресу:
г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 25, вещевой рынок, инвентарный N 10 во втором ряду запчастей. Заказчиком произведен окончательный расчет с подрядчиком в сумме 22 160 руб., претензий к подрядчику не имеется.
Государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект - реконструкция рынка общей площадью 3719,0 кв. м, о чем составлен акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию от 15.11.2001, утвержденный постановлением главы города Невинномысска от 23.11.2001 N 1729.
В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 N 1379 "О передаче полномочий "арендодателя" земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска" полномочия "арендодателя" при предоставлении в аренду земель города Невинномысска переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.
На основании постановления администрации города Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2010 N 3086 "О передаче в аренду земельного участка, расположенного по Пятигорскому шоссе, 25, литера Ц" между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и Хабибулиным Р.Н. заключен договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 26:16:040801:102, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, Пятигорское шоссе, 25, литер Ц, со множественностью лиц на стороне арендатора.
В 2014 ГУП СК "БКИ СК" изготовлен технический паспорт на помещение (склад) N 10, площадью 9 кв. м, литера Ц, расположенное по адресу: г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 25.
Полагая, что предприниматель является собственником спорного объекта в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.
Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22" некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 1 статьи 25 указанного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В пункте 59 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.
Суд установил, что спорный объект был создан истцом после введения в действие Закона о госрегистрации; материалы дела не содержат доказательств обращения истца за государственной регистрацией права собственности на спорный объект и отказа в такой регистрации. При этом общество, привлеченное в качестве ответчика, не заявляло каких-либо материально-правовых требований в отношении имущества. Доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца или своими действиями создает угрозу нарушения его прав в будущем, в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска, основанного на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.
В рассмотренном случае истец не лишен возможности оформить права собственности на спорный объект в административном порядке, а при отказе уполномоченного органа в его регистрации - обжаловать такой отказ в судебном порядке.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств неразрывной связи объекта с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-1834/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-1834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 16АП-3134/2016 ПО ДЕЛУ N А63-1834/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А63-1834/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дитюка Р.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-1834/2016
по иску индивидуального предпринимателя Дитюка Р.А. (ОГРН 304264814600024, г. Невинномысск)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТоргСтрой" (г. Невинномысск)
о признании права собственности на нежилое помещение N 10, литера Ц, общей площадью 9 кв. м, инвентарный номер 12502, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ш. Пятигорское, д. 25,
с участием третьих лиц: администрации г. Невинномысска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска,
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Дитюк Р.А. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТоргСтрой" (далее по тексту - общество) о признании права собственности на нежилое помещение N 10, литера Ц, общей площадью 9 кв. м, инвентарный номер 12502, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ш. Пятигорское, д. 25.
Решением от 09.06.2016 в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
Администрация г. Невинномысска и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в представленных отзывах просят арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу по своему усмотрению, в отсутствие своих представителей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-1834/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Невинномысска от 24.04.2000 N 694 ООО "Промстройкомплекс" разрешено выполнение проектно-изыскательных работ для реконструкции вещевого рынка.
20.04.2000 между ООО "Промстройкомплекс" и Дитюк Р.А. заключен договор N 193, предметом которого является строительство обществом своими силами и средствами на территории вещевого рынка по адресу: г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 25, торговых помещений площадью 9 кв. м каждый согласно проекту, разработанному и утвержденному АПБ г. Невинномысска, а Дитюк Р.А. приобретает в частную собственность это помещение (пункт 1.1 договора).
Ориентировочная стоимость торгового помещения составляет 17 000 руб. с предварительной оплатой покупателем аванса в размере 5 000 руб., остальная сумма вносится в кассу общества после окончания строительства (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).
Окончательный срок строительства 01.12.2000 (пункт 1.5 договора).
30.11.2000 согласно акту сдачи-приемки ООО "Промстройкомплекс" выполнено строительство складского помещения, расположенного по адресу:
г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 25, вещевой рынок, инвентарный N 10 во втором ряду запчастей. Заказчиком произведен окончательный расчет с подрядчиком в сумме 22 160 руб., претензий к подрядчику не имеется.
Государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект - реконструкция рынка общей площадью 3719,0 кв. м, о чем составлен акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию от 15.11.2001, утвержденный постановлением главы города Невинномысска от 23.11.2001 N 1729.
В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 N 1379 "О передаче полномочий "арендодателя" земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска" полномочия "арендодателя" при предоставлении в аренду земель города Невинномысска переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.
На основании постановления администрации города Невинномысска Ставропольского края от 14.09.2010 N 3086 "О передаче в аренду земельного участка, расположенного по Пятигорскому шоссе, 25, литера Ц" между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и Хабибулиным Р.Н. заключен договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 26:16:040801:102, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, Пятигорское шоссе, 25, литер Ц, со множественностью лиц на стороне арендатора.
В 2014 ГУП СК "БКИ СК" изготовлен технический паспорт на помещение (склад) N 10, площадью 9 кв. м, литера Ц, расположенное по адресу: г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 25.
Полагая, что предприниматель является собственником спорного объекта в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.
Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22" некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 1 статьи 25 указанного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В пункте 59 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.
Суд установил, что спорный объект был создан истцом после введения в действие Закона о госрегистрации; материалы дела не содержат доказательств обращения истца за государственной регистрацией права собственности на спорный объект и отказа в такой регистрации. При этом общество, привлеченное в качестве ответчика, не заявляло каких-либо материально-правовых требований в отношении имущества. Доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца или своими действиями создает угрозу нарушения его прав в будущем, в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска, основанного на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.
В рассмотренном случае истец не лишен возможности оформить права собственности на спорный объект в административном порядке, а при отказе уполномоченного органа в его регистрации - обжаловать такой отказ в судебном порядке.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств неразрывной связи объекта с землей и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-1834/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2016 по делу N А63-1834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)