Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-36730/2017

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. по делу N А60-36730/2017


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Территориального управления РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) к АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6603004133, ОГРН 1026600630385), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Полевской деревообрабатывающий завод" (ИНН 6626013896, ОГРН 1036601625521) о взыскании 1 579 761 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Тетерева Е.Г., представитель по доверенности от 12.12.2016,
от ответчика: Воробьева Н.М., представитель по доверенности от 25.10.2017., Борунова О.А. представитель по доверенности от 24.04.2017
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Малышевскому городскому округу в лице Администрации Малышевского городского округа о взыскании неосновательного обогащения и возмещения неполученного дохода в размере 1579761 руб. 03 коп.
От ответчика поступило письменные мнение на исковое заявление, которое было приобщено судом к материалам дела.
От ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.
От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.
От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного искового заявления об оспаривании права собственности Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исковое заявление принято к производству судом 20.07.2017 г., следовательно, ответчик, считающий, что у него имеются встречные требования к истцу, мог и должен был своевременно представить в суд встречное исковое заявление, чего ответчиком сделано не было (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом отклонено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:68:0101005:259 (адрес (местоположение объекта): Свердловская область, рабочий поселок Малышева, восточная часть поселка, южная часть промплощадки, зона N 5; площадь: 669583 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под объект промышленности (разработка полезных ископаемых - чаша старого хвостохранилища) (право собственности зарегистрировано 21.07.2014; номер регистрационной записи: 66-66-30/663/2014-319 от 21.07.2014), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2017, Выпиской из Реестра федерального имущества от 20.01.2017 N 13/1 (далее - "земельный участок", "объект").
24.01.2017 ТУ Росимущества в Свердловской области (во исполнение поручения Росимущества от 23.12.2016 N 10/53521, распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 28.12.2016 N 842-р) проведена внеплановая тематическая выездная проверка указанного земельного участка, по результатам которой составлен Акт внеплановой выездной тематической проверки федерального недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 66:68:0101005:259 от 27.01.2017 (далее - "Акт").
В результате проверки установлено, что земельный участок используется ООО "Промышленное предприятие "Полевской деревообрабатывающий завод" на основании договора аренды земельного участка от 17.05.2010 N 11, заключенного с Малышевским городским округом, который является арендодателем.
Таким образом, несмотря на то, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, арендодателем земельного участка и получателем арендных платежей является Малышевский городской округ.
В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Статья 3.1 Закона N 137-ФЗ устанавливает действующие с 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю.
В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).
Учитывая, что на спорном земельном участке находится чаша старого хвостохранилища (кадастровый номер 66:68:0101005:872) 1963 года постройки, правообладателем которой являлся ранее ФГУП "Калининградский янтарный комбинат", а ныне АО Калининградский янтарный комбинат", что следует из выписки из ЕГРН от 20.10.2017 г., такой земельный участок является федеральной собственностью.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В связи с тем, что сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми и общедоступными, Администрация Малышевского городского округа, как субъект, осуществляющий публичные полномочия от имени Малышевского городского округа, должна была своевременно узнать о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:68:0101005:259 за Российской Федерации, а также осуществить все действия, направленные как на перевод прав и обязанностей по договору аренды N 11 от 17.05.2010 на Российскую Федерацию, так и на предотвращение неосновательного обогащения.
Таким образом, с момента, когда произошло разграничение права собственности собственник вправе требовать арендную плату в свою пользу, тем более с даты регистрации права - с 21.07.2014 г.
Исходя из изложенного, арендная плата по договору аренды земельного участка N 11 от 17.05.2010 подлежит зачислению в федеральный бюджет с момента государственной регистрации на земельный участок права собственности Российской Федерации, то есть с 21.07.2014.
Размер арендной платы, полученной ответчиком от арендатора за период с 21.07.2014 г. по 31.03.2017 г. составил 1579761 руб. 03 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области неосновательное обогащение в размере 1579761 рублей 03 копейки.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)