Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Тихонова А.П., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.01.2016 г. по делу N А40-179911/15,
принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению ООО "ВАРДИС"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа
третье лицо: ООО "Раров и К"
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Шершнева А.С. по доверенности от 18.06.2015;
- Кириллов М.А. по доверенности от 10.11.2015;
- от ответчика: Устабасиди Д.В. по доверенности от 25.12.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные требования к Департаменту городского имущества города Москвы:
- - о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды от 22.08.2002 г. N М-08-018802 на земельный участок по адресу: Москва, Машкинское шоссе с кадастровым номером 77:08:0001001:446;
- - обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды от 22.08.2002 г. N М-08-018802 на земельный участок по адресу: Москва, Машкинское шоссе с кадастровым номером 77:08:0001001:446 в установленном законом порядке и сроки.
Решением суда требования удовлетворены.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 28 июля 2015 года ООО "ВАРДИС" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением (вх. от 28.07.2015 N 33-5-34430/15-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящеюся в городе Москве" в отношении договора аренды от 22.08.2002 N М-08-018802 на земельный участок по адресу г. Москва Машкинское шоссе с кадастровым номером 77:08:0001001:446.
07.08.2015 по факту данного обращения ООО "ВАРДИС" был получен отказ.
В качестве оснований отказа в предоставлении государственной услуги Департамент городского имущества г. Москвы, в частности, указал:
- - по п. 2.4.1 Административного регламента "Предоставление государственной услуги города Москва "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" ООО "ВАРДИС" не является уполномоченным заявителем;
- - договор купли-продажи от 09.12.2013, согласно которому ООО "Раров и К" продало ООО "ВАРДИС" права на заключение договора аренды земельного участка от 22.08.2002 N М-08-018802 (далее право аренды) по мнению Департамента городского имущества г. Москвы подлежит государственной регистрации, и п. 3.2 предусмотрено, право аренды по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации в ЕГРП, однако согласно выписке из ЕГРП информации о регистрации нет;
- - договор купли-продажи от 09.12.2013, согласно которому ООО "Раров и К" продало ООО "ВАРДИС" права на заключение договора аренды земельного участка от 22.08.2002 N М-08-018802 был заключен без согласия арендодателя, необходимость которого предусмотрена пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 22.08.2002 N М-08-018802.
Общество считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы.
По правилам ст. 615 Гражданского кодекса РФ права и обязанности арендатора по договору могут быть переданы другому лицу (перенаем).
В качестве основании перехода прав и обязанностей арендатора заявитель ссылается на договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 09.12.2013 (л.д. 44 том 1).
Согласно предмету договора ООО "Раров и К" продало ООО "ВАРДИС" право на приобретение права заключения договора аренды земельного участка от 22.08.2002 N М-08-018802.
Вместе с тем, право на заключение договора аренды земельного участка и право аренды земельного участка не являются тождественными.
Право на заключение договора аренды земельного участка считается реализованным правообладателем в момент заключения договора аренды земельного участка.
Впоследствии арендатор может передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу по сделке перенайма (ст. 615 ГК РФ).
При таком положении продать-купить право на заключение договора аренды земельного участка после заключения договора аренды невозможно.
Согласно правилам п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в ЕГРП за новым арендатором, приобретшим права и обязанности арендатора по договору на основании сделки перенайма.
Доказательства выполнения вышеуказанных требований материального закона заявителем не представлены.
Поскольку в ДГИ обратилось лицо, не являющееся арендатором по договору N М-08-018802, оснований для предоставления истребуемой государственной услуги не имелось.
С учетом изложенного требования заявителя по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя о том, что не требовалось согласие на сделку со стороны ДГИ ввиду особых полномочий конкурсного управляющего, не может быть принят, поскольку противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500.
Верховный Суд РФ указал, что объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен был определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора аренды. Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-179911/15 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "ВАРДИС" о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды от 22.08.2002 N М-08-018802 на земельный участок по адресу: Москва, Машкинское шоссе с кадастровым номером 77:08:0001001:446; обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды от 22.08.2002 N М-08-018802 на земельный участок по адресу: Москва, Машкинское шоссе с кадастровым номером 77:08:0001001:446 в установленном законом порядке и сроки - отказать.
Взыскать с ООО "ВАРДИС" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 09АП-11491/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-179911/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Аренда недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 09АП-11491/2016-ГК
Дело N А40-179911/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Тихонова А.П., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.01.2016 г. по делу N А40-179911/15,
принятое судьей Кузиным М.М.
по заявлению ООО "ВАРДИС"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа
третье лицо: ООО "Раров и К"
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Шершнева А.С. по доверенности от 18.06.2015;
- Кириллов М.А. по доверенности от 10.11.2015;
- от ответчика: Устабасиди Д.В. по доверенности от 25.12.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные требования к Департаменту городского имущества города Москвы:
- - о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды от 22.08.2002 г. N М-08-018802 на земельный участок по адресу: Москва, Машкинское шоссе с кадастровым номером 77:08:0001001:446;
- - обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды от 22.08.2002 г. N М-08-018802 на земельный участок по адресу: Москва, Машкинское шоссе с кадастровым номером 77:08:0001001:446 в установленном законом порядке и сроки.
Решением суда требования удовлетворены.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно материалам дела 28 июля 2015 года ООО "ВАРДИС" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением (вх. от 28.07.2015 N 33-5-34430/15-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящеюся в городе Москве" в отношении договора аренды от 22.08.2002 N М-08-018802 на земельный участок по адресу г. Москва Машкинское шоссе с кадастровым номером 77:08:0001001:446.
07.08.2015 по факту данного обращения ООО "ВАРДИС" был получен отказ.
В качестве оснований отказа в предоставлении государственной услуги Департамент городского имущества г. Москвы, в частности, указал:
- - по п. 2.4.1 Административного регламента "Предоставление государственной услуги города Москва "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" ООО "ВАРДИС" не является уполномоченным заявителем;
- - договор купли-продажи от 09.12.2013, согласно которому ООО "Раров и К" продало ООО "ВАРДИС" права на заключение договора аренды земельного участка от 22.08.2002 N М-08-018802 (далее право аренды) по мнению Департамента городского имущества г. Москвы подлежит государственной регистрации, и п. 3.2 предусмотрено, право аренды по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации в ЕГРП, однако согласно выписке из ЕГРП информации о регистрации нет;
- - договор купли-продажи от 09.12.2013, согласно которому ООО "Раров и К" продало ООО "ВАРДИС" права на заключение договора аренды земельного участка от 22.08.2002 N М-08-018802 был заключен без согласия арендодателя, необходимость которого предусмотрена пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 22.08.2002 N М-08-018802.
Общество считает данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы.
По правилам ст. 615 Гражданского кодекса РФ права и обязанности арендатора по договору могут быть переданы другому лицу (перенаем).
В качестве основании перехода прав и обязанностей арендатора заявитель ссылается на договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 09.12.2013 (л.д. 44 том 1).
Согласно предмету договора ООО "Раров и К" продало ООО "ВАРДИС" право на приобретение права заключения договора аренды земельного участка от 22.08.2002 N М-08-018802.
Вместе с тем, право на заключение договора аренды земельного участка и право аренды земельного участка не являются тождественными.
Право на заключение договора аренды земельного участка считается реализованным правообладателем в момент заключения договора аренды земельного участка.
Впоследствии арендатор может передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу по сделке перенайма (ст. 615 ГК РФ).
При таком положении продать-купить право на заключение договора аренды земельного участка после заключения договора аренды невозможно.
Согласно правилам п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в ЕГРП за новым арендатором, приобретшим права и обязанности арендатора по договору на основании сделки перенайма.
Доказательства выполнения вышеуказанных требований материального закона заявителем не представлены.
Поскольку в ДГИ обратилось лицо, не являющееся арендатором по договору N М-08-018802, оснований для предоставления истребуемой государственной услуги не имелось.
С учетом изложенного требования заявителя по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя о том, что не требовалось согласие на сделку со стороны ДГИ ввиду особых полномочий конкурсного управляющего, не может быть принят, поскольку противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500.
Верховный Суд РФ указал, что объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен был определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора аренды. Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-179911/15 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "ВАРДИС" о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды от 22.08.2002 N М-08-018802 на земельный участок по адресу: Москва, Машкинское шоссе с кадастровым номером 77:08:0001001:446; обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды от 22.08.2002 N М-08-018802 на земельный участок по адресу: Москва, Машкинское шоссе с кадастровым номером 77:08:0001001:446 в установленном законом порядке и сроки - отказать.
Взыскать с ООО "ВАРДИС" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)