Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником данного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка занесены в государственный кадастр недвижимости, но при проведении работ по уточнению границ земельного участка с целью постановки на государственный кадастровый учет земель общего пользования садоводческого товарищества выявлена кадастровая ошибка и граница принадлежащего ему земельного участка не соответствует фактическому местоположению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе администрации города Н. Новгорода на решение Ленинского районного суда города Н.Новгород от 05 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Н. Новгорода, Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Садоводческому товариществу N <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Н. Новгорода, Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Садоводческому товариществу N <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу<адрес> указывая на то, что является собственником данного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка занесены в государственный кадастр недвижимости, но при проведении работ по уточнению границ земельного участка с целью постановки на государственный кадастровый учет земель общего пользования садоводческого товарищества выявлена кадастровая ошибка, что граница принадлежащего ему земельного участка не соответствуют фактическому местоположению.
Решением Ленинского районного суда города Н. Новгород от 05 июля 2016 года постановлено:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства в соответствии с техническим отчетом, выполненным <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N и основанием внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
В апелляционной жалобе администрацией города Н. Новгорода ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. При этом указывается на то, что администрация города Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком. Заявитель считает несостоятельной правовую позицию истца, указывая на то, что его требования направлены в первую очередь на изменение границ и площади земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.
При проведении кадастровых работ по межеванию земель общего пользования <адрес> обнаружены кадастровые ошибки допущенные при межевании, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N Фактическое местоположение данных земельных участков отличается от сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (кадастровый план территории N ДД.ММ.ГГГГ)
Разрешая иск ФИО1 относительно указанного выше земельного участка, суд исходя из положений статей 42.1, 42.8, пункта 1 части 1 статьи 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 1, 2 Закона Нижегородской области от 14.07.2003 N 58-З "О нормах предоставления земельных участков на территории Нижегородской области", правомерно исходил из того, что имеются фактические и юридические основания для принятия судом решения об удовлетворении иска.
Согласно техническому отчету по выполнению кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером N участок с северо-запада граничит с землями не разграниченной государственной собственности, с севера и востока - с земельным участком с кадастровым номером N с юго-востока - с землями общего пользования <данные изъяты> с юга и запада - с земельным участком с кадастровым номером N. Границы земельного участка проходят по межам между смежными земельными участками. По данным ГКН границы спорного земельного участка существуют, но не соответствуют фактическому местоположению, что было выявлено при выполнении работ по уточнению границ земельного участка общего пользования садоводческого товарищества <данные изъяты> с кадастровым номером N При наложении данных кадастрового плана территории на ортофотоплан масштаба 1:2000 видно, что участок кадастровый N стоит со смещением в юго-восточном направлении примерно на 2,3 - 3,46 м и накладывается на земли общего пользования <данные изъяты> По данным геодезического измерения с учетом границ смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете, фактическая площадь земельного участка составила 536 кв. м. Расхождение в площадях составляет 66 кв. м.
Обозначенным технически отчетом определены координаты (углы поворота) и длины линий границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из указанного технического отчета, площадь уточняемого земельного участка не превышает сведения о площади земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.
Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам, с учетом изложенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд по мотивам, приведенным в судебном решении, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к администрации Н.Новгорода, Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Садоводческому товариществу <данные изъяты> об установлении границ земельного участка.
Данный вывод, в т.ч. исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, является правомерным, поскольку стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца.
Доводы жалобы о несогласии с правовой позицией истца не могут быть учтены, поскольку основаны на субъективных суждениях заявителя, кроме того, при наличии указываемых истцом обстоятельств следует принять во внимание, что истец вправе требовать судебной защиты своих субъективных прав, на защиту публичного интереса посредством предъявления данного иска.
Иные доводы жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12399/2016
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником данного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка занесены в государственный кадастр недвижимости, но при проведении работ по уточнению границ земельного участка с целью постановки на государственный кадастровый учет земель общего пользования садоводческого товарищества выявлена кадастровая ошибка и граница принадлежащего ему земельного участка не соответствует фактическому местоположению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12399/2016
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе администрации города Н. Новгорода на решение Ленинского районного суда города Н.Новгород от 05 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Н. Новгорода, Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Садоводческому товариществу N <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Н. Новгорода, Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Садоводческому товариществу N <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу<адрес> указывая на то, что является собственником данного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка занесены в государственный кадастр недвижимости, но при проведении работ по уточнению границ земельного участка с целью постановки на государственный кадастровый учет земель общего пользования садоводческого товарищества выявлена кадастровая ошибка, что граница принадлежащего ему земельного участка не соответствуют фактическому местоположению.
Решением Ленинского районного суда города Н. Новгород от 05 июля 2016 года постановлено:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 536 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства в соответствии с техническим отчетом, выполненным <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N и основанием внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
В апелляционной жалобе администрацией города Н. Новгорода ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. При этом указывается на то, что администрация города Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком. Заявитель считает несостоятельной правовую позицию истца, указывая на то, что его требования направлены в первую очередь на изменение границ и площади земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.
При проведении кадастровых работ по межеванию земель общего пользования <адрес> обнаружены кадастровые ошибки допущенные при межевании, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N Фактическое местоположение данных земельных участков отличается от сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (кадастровый план территории N ДД.ММ.ГГГГ)
Разрешая иск ФИО1 относительно указанного выше земельного участка, суд исходя из положений статей 42.1, 42.8, пункта 1 части 1 статьи 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 1, 2 Закона Нижегородской области от 14.07.2003 N 58-З "О нормах предоставления земельных участков на территории Нижегородской области", правомерно исходил из того, что имеются фактические и юридические основания для принятия судом решения об удовлетворении иска.
Согласно техническому отчету по выполнению кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером N участок с северо-запада граничит с землями не разграниченной государственной собственности, с севера и востока - с земельным участком с кадастровым номером N с юго-востока - с землями общего пользования <данные изъяты> с юга и запада - с земельным участком с кадастровым номером N. Границы земельного участка проходят по межам между смежными земельными участками. По данным ГКН границы спорного земельного участка существуют, но не соответствуют фактическому местоположению, что было выявлено при выполнении работ по уточнению границ земельного участка общего пользования садоводческого товарищества <данные изъяты> с кадастровым номером N При наложении данных кадастрового плана территории на ортофотоплан масштаба 1:2000 видно, что участок кадастровый N стоит со смещением в юго-восточном направлении примерно на 2,3 - 3,46 м и накладывается на земли общего пользования <данные изъяты> По данным геодезического измерения с учетом границ смежных земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете, фактическая площадь земельного участка составила 536 кв. м. Расхождение в площадях составляет 66 кв. м.
Обозначенным технически отчетом определены координаты (углы поворота) и длины линий границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из указанного технического отчета, площадь уточняемого земельного участка не превышает сведения о площади земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.
Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам, с учетом изложенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд по мотивам, приведенным в судебном решении, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к администрации Н.Новгорода, Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Садоводческому товариществу <данные изъяты> об установлении границ земельного участка.
Данный вывод, в т.ч. исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, является правомерным, поскольку стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца.
Доводы жалобы о несогласии с правовой позицией истца не могут быть учтены, поскольку основаны на субъективных суждениях заявителя, кроме того, при наличии указываемых истцом обстоятельств следует принять во внимание, что истец вправе требовать судебной защиты своих субъективных прав, на защиту публичного интереса посредством предъявления данного иска.
Иные доводы жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Н. Новгорода от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)