Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛК-3" (г. Новосибирск, далее - общество "НЛК-3") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10450/2015
по иску общества "НЛК-3" к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - Департамент) о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:6661, арендуемый обществом "НЛК-3" на основании договора аренды земельного участка от 09.11.2012 N 131-знп, договора уступки права аренды земельного участка от 05.11.2013, содержание которой выражено уведомлением Департамента от 17.12.2014 N 8670/3-11/38 об установлении арендной платы с 01.01.2015 в размере 984 225 руб. в год; установлении с 01.01.2015 по договору аренды земельного участка от 09.11.2012 N 131-знп предельную арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:6661 в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 102 803,06 руб. в год,
установил:
решением от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, исковые требования общества "НЛК-3" удовлетворены. Сделка по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112002:6661, арендуемый обществом "НЛК-3" на основании договора аренды земельного участка, договора уступки права аренды земельного участка от 05.11.2013, содержание которой выражено уведомлением Департамента об установлении арендной платы с 01.01.2015 в размере 984 225 руб. признана недействительной. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 названные судебные акты в части удовлетворения иска отменены, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
Общество "НЛЗ-3" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "НЛК-3" требований, суд кассационной инстанции на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истолковав условия спорного договора аренды земельного участка, не выходя за пределы, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, пришел к выводу о правомерности произведенного Департаментом расчета арендной платы на основании постановления Правительства Новосибирской области от 15.09.2014 N 361-п с 01.01.2015.
Суд округа исходил из того, что изменение размера арендной платы на основании уведомления общества "НЛК-3" о таком изменении соответствует условиям пункта 3.5 договора аренды и положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на отсутствие оснований для признания недействительной односторонней сделки в виде изменения арендной платы, осуществленного на основании названных норм права и вступившего в силу нормативного акта, определившего новый порядок расчета стоимости аренды. Нарушений принципов определения размера арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 N 582, не установлено.
Выводы суда округа соответствуют правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 и в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЛК-3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.06.2016 N 304-ЭС16-6425 ПО ДЕЛУ N А45-10450/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 304-ЭС16-6425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛК-3" (г. Новосибирск, далее - общество "НЛК-3") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10450/2015
по иску общества "НЛК-3" к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - Департамент) о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:6661, арендуемый обществом "НЛК-3" на основании договора аренды земельного участка от 09.11.2012 N 131-знп, договора уступки права аренды земельного участка от 05.11.2013, содержание которой выражено уведомлением Департамента от 17.12.2014 N 8670/3-11/38 об установлении арендной платы с 01.01.2015 в размере 984 225 руб. в год; установлении с 01.01.2015 по договору аренды земельного участка от 09.11.2012 N 131-знп предельную арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:6661 в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 102 803,06 руб. в год,
установил:
решением от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, исковые требования общества "НЛК-3" удовлетворены. Сделка по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:19:112002:6661, арендуемый обществом "НЛК-3" на основании договора аренды земельного участка, договора уступки права аренды земельного участка от 05.11.2013, содержание которой выражено уведомлением Департамента об установлении арендной платы с 01.01.2015 в размере 984 225 руб. признана недействительной. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016 названные судебные акты в части удовлетворения иска отменены, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
Общество "НЛЗ-3" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "НЛК-3" требований, суд кассационной инстанции на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истолковав условия спорного договора аренды земельного участка, не выходя за пределы, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, пришел к выводу о правомерности произведенного Департаментом расчета арендной платы на основании постановления Правительства Новосибирской области от 15.09.2014 N 361-п с 01.01.2015.
Суд округа исходил из того, что изменение размера арендной платы на основании уведомления общества "НЛК-3" о таком изменении соответствует условиям пункта 3.5 договора аренды и положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на отсутствие оснований для признания недействительной односторонней сделки в виде изменения арендной платы, осуществленного на основании названных норм права и вступившего в силу нормативного акта, определившего новый порядок расчета стоимости аренды. Нарушений принципов определения размера арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 N 582, не установлено.
Выводы суда округа соответствуют правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189 и в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЛК-3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)