Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12201/2015) индивидуального предпринимателя Мамбетовой Кульсум Магомедовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2015 по делу N А81-1580/2015 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к индивидуальному предпринимателю Мамбетовой Кульсум Магомедовне (ИНН 890400064086, ОГРНИП 304890416700071) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамбетовой Кульсум Магомедовне (далее - ИП Мамбетова К.М., ответчик) об устранении нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером 89:11:020303:125, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, в районе жилого дома N 16, обязав ИП Мамбетову Кульсум Магомедовну за счет собственных средств освободить вышеуказанный земельный участок от объекта движимого имущества - торгового павильона "Уралочка" и передать земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2015 по делу N А81-1580/2015 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал индивидуального предпринимателя Мамбетову Кульсум Магомедовну освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:020303:125, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, в районе жилого дома N 16, от объекта движимого имущества - торгового павильона "Уралочка" и передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мамбетова К.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие у Департамента оснований для одностороннего расторжения договора аренды.
ИП Мамбетова К.М. обращает внимание на то, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2010 N НУ-6165 не получала, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым и является действующим по настоящее время.
Также ИП Мамбетова К.М. ссылается на то, что не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем, была лишена возможности заявить возражения относительно предъявленного иска.
В письменном отзыве Департамент возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
ИП Мамбетова К.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 27.10.2011 N 1401-АВС между Администрацией города Новый Уренгой и ИП Мамбетовой К.М. был заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2011 N НУ-6570 (договор).
В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020303:125, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Геологоразведчиков, в районе жилого дома N 16, занятые объектом движимого имущества - торговым павильоном "Уралочка".
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением N 2 к договору.
Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 15.10.2011 по 15.10.2012.
По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком, что в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является возобновлением договора на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что арендодатель в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке и без объяснения причин отказаться от исполнения договора.
Истцом 18.07.2014 было вручено ответчику уведомление о расторжении договора по истечении одного месяца со дня его получения, а также о необходимости проведения демонтажа объекта движимого имущества.
Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 01.08.2014 N 769-ВИО распоряжение заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 27.10.2011 N 1401-АВС признано утратившим силу с 19.08.2014.
При проверке работниками истца режима соблюдения использования земельных участков было установлено, что ответчик земельный участок от торгового павильона не освободил. По результатам проверки составлен акт осмотра земельного участка N 201 от 19.08.2014.
Неисполнение ответчиком требований об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
07.08.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с положением о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой, он является органом Администрации г. Новый Уренгой, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями в границах муниципального образования г. Новый Уренгой, а также контрольные функции за использованием муниципального имущества. Департамент осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах муниципального образования г. Новый Уренгой в соответствии с правовыми актами МО г. Новый Уренгой, досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования г. Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно положениям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на переданные в аренду земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и в установленных законом случаях подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку по истечении предусмотренного договором от 27.10.2011 N НУ-6570 срока никто не был против сохранения арендных правоотношений и при этом новый срок не был установлен, то считается, что данный договор был продлен на неопределенный срок.
Как выше указано, порядок расторжения договора с неопределенным сроком действия, предписан статьей 610 ГК РФ, и истец им и руководствовался.
При неопределенном сроке действия договора его расторжение возможно вне зависимости от того, как исполняет свои обязанности арендатор: качественно или некачественно, своевременно или несвоевременно. Договор от 27.10.2011 N НУ-6570 изначально был заключен с определенным сроком действия, поэтому предусмотренный в нем порядок расторжения с обозначенными условиями расторжения мог быть применен лишь до истечения срока действия договора.
Департаментом было подготовлено и вручено уведомление о расторжении вышеуказанного договора и о необходимости демонтажа торгового павильона от 18.07.2014 N 301-12/7161-03.
Таким образом, процедура расторжения договора аренды земельного участка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом извещение о расторжении договора ответчик получил, соответственно, оно считается расторгнутым по истечении установленного в извещении срока.
Вопреки доводам подателя жалобы, уведомление о расторжении вышеуказанного договора и необходимости демонтажа торгового павильона от 18.07.2014 N 301-12/7161-03 было вручено лично ответчику, о чем свидетельствует собственноручная отметка ИП Мамбетовой К.М. на указанном уведомлении (л.д. 23).
О фальсификации подписи в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, требование истца об устранении нарушений прав собственника земельного участка заявлено правомерно.
Ответчик не представил суду доказательств и из материалов дела не усматривается, что торговый павильон демонтирован.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно посчитал, что земельный участок подлежит возврату истцу свободным от расположенного на нем торгового павильона "Уралочка".
Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Мамбетова К.М. не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем, была лишена возможности заявить возражения относительно предъявленного иска, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 4 этой статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно приведенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015) правовой позиции, по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В рассматриваемом случае копии судебных актов по настоящему делу - определения от 13.04.2015 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определения от 21.05.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, а также само решение от 07.08.2015 - были направлены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре аренды, - 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 6/3, кв. 55 (заказные письма N 62900885027508, N 62900886141210, N 62900888188312).
Адрес, по которому направлялись копии судебных актов, является адресом регистрации ИП Мамбетовой К.М.
Направленные ответчику заказные письма организацией почтовой связи были возвращены с отметками "Истек срок хранения". При этом порядок доставки и возврата почтовых отправлений, организацией почтовой связи соблюден.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что с 10.08.2013 и по настоящее время она проживает в Карачаево-Черкесской республике, и информация о смене жительства была направлена ею арендодателю письмом от 30.07.2013 N 16.
Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку приложенное к апелляционной жалобе письмо от 30.07.2013 N 16 не имеет отметки о получении арендодателем, а почтовая квитанция от 02.08.2013 не может служить доказательством получения данного письма истцом, так как согласно квитанции почтовое отправление было направлено без уведомления о вручении и описи вложения, а потому невозможно установить какой именно документ был направлен 02.08.2013 ответчиком в адрес истца.
Кроме того, доказательства регистрации Мамбетовой К.М. по новому месту жительства (месту пребывания) в порядке, установленном постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации" от 17.07.1995 N 713, и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРИП об ее адресе регистрации, предпринимателем не представлены.
Неисполнение предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту регистрации и ненадлежащая организация деятельности ИП Мамбетовой К.М. в части получения по ее адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Департаментом требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамбетовой Кульсумы Магомедовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2015 по делу N А81-1580/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 08АП-12201/2015 ПО ДЕЛУ N А81-1580/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 08АП-12201/2015
Дело N А81-1580/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12201/2015) индивидуального предпринимателя Мамбетовой Кульсум Магомедовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2015 по делу N А81-1580/2015 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к индивидуальному предпринимателю Мамбетовой Кульсум Магомедовне (ИНН 890400064086, ОГРНИП 304890416700071) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мамбетовой Кульсум Магомедовне (далее - ИП Мамбетова К.М., ответчик) об устранении нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером 89:11:020303:125, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, в районе жилого дома N 16, обязав ИП Мамбетову Кульсум Магомедовну за счет собственных средств освободить вышеуказанный земельный участок от объекта движимого имущества - торгового павильона "Уралочка" и передать земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2015 по делу N А81-1580/2015 исковые требования удовлетворены.
Суд обязал индивидуального предпринимателя Мамбетову Кульсум Магомедовну освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:020303:125, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, в районе жилого дома N 16, от объекта движимого имущества - торгового павильона "Уралочка" и передать Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мамбетова К.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие у Департамента оснований для одностороннего расторжения договора аренды.
ИП Мамбетова К.М. обращает внимание на то, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2010 N НУ-6165 не получала, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым и является действующим по настоящее время.
Также ИП Мамбетова К.М. ссылается на то, что не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем, была лишена возможности заявить возражения относительно предъявленного иска.
В письменном отзыве Департамент возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
ИП Мамбетова К.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 27.10.2011 N 1401-АВС между Администрацией города Новый Уренгой и ИП Мамбетовой К.М. был заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2011 N НУ-6570 (договор).
В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020303:125, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Геологоразведчиков, в районе жилого дома N 16, занятые объектом движимого имущества - торговым павильоном "Уралочка".
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением N 2 к договору.
Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора с 15.10.2011 по 15.10.2012.
По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком, что в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является возобновлением договора на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что арендодатель в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке и без объяснения причин отказаться от исполнения договора.
Истцом 18.07.2014 было вручено ответчику уведомление о расторжении договора по истечении одного месяца со дня его получения, а также о необходимости проведения демонтажа объекта движимого имущества.
Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 01.08.2014 N 769-ВИО распоряжение заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 27.10.2011 N 1401-АВС признано утратившим силу с 19.08.2014.
При проверке работниками истца режима соблюдения использования земельных участков было установлено, что ответчик земельный участок от торгового павильона не освободил. По результатам проверки составлен акт осмотра земельного участка N 201 от 19.08.2014.
Неисполнение ответчиком требований об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
07.08.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с положением о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой, он является органом Администрации г. Новый Уренгой, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по управлению и распоряжению движимым и недвижимым муниципальным имуществом, землями в границах муниципального образования г. Новый Уренгой, а также контрольные функции за использованием муниципального имущества. Департамент осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах муниципального образования г. Новый Уренгой в соответствии с правовыми актами МО г. Новый Уренгой, досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования г. Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно положениям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на переданные в аренду земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и в установленных законом случаях подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку по истечении предусмотренного договором от 27.10.2011 N НУ-6570 срока никто не был против сохранения арендных правоотношений и при этом новый срок не был установлен, то считается, что данный договор был продлен на неопределенный срок.
Как выше указано, порядок расторжения договора с неопределенным сроком действия, предписан статьей 610 ГК РФ, и истец им и руководствовался.
При неопределенном сроке действия договора его расторжение возможно вне зависимости от того, как исполняет свои обязанности арендатор: качественно или некачественно, своевременно или несвоевременно. Договор от 27.10.2011 N НУ-6570 изначально был заключен с определенным сроком действия, поэтому предусмотренный в нем порядок расторжения с обозначенными условиями расторжения мог быть применен лишь до истечения срока действия договора.
Департаментом было подготовлено и вручено уведомление о расторжении вышеуказанного договора и о необходимости демонтажа торгового павильона от 18.07.2014 N 301-12/7161-03.
Таким образом, процедура расторжения договора аренды земельного участка была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом извещение о расторжении договора ответчик получил, соответственно, оно считается расторгнутым по истечении установленного в извещении срока.
Вопреки доводам подателя жалобы, уведомление о расторжении вышеуказанного договора и необходимости демонтажа торгового павильона от 18.07.2014 N 301-12/7161-03 было вручено лично ответчику, о чем свидетельствует собственноручная отметка ИП Мамбетовой К.М. на указанном уведомлении (л.д. 23).
О фальсификации подписи в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, требование истца об устранении нарушений прав собственника земельного участка заявлено правомерно.
Ответчик не представил суду доказательств и из материалов дела не усматривается, что торговый павильон демонтирован.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно посчитал, что земельный участок подлежит возврату истцу свободным от расположенного на нем торгового павильона "Уралочка".
Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Мамбетова К.М. не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в связи с чем, была лишена возможности заявить возражения относительно предъявленного иска, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу части 4 этой статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно приведенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015) правовой позиции, по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В рассматриваемом случае копии судебных актов по настоящему делу - определения от 13.04.2015 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определения от 21.05.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, а также само решение от 07.08.2015 - были направлены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре аренды, - 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 6/3, кв. 55 (заказные письма N 62900885027508, N 62900886141210, N 62900888188312).
Адрес, по которому направлялись копии судебных актов, является адресом регистрации ИП Мамбетовой К.М.
Направленные ответчику заказные письма организацией почтовой связи были возвращены с отметками "Истек срок хранения". При этом порядок доставки и возврата почтовых отправлений, организацией почтовой связи соблюден.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что с 10.08.2013 и по настоящее время она проживает в Карачаево-Черкесской республике, и информация о смене жительства была направлена ею арендодателю письмом от 30.07.2013 N 16.
Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку приложенное к апелляционной жалобе письмо от 30.07.2013 N 16 не имеет отметки о получении арендодателем, а почтовая квитанция от 02.08.2013 не может служить доказательством получения данного письма истцом, так как согласно квитанции почтовое отправление было направлено без уведомления о вручении и описи вложения, а потому невозможно установить какой именно документ был направлен 02.08.2013 ответчиком в адрес истца.
Кроме того, доказательства регистрации Мамбетовой К.М. по новому месту жительства (месту пребывания) в порядке, установленном постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации" от 17.07.1995 N 713, и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРИП об ее адресе регистрации, предпринимателем не представлены.
Неисполнение предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту регистрации и ненадлежащая организация деятельности ИП Мамбетовой К.М. в части получения по ее адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Департаментом требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамбетовой Кульсумы Магомедовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2015 по делу N А81-1580/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)