Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка заключен с ответчиком на торгах, а в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ уступка прав по такому договору запрещена, в связи с чем договор переуступки является ничтожной сделкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.
судей Родиной А.К., Шалиевой И.П.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 мая 2017 года гражданское дело с апелляционной жалобой Г. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2017 года по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского суда Челябинской области к Г., Н. о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки.
Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области обратился в суд с иском к Г., Н. о признании ничтожным договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенного по адресному ориентиру: ****, заключенного 22 августа 2016 года между Г. и Н., применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Г. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли N **** от 22 апреля 2016 года, погашении в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора переуступки.
В обоснование заявленных требований указано, что договор аренды земельного участка заключен с Г. на торгах, в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав по такому договору запрещена, в связи с чем договор переуступки права аренды земельного участка от Г. к Н. является ничтожной сделкой.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, ответчик Г. иск не признал. Ответчица Н., представитель третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании суда участия не приняла.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Признан ничтожным договор переуступки права аренды земельного участка от 22 августа 2016 года, заключенный между Г. и Н. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенного по адресному ориентиру: ****; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Г. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли N **** от 22 апреля 2016 года, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи N **** от 29 августа 2016 года.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что действующее гражданское и земельное законодательство не содержит запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу в отношении земельного участка, предоставленного в пользование по договору аренды, заключенному на торгах. Ссылка суда на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу не влечет изменение условий договора и не предоставляет возможности изменения существенных условий договора, соответственно, не нарушает прав истца. Вывод суда о том, что обязательства, вытекающие из договора аренды земли, заключенного по результатам аукциона, должны быть исполнены победителем торгов лично, не подтвержден ни условиями аукциона, ни условиями договора аренды. Не имеется оснований полагать сделку переуступки прав и обязанностей по договору аренды ничтожной, поскольку нет доказательств нарушения при ее заключении явно выраженного запрета, установленного законом, посягательств на публичные интересы. Кроме того, истцом не указано какие права и охраняемые законом интересы муниципального образования нарушены.
Ответчики Г., Н., представитель третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. В связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что сделка переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является ничтожной, поскольку при ее заключении нарушен запрет, явно выраженный в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с постановленным по делу решением суда соглашается, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами. удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в нем содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что ввиду наличия двух заявок, комиссией по землеотводам администрации Златоустовского городского округа Челябинской области принято решение о проведению работ по формированию земельного участка по адресному ориентиру: **** для строительства индивидуального жилого дома и организации проведения торгов (л.д. 97-102).
По адресному ориентиру: **** администрацией Златоустовского городского округа Челябинской области был сформирован земельный участок площадью **** кв. м, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером ****.
Распоряжением Комитета но управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области от 10 февраля 2016 года N 103-ро принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенного по адресному ориентиру: ****, утверждены условия аукциона (л.д. 9).
Согласно протокола аукциона от 08 апреля 2016 года победителем аукциона признан Г. (л.д. 10), с которым 22 апреля 2016 года был заключен договор аренды земли N **** для строительства индивидуального жилого дома. По условиям договора которого Г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенный по адресному ориентиру: ****, сроком до 22 апреля 2036 года (л.д. 6-7).
Договор аренды зарегистрирован в реестре недвижимости 10 мая 2016 года (л.д. 121).
22 августа 2016 года между Г. и Н. заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка, согласно которому Г. безвозмездно уступил Н. права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 22 апреля 2016 года N **** (л.д. 11). Договор переуступки права зарегистрирован в реестре недвижимости 29 августа 2016 года (л.д. 12.120-122).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1, 5, 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.
Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая наличие двух заявок в отношении одного земельного участка, предоставление данного земельного участка было возможно только по итогам проведения аукциона, вывод суда о том, что победитель торгов не вправе был уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, и должен был обязательства по такому договору исполнить лично, соответствуют пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Поскольку сделка переуступки прав нарушает запрет, явно выраженный в федеральном законе - пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, она является ничтожной, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По тем же основаниям, то есть как основанные на неверном толковании приведенных норм права, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что действующее гражданское и земельное законодательство не содержит запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу в отношении земельного участка, предоставленного в пользование по договору аренды, заключенному на торгах, а также о неправомерности вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика Г. обязанности лично исполнить обязательства, вытекающие из договора аренды земли, заключенного по результатам аукциона.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недействительности названной выше сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, так как она заключена с нарушением требований пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что в соответствии с указанной правовой нормой у Г., как победителя торгов отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора.
Судебная коллегия, с учетом предмета настоящего спора, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная сделка посягает на публичные интересы, поскольку сделка заключена в нарушение запрета, явно выраженного в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу не влечет изменение условий договора и не предоставляет возможности изменения существенных условий договора, не влечет отмену постановленного по делу решения суда, поскольку основанием для удовлетворения требований явились иные основания, приведенные выше.
Не могут быть приняты в качестве обоснованных возражения ответчицы Н. о том, что договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды являлся возмездным, поскольку пунктом 9 данного договора установлена безвозмездная передача прав, оригиналы документов, подтверждающих передачу денежных средств по указанному договору суду первой, апелляционной инстанций не представлялись. При этом судебная коллегия полагает, что ответчица Н., при наличии на то предусмотренных законом оснований, не лишена возможности осуществлять защиту своих прав путем предъявления иска к ответчику Г. о взыскании денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 11-5013/2017
Требование: О признании ничтожным договора переуступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата прав и обязанностей арендатора, погашении в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора переуступки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка заключен с ответчиком на торгах, а в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ уступка прав по такому договору запрещена, в связи с чем договор переуступки является ничтожной сделкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 11-5013/2017
судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.
судей Родиной А.К., Шалиевой И.П.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 мая 2017 года гражданское дело с апелляционной жалобой Г. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2017 года по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского суда Челябинской области к Г., Н. о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки.
Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области обратился в суд с иском к Г., Н. о признании ничтожным договора переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенного по адресному ориентиру: ****, заключенного 22 августа 2016 года между Г. и Н., применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Г. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли N **** от 22 апреля 2016 года, погашении в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора переуступки.
В обоснование заявленных требований указано, что договор аренды земельного участка заключен с Г. на торгах, в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав по такому договору запрещена, в связи с чем договор переуступки права аренды земельного участка от Г. к Н. является ничтожной сделкой.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал, ответчик Г. иск не признал. Ответчица Н., представитель третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании суда участия не приняла.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Признан ничтожным договор переуступки права аренды земельного участка от 22 августа 2016 года, заключенный между Г. и Н. в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенного по адресному ориентиру: ****; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Г. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли N **** от 22 апреля 2016 года, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи N **** от 29 августа 2016 года.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что действующее гражданское и земельное законодательство не содержит запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу в отношении земельного участка, предоставленного в пользование по договору аренды, заключенному на торгах. Ссылка суда на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. Передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу не влечет изменение условий договора и не предоставляет возможности изменения существенных условий договора, соответственно, не нарушает прав истца. Вывод суда о том, что обязательства, вытекающие из договора аренды земли, заключенного по результатам аукциона, должны быть исполнены победителем торгов лично, не подтвержден ни условиями аукциона, ни условиями договора аренды. Не имеется оснований полагать сделку переуступки прав и обязанностей по договору аренды ничтожной, поскольку нет доказательств нарушения при ее заключении явно выраженного запрета, установленного законом, посягательств на публичные интересы. Кроме того, истцом не указано какие права и охраняемые законом интересы муниципального образования нарушены.
Ответчики Г., Н., представитель третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. В связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что сделка переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является ничтожной, поскольку при ее заключении нарушен запрет, явно выраженный в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с постановленным по делу решением суда соглашается, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами. удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в нем содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что ввиду наличия двух заявок, комиссией по землеотводам администрации Златоустовского городского округа Челябинской области принято решение о проведению работ по формированию земельного участка по адресному ориентиру: **** для строительства индивидуального жилого дома и организации проведения торгов (л.д. 97-102).
По адресному ориентиру: **** администрацией Златоустовского городского округа Челябинской области был сформирован земельный участок площадью **** кв. м, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером ****.
Распоряжением Комитета но управлению имуществом Златоустовского городского округа Челябинской области от 10 февраля 2016 года N 103-ро принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенного по адресному ориентиру: ****, утверждены условия аукциона (л.д. 9).
Согласно протокола аукциона от 08 апреля 2016 года победителем аукциона признан Г. (л.д. 10), с которым 22 апреля 2016 года был заключен договор аренды земли N **** для строительства индивидуального жилого дома. По условиям договора которого Г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенный по адресному ориентиру: ****, сроком до 22 апреля 2036 года (л.д. 6-7).
Договор аренды зарегистрирован в реестре недвижимости 10 мая 2016 года (л.д. 121).
22 августа 2016 года между Г. и Н. заключен договор переуступки права аренды указанного земельного участка, согласно которому Г. безвозмездно уступил Н. права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 22 апреля 2016 года N **** (л.д. 11). Договор переуступки права зарегистрирован в реестре недвижимости 29 августа 2016 года (л.д. 12.120-122).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1, 5, 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.
Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая наличие двух заявок в отношении одного земельного участка, предоставление данного земельного участка было возможно только по итогам проведения аукциона, вывод суда о том, что победитель торгов не вправе был уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, и должен был обязательства по такому договору исполнить лично, соответствуют пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Поскольку сделка переуступки прав нарушает запрет, явно выраженный в федеральном законе - пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, она является ничтожной, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По тем же основаниям, то есть как основанные на неверном толковании приведенных норм права, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что действующее гражданское и земельное законодательство не содержит запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу в отношении земельного участка, предоставленного в пользование по договору аренды, заключенному на торгах, а также о неправомерности вывода суда первой инстанции о наличии у ответчика Г. обязанности лично исполнить обязательства, вытекающие из договора аренды земли, заключенного по результатам аукциона.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недействительности названной выше сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, так как она заключена с нарушением требований пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что в соответствии с указанной правовой нормой у Г., как победителя торгов отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора.
Судебная коллегия, с учетом предмета настоящего спора, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная сделка посягает на публичные интересы, поскольку сделка заключена в нарушение запрета, явно выраженного в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что передача прав и обязанностей по договору аренды другому лицу не влечет изменение условий договора и не предоставляет возможности изменения существенных условий договора, не влечет отмену постановленного по делу решения суда, поскольку основанием для удовлетворения требований явились иные основания, приведенные выше.
Не могут быть приняты в качестве обоснованных возражения ответчицы Н. о том, что договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды являлся возмездным, поскольку пунктом 9 данного договора установлена безвозмездная передача прав, оригиналы документов, подтверждающих передачу денежных средств по указанному договору суду первой, апелляционной инстанций не представлялись. При этом судебная коллегия полагает, что ответчица Н., при наличии на то предусмотренных законом оснований, не лишена возможности осуществлять защиту своих прав путем предъявления иска к ответчику Г. о взыскании денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)