Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.
при участии:
- ответчика - представитель Щербаков Н.Ю. по доверенности от 13.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоцуцева С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу N А53-10624/2017
по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гоцуцеву С.А.
о взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гоцуцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности в размере 27654 руб. 79 коп., пени в размере 3483 руб. 12 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.06.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 27654 руб. 79 коп. задолженности, 3483 руб. 12 коп. пени.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что за период с 20.10.2015 по 20.10.2016 оплата произведена по чек-ордеру N 32 от 24.09.2015 и квитанции от 20.10.2015 в размере 20600 рублей. Между ответчиком и Цапко А.А. 02.12.2015 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 15-342. Ответчик пользовался земельным участком до 02.12.2015, задолженность за период фактического пользования ответчиком оплачена.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в заседание не явился. Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.10.2015 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гоцуцевым С.А. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 15-342 (л.д. 21-23), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005218:44 общей площадью 599 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 5-й Мариупольский, 13, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка - 20 лет.
В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 206000 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора за первый год действия настоящего договора арендная плата вносится арендатором единовременно до момента заключения договора. За второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы в Комитет по управлению имуществом расчетов арендной платы.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи от 20.10.2015 земельный участок передан арендатору (л.д. 26).
Между Гоцуцевым С.А. (сторона 1) и Цапко А.А. (сторона 2) 02.12.2015 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 30), согласно которому сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 20.10.2015 N 15-342, зарегистрированного 29.10.2015.
Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 08.12.2015.
Письмом от 05.02.2016 (л.д. 11) Гоцуцев С.А. сообщил Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды N 15-342 от 20.10.2015, а также о том, что Гоцуцевым С.А. по названному договору оплачен годовой размер арендной платы за участок в размере 206000 рублей.
Кроме того, в названном письме Гоцуцев С.А. выразил просьбу зачесть произведенные им платежи в счет Цапко А.А.
Полагая, что арендатором не исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды за период с 20.10.2015 по 07.12.2015, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик пользовался земельным участком до 02.12.2015, задолженность за период фактического пользования ответчиком оплачена.
Как отмечено выше, письмом от 05.02.2016 (л.д. 11) Гоцуцев С.А. сообщил Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды N 15-342 от 20.10.2015, а также о том, что Гоцуцевым С.А. по названному договору оплачен годовой размер арендной платы за участок в размере 206000 рублей.
В материалах дела имеются копии чек-ордера от 24.09.2015 на сумму 100000 рублей и квитанции от 20.10.2015 на сумму 106000 рублей (л.д. 12,13), свидетельствующие об оплате Гоцуцевым С.А. арендной платы по договору N 15-342 от 20.10.2015.
Вместе с тем, в названном письме Гоцуцев С.А. выразил просьбу зачесть произведенные им платежи в счет Цапко А.А.
С учетом буквального толкования содержащихся в названном письме слов и выражений следует, что Гоцуцев С.А. заявил об отнесении произведенной им оплаты по договору аренды N 15-342 от 20.10.2015 в счет исполнения обязательств по арендным платежам Цапко А.А.
Таким образом, произведенная оплата учтена в счет исполнения обязательств иного лица, иных доказательств исполнения обязанностей по оплате заявителем жалобы не представлено.
Поскольку соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано 08.12.2015, арендодателем с учетом условий пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно заявлено требование о взыскании с Гоцуцева С.А. задолженности по арендной плате в размере 27654 руб. 79 коп. за период фактического пользования земельным участком с 20.10.2015 по 07.12.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3483 руб. 12 коп. за периоды с 21.12.2015 по 22.03.2017.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, с заявителя подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Допущенная в резолютивной части постановления опечатка в отношении суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе исправлена определением от 28.07.2017.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу N А53-10624/2017 (в виде резолютивной части) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоцуцева С.А. (ОГРНИП 316619600120407, ИНН 615422642294) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 15АП-10487/2017 ПО ДЕЛУ N А53-10624/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 15АП-10487/2017
Дело N А53-10624/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.
при участии:
- ответчика - представитель Щербаков Н.Ю. по доверенности от 13.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоцуцева С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу N А53-10624/2017
по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гоцуцеву С.А.
о взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гоцуцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности в размере 27654 руб. 79 коп., пени в размере 3483 руб. 12 коп.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.06.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 27654 руб. 79 коп. задолженности, 3483 руб. 12 коп. пени.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что за период с 20.10.2015 по 20.10.2016 оплата произведена по чек-ордеру N 32 от 24.09.2015 и квитанции от 20.10.2015 в размере 20600 рублей. Между ответчиком и Цапко А.А. 02.12.2015 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 15-342. Ответчик пользовался земельным участком до 02.12.2015, задолженность за период фактического пользования ответчиком оплачена.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в заседание не явился. Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.10.2015 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гоцуцевым С.А. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 15-342 (л.д. 21-23), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005218:44 общей площадью 599 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 5-й Мариупольский, 13, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка - 20 лет.
В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 206000 рублей.
Согласно пункту 3.2 договора за первый год действия настоящего договора арендная плата вносится арендатором единовременно до момента заключения договора. За второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы в Комитет по управлению имуществом расчетов арендной платы.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
По акту приема-передачи от 20.10.2015 земельный участок передан арендатору (л.д. 26).
Между Гоцуцевым С.А. (сторона 1) и Цапко А.А. (сторона 2) 02.12.2015 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 30), согласно которому сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 20.10.2015 N 15-342, зарегистрированного 29.10.2015.
Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 08.12.2015.
Письмом от 05.02.2016 (л.д. 11) Гоцуцев С.А. сообщил Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды N 15-342 от 20.10.2015, а также о том, что Гоцуцевым С.А. по названному договору оплачен годовой размер арендной платы за участок в размере 206000 рублей.
Кроме того, в названном письме Гоцуцев С.А. выразил просьбу зачесть произведенные им платежи в счет Цапко А.А.
Полагая, что арендатором не исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды за период с 20.10.2015 по 07.12.2015, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик пользовался земельным участком до 02.12.2015, задолженность за период фактического пользования ответчиком оплачена.
Как отмечено выше, письмом от 05.02.2016 (л.д. 11) Гоцуцев С.А. сообщил Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды N 15-342 от 20.10.2015, а также о том, что Гоцуцевым С.А. по названному договору оплачен годовой размер арендной платы за участок в размере 206000 рублей.
В материалах дела имеются копии чек-ордера от 24.09.2015 на сумму 100000 рублей и квитанции от 20.10.2015 на сумму 106000 рублей (л.д. 12,13), свидетельствующие об оплате Гоцуцевым С.А. арендной платы по договору N 15-342 от 20.10.2015.
Вместе с тем, в названном письме Гоцуцев С.А. выразил просьбу зачесть произведенные им платежи в счет Цапко А.А.
С учетом буквального толкования содержащихся в названном письме слов и выражений следует, что Гоцуцев С.А. заявил об отнесении произведенной им оплаты по договору аренды N 15-342 от 20.10.2015 в счет исполнения обязательств по арендным платежам Цапко А.А.
Таким образом, произведенная оплата учтена в счет исполнения обязательств иного лица, иных доказательств исполнения обязанностей по оплате заявителем жалобы не представлено.
Поскольку соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано 08.12.2015, арендодателем с учетом условий пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно заявлено требование о взыскании с Гоцуцева С.А. задолженности по арендной плате в размере 27654 руб. 79 коп. за период фактического пользования земельным участком с 20.10.2015 по 07.12.2015.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3483 руб. 12 коп. за периоды с 21.12.2015 по 22.03.2017.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.
В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, с заявителя подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Допущенная в резолютивной части постановления опечатка в отношении суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе исправлена определением от 28.07.2017.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу N А53-10624/2017 (в виде резолютивной части) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоцуцева С.А. (ОГРНИП 316619600120407, ИНН 615422642294) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЕРЕМИНА
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)