Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником гаражного бокса, который был приобретен по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
с участием истца А., представителя истца Л., представителя ответчика ОА г. Якутска - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года, которым
по делу по иску А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что он является собственником гаражного бокса N..., расположенного по адресу:.........., который был приобретен по договору купли-продажи у гражданина З.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Суд, отказывая в иске, указал, что спорный земельный участок находится на территории уличной дорожной сети города Якутска и относится к территориям общего пользования. Между тем согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной документации от 13.02.2017, данный участок под муниципальные и государственные нужды не зарезервирован. Доказательств того, что на момент отвода земельного участка гаражно-строительному кооперативу были установлены границы красных линий, не имеется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, А. является собственником гаражного бокса N..., площадью *** кв. м, расположенного по адресу:.........., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от 10.11.2016.
Гаражный бокс был приобретен у гражданина З. по договору купли-продажи от 02.11.2016. Право собственности З. на гаражный бокс, общей площадью *** кв. м возникло в силу приобретательной давности на основании решения Якутского городского суда от 07.06.2012.
Ранее земельный участок с адресом.........., решением Якутского горисполкома N... от 02.04.1970 был отведен под строительство индивидуальных гаражей на 40 боксов в каменном варианте.
Из акта обследования земельного участка от 16.05.2017, расположенного по адресу.........., проведенным главным специалистом УМК ОА г. Якутска Ф. следует, что земельный участок используется по целевом назначению, на нем расположен гаражный бокс N..., площадью *** кв. м.
По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной документации от 13.02.2017 испрашиваемый земельный участок находится в зоне Т-1 - зона улично-дорожной сети, межквартальные пространства. Кроме того, установлена зона экологического ограничения: электросетевого хозяйства, воздушные подходы аэропорта Якутск (СТП), шумовая зона аэропорта (л.д. 39).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь нормами Земельного и Градостроительного законодательства РФ, пришел к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок находится на территории уличной дорожной сети города Якутска и относится к территориям общего пользования, соответственно, приватизации не подлежит.
Действительно, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Закона N 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Вместе с тем в соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. На картах и в других документах территориального планирования границы территорий общего пользования обозначаются посредством красной линии.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В соответствии с частью 6 статьи 23 Градостроительного кодекса к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.
Стороной ответчика доказательства того, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования, отнесен и зарезервирован для размещения объектов федерального либо местного, а также каким образом предоставление спорного земельного участка в собственность под гаражный бокс, строительство которого осуществлялось по согласованию с органом местного самоуправления, может привести к нарушению прав муниципального органа, не представлены.
Разрешая спор, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
А. просил предоставить в собственность земельный участок, общей площадью *** кв. м, который превышает площадь гаража, приобретенный им по договору купли-продажи гаража от 02.11.2016.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, на который претендует истец, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем невозможно признать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.
Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств формирования границ спорного земельного участка. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной документации от 13.02.2017 указан только кадастровый номер квартала, на котором находится спорный земельный участок.
Право собственности на гаражный бокс, общей площадью *** кв. м, прежнему собственнику - З. принадлежит на основании решения Якутского городского суда от 07.06.2012. При этом по договору купли-продажи гаража от 02.11.2016 земельный участок, на котором расположен гараж, использовался продавцом З. на основании договора аренды земельного участка от 17.10.2013.
При установленных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств необходимости получения в собственность земельного участка площадью *** кв. м, что превышает площадь принадлежащего истцу объекта недвижимости в размере *** кв. м, судебная коллегия полагает, что оснований для признания права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок не имеется.
При этом за истцом сохраняется право на приобретение земельного участка в собственность при его образовании в установленном порядке.
Поскольку испрашиваемый земельный участок невозможно отнести к объекту земельно-правовых отношений, он не идентифицирован, доказательств того, что земельный участок прошел кадастровый учет материалы дела не содержат, судебная коллегия считает, что отсутствие вывода суда на вышеуказанные обстоятельства не повлекло принятия незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку повторяют изложенную ранее заявителем позицию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 10 августа 2017 года по делу по иску А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3886/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником гаражного бокса, который был приобретен по договору купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-3886/2017
Судья: Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Н.,
с участием истца А., представителя истца Л., представителя ответчика ОА г. Якутска - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года, которым
по делу по иску А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что он является собственником гаражного бокса N..., расположенного по адресу:.........., который был приобретен по договору купли-продажи у гражданина З.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Суд, отказывая в иске, указал, что спорный земельный участок находится на территории уличной дорожной сети города Якутска и относится к территориям общего пользования. Между тем согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной документации от 13.02.2017, данный участок под муниципальные и государственные нужды не зарезервирован. Доказательств того, что на момент отвода земельного участка гаражно-строительному кооперативу были установлены границы красных линий, не имеется.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, А. является собственником гаражного бокса N..., площадью *** кв. м, расположенного по адресу:.........., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от 10.11.2016.
Гаражный бокс был приобретен у гражданина З. по договору купли-продажи от 02.11.2016. Право собственности З. на гаражный бокс, общей площадью *** кв. м возникло в силу приобретательной давности на основании решения Якутского городского суда от 07.06.2012.
Ранее земельный участок с адресом.........., решением Якутского горисполкома N... от 02.04.1970 был отведен под строительство индивидуальных гаражей на 40 боксов в каменном варианте.
Из акта обследования земельного участка от 16.05.2017, расположенного по адресу.........., проведенным главным специалистом УМК ОА г. Якутска Ф. следует, что земельный участок используется по целевом назначению, на нем расположен гаражный бокс N..., площадью *** кв. м.
По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной документации от 13.02.2017 испрашиваемый земельный участок находится в зоне Т-1 - зона улично-дорожной сети, межквартальные пространства. Кроме того, установлена зона экологического ограничения: электросетевого хозяйства, воздушные подходы аэропорта Якутск (СТП), шумовая зона аэропорта (л.д. 39).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь нормами Земельного и Градостроительного законодательства РФ, пришел к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок находится на территории уличной дорожной сети города Якутска и относится к территориям общего пользования, соответственно, приватизации не подлежит.
Действительно, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Закона N 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Вместе с тем в соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. На картах и в других документах территориального планирования границы территорий общего пользования обозначаются посредством красной линии.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В соответствии с частью 6 статьи 23 Градостроительного кодекса к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.
Стороной ответчика доказательства того, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования, отнесен и зарезервирован для размещения объектов федерального либо местного, а также каким образом предоставление спорного земельного участка в собственность под гаражный бокс, строительство которого осуществлялось по согласованию с органом местного самоуправления, может привести к нарушению прав муниципального органа, не представлены.
Разрешая спор, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
А. просил предоставить в собственность земельный участок, общей площадью *** кв. м, который превышает площадь гаража, приобретенный им по договору купли-продажи гаража от 02.11.2016.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, на который претендует истец, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем невозможно признать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.
Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств формирования границ спорного земельного участка. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной документации от 13.02.2017 указан только кадастровый номер квартала, на котором находится спорный земельный участок.
Право собственности на гаражный бокс, общей площадью *** кв. м, прежнему собственнику - З. принадлежит на основании решения Якутского городского суда от 07.06.2012. При этом по договору купли-продажи гаража от 02.11.2016 земельный участок, на котором расположен гараж, использовался продавцом З. на основании договора аренды земельного участка от 17.10.2013.
При установленных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств необходимости получения в собственность земельного участка площадью *** кв. м, что превышает площадь принадлежащего истцу объекта недвижимости в размере *** кв. м, судебная коллегия полагает, что оснований для признания права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок не имеется.
При этом за истцом сохраняется право на приобретение земельного участка в собственность при его образовании в установленном порядке.
Поскольку испрашиваемый земельный участок невозможно отнести к объекту земельно-правовых отношений, он не идентифицирован, доказательств того, что земельный участок прошел кадастровый учет материалы дела не содержат, судебная коллегия считает, что отсутствие вывода суда на вышеуказанные обстоятельства не повлекло принятия незаконного решения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку повторяют изложенную ранее заявителем позицию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 10 августа 2017 года по делу по иску А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)