Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15061/2015) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу N А75-9872/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1084501009185, ИНН 4501145149) о взыскании 5 676 209,09 рублей,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ответчик, Общество, ООО "Артель") о взыскании 5 676 209 рублей 09 копеек, в том числе 5 314 300 руб. 07 коп. сумма основной задолженности за период с 30.10.2014 по 29.10.2015, 361 908 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.10.2014 по 03.08.2015.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу N А75-9872/2015 исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "Артель" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.10.2012 N 155 за период с 30.10.2014 по 29.10.2015 в сумме 5314300 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на решение суда по делу А75-916/2015, вступившее в законную силу, которым с Общества взыскана арендная плата по договору N 155 от 30.10.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами за иной период.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
ООО "Артель", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2012 N 155 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 849 кв. м, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 13 микрорайон, у жилых домов N 56 и N 65; с кадастровым номером 86:20:000073:0057. Разрешенное использование земельного участка - строительство жилой вставки со встроенными помещениями социального или коммунально-бытового назначения (пункты 1.1, 1.3. договора).
Сторонами подписан акт приема - передачи от 09.11.2012 к договору аренды земельного участка.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 28.11.2012.
В соответствии с пунктом 1.4 договора участок предоставлен сроком на три года, с 30.10.2012 по 30.10.2015.
Согласно договору, в случае, если по истечении трех лет строительство объекта не будет завершено, земельный участок может быть изъят (пункт 6.3 договора).
Порядок уплаты и размер арендной платы стороны определили в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 договора задаток, внесенный победителем аукциона, засчитывается в счет приобретенного права на заключение договора аренды земельного участка.
Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, установленная по результатам аукциона производится единовременно в течение десяти календарных дней с момента подписания договора в размере 5 000 283 руб. По результатам аукциона размер годовой арендной платы права на заключение договора аренды земельного участка устанавливается в сумме 5 000 283 руб.
В силу пункта 4.5 договора, в последующие годы размер арендной платы права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится арендатором ежегодно в срок до "30" октября.
Посчитав ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 30.10.2014 по 29.10.2015 в размере 5 314 300 рублей 77 копеек, с учетом инфляции, истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.10.2014 N 9849/14-0 в котором указывалось, что с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете уровнем инфляции стоимость аренды земельного участка составила 5 314 300 руб. 77 коп., в связи с чем предлагалось оплатить задолженность по арендной плате.
В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы в размере 5314300 руб. 77 коп. Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
03.11.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды земельного участка от 30.10.2012 N 155.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Согласно представленному истцом расчету, размер арендной платы за период с 30.10.2014 по 29.10.2015 составил 5 314 300 рублей 77 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным земельным участком, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правильно посчитал требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору за период с 30.10.2014 по 29.10.2015 в размере 5 314 300 рублей 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 908 руб. 32 коп., рассчитанных за период с 31.10.2014 по 03.08.2015.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из буквального толкования условий договора не следует внесение предварительной оплаты арендных платежей, в связи с чем просрочку исполнения обязательства по внесению ежегодной арендной платы следует исчислять с 30 октября текущего года, то есть в рассматриваемом случае, с 30.10.2015.
Данный вывод судом апелляционной инстанции признается необоснованным на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из содержания названной нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом по делу А75-916/2015, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В силу названной нормы указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Из пункта 4.5 договора следует, что в последующие годы размер арендной платы права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится арендатором ежегодно в срок до "30" октября.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, из содержания указанного пункта договора следует, что арендатор обязан оплачивать годовую арендную плату до 30 октября текущего года в течение всего срока действия договора.
Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка, документов подтверждающих оплату арендных платежей за последующий период с 30.10.2014 по 29.10.2015, не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).
Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 03.08.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, в размере 361 908 руб. 32 коп.
Представленный истцом расчет процентов признан судом апелляционной инстанции верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу N А75-9872/2015 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 03.08.2015.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.
Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований Департамента, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 381 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу N А75-9872/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1084501009185, ИНН 4501145149) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 860402901467) задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.10.2012 N 155 за период с 30.10.2014 по 29.10.2015 в сумме 5 314 300 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 03.08.2015 в сумме 361 908 рублей 32 копейки, всего - 5 676 209 рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1084501009185, ИНН 4501145149) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 381 рубль.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 08АП-15061/2015 ПО ДЕЛУ N А75-9872/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 08АП-15061/2015
Дело N А75-9872/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15061/2015) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу N А75-9872/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1084501009185, ИНН 4501145149) о взыскании 5 676 209,09 рублей,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - ответчик, Общество, ООО "Артель") о взыскании 5 676 209 рублей 09 копеек, в том числе 5 314 300 руб. 07 коп. сумма основной задолженности за период с 30.10.2014 по 29.10.2015, 361 908 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.10.2014 по 03.08.2015.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу N А75-9872/2015 исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "Артель" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.10.2012 N 155 за период с 30.10.2014 по 29.10.2015 в сумме 5314300 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на решение суда по делу А75-916/2015, вступившее в законную силу, которым с Общества взыскана арендная плата по договору N 155 от 30.10.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами за иной период.
До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
ООО "Артель", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2012 N 155 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 849 кв. м, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 13 микрорайон, у жилых домов N 56 и N 65; с кадастровым номером 86:20:000073:0057. Разрешенное использование земельного участка - строительство жилой вставки со встроенными помещениями социального или коммунально-бытового назначения (пункты 1.1, 1.3. договора).
Сторонами подписан акт приема - передачи от 09.11.2012 к договору аренды земельного участка.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 28.11.2012.
В соответствии с пунктом 1.4 договора участок предоставлен сроком на три года, с 30.10.2012 по 30.10.2015.
Согласно договору, в случае, если по истечении трех лет строительство объекта не будет завершено, земельный участок может быть изъят (пункт 6.3 договора).
Порядок уплаты и размер арендной платы стороны определили в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 договора задаток, внесенный победителем аукциона, засчитывается в счет приобретенного права на заключение договора аренды земельного участка.
Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, установленная по результатам аукциона производится единовременно в течение десяти календарных дней с момента подписания договора в размере 5 000 283 руб. По результатам аукциона размер годовой арендной платы права на заключение договора аренды земельного участка устанавливается в сумме 5 000 283 руб.
В силу пункта 4.5 договора, в последующие годы размер арендной платы права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится арендатором ежегодно в срок до "30" октября.
Посчитав ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 30.10.2014 по 29.10.2015 в размере 5 314 300 рублей 77 копеек, с учетом инфляции, истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.10.2014 N 9849/14-0 в котором указывалось, что с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете уровнем инфляции стоимость аренды земельного участка составила 5 314 300 руб. 77 коп., в связи с чем предлагалось оплатить задолженность по арендной плате.
В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы в размере 5314300 руб. 77 коп. Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
03.11.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды земельного участка от 30.10.2012 N 155.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Согласно представленному истцом расчету, размер арендной платы за период с 30.10.2014 по 29.10.2015 составил 5 314 300 рублей 77 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным земельным участком, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правильно посчитал требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору за период с 30.10.2014 по 29.10.2015 в размере 5 314 300 рублей 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 908 руб. 32 коп., рассчитанных за период с 31.10.2014 по 03.08.2015.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из буквального толкования условий договора не следует внесение предварительной оплаты арендных платежей, в связи с чем просрочку исполнения обязательства по внесению ежегодной арендной платы следует исчислять с 30 октября текущего года, то есть в рассматриваемом случае, с 30.10.2015.
Данный вывод судом апелляционной инстанции признается необоснованным на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из содержания названной нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом по делу А75-916/2015, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В силу названной нормы указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Из пункта 4.5 договора следует, что в последующие годы размер арендной платы права на заключение договора аренды земельного участка подлежит индексации с учетом прогнозируемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год уровнем инфляции и производится арендатором ежегодно в срок до "30" октября.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, из содержания указанного пункта договора следует, что арендатор обязан оплачивать годовую арендную плату до 30 октября текущего года в течение всего срока действия договора.
Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка, документов подтверждающих оплату арендных платежей за последующий период с 30.10.2014 по 29.10.2015, не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).
Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 03.08.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, в размере 361 908 руб. 32 коп.
Представленный истцом расчет процентов признан судом апелляционной инстанции верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу N А75-9872/2015 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 03.08.2015.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.
Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований Департамента, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 381 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу N А75-9872/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1084501009185, ИНН 4501145149) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 860402901467) задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.10.2012 N 155 за период с 30.10.2014 по 29.10.2015 в сумме 5 314 300 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2014 по 03.08.2015 в сумме 361 908 рублей 32 копейки, всего - 5 676 209 рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН 1084501009185, ИНН 4501145149) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 381 рубль.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)