Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Алексея Владимировича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-20562/14, об отказе в удовлетворении заявления Андреева А.В. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное судьей А.А. Свириным,
о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества развития производства "Ваш Дом" (ОГРН 1097746257905, ИНН 7728699637),
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. суд применил при банкротстве потребительского общества развития производства "Ваш Дом" (ОГРН 1097746257905, ИНН 7728699637) правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-20562/14 в отношении потребительское общество развития производства "Ваш Дом" (ОГРН 1097746257905, ИНН 7728699637) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чистиков С.Ю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Суворов С.С. (ИНН 421200369143).
Определением от 30.03.2016 в рамках дела о банкротстве принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве недействительным договора купли-продажи от 07.12.2013 г., заключенного между Ткаченко А.В. (продавец) и Степаняном К.Н. (покупатель) относительно земельного участка с кадастровым номером 50:21:110501:765, общей площадью 1832 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в МО, Ленинского муниципального района, городское поселение Московский, д. Румянцево, ул. Верхняя, д. 12, уч. N 12.
В рамках указанного обособленного спора Андреев А.В. обратился с ходатайством о привлечении в соответствии со ст. 51 АПК РФ его к участию в качестве 3-го лица на стороне ответчика Степаняна К.Н.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 отказано в удовлетворении заявления Андреева А.В. о привлечении его в качестве третьего лица.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Андреев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Определением суда от 26.09.2016 жалоба Андреева А.В. принята к рассмотрению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Андреевым А.В. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Отказывая Андрееву А.А. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, и доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам обособленного спора может повлиять на права или обязанности в отношению к одной из сторон.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Андреев А.А. обращаясь с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, на стороне ответчика Степаняна К.Н. сослался на ст. 51 АПК РФ, и указал на то, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 01.12.2015 N 2-6857/2015 в отношении Ткаченко А.А. и Степаняна К.Н. возбужденно исполнительное производство о взыскании долга в размере 9 175 000 рублей. В связи с тем, что Степанян К.Н. достаточных средств не имеет для погашения долга, а равно имущества, за исключением спорного земельного участка, в случае признания сделки недействительной заявитель будет лишен возможности получить удовлетворение требований за счет обращения взыскания на указанный земельный участок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 22 Постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов. Например, в рассмотрении заявления об оспаривании договора поручительства в качестве третьего лица может участвовать должник по основному обязательству, а в рассмотрении заявления об оспаривании сделки по приобретению должником вещи, которую он впоследствии продал другому лицу, - это другое лицо.
Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по обособленному спору об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве может повлиять на права и обязанности Андреева А.А. по отношению к должнику - потребительского общества развития производства "Ваш Дом", поскольку судебный акт по настоящему спору может быть принят о правах и обязанностях сторон сделки.
Кроме того, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.08.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-20562/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 09АП-49328/2016 ПО ДЕЛУ N А40-20562/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. N 09АП-49328/2016
Дело N А40-20562/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Алексея Владимировича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-20562/14, об отказе в удовлетворении заявления Андреева А.В. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное судьей А.А. Свириным,
о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества развития производства "Ваш Дом" (ОГРН 1097746257905, ИНН 7728699637),
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. суд применил при банкротстве потребительского общества развития производства "Ваш Дом" (ОГРН 1097746257905, ИНН 7728699637) правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-20562/14 в отношении потребительское общество развития производства "Ваш Дом" (ОГРН 1097746257905, ИНН 7728699637) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чистиков С.Ю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Суворов С.С. (ИНН 421200369143).
Определением от 30.03.2016 в рамках дела о банкротстве принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве недействительным договора купли-продажи от 07.12.2013 г., заключенного между Ткаченко А.В. (продавец) и Степаняном К.Н. (покупатель) относительно земельного участка с кадастровым номером 50:21:110501:765, общей площадью 1832 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в МО, Ленинского муниципального района, городское поселение Московский, д. Румянцево, ул. Верхняя, д. 12, уч. N 12.
В рамках указанного обособленного спора Андреев А.В. обратился с ходатайством о привлечении в соответствии со ст. 51 АПК РФ его к участию в качестве 3-го лица на стороне ответчика Степаняна К.Н.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 отказано в удовлетворении заявления Андреева А.В. о привлечении его в качестве третьего лица.
Не согласившись с вынесенным судом определением, Андреев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Определением суда от 26.09.2016 жалоба Андреева А.В. принята к рассмотрению.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Андреевым А.В. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Отказывая Андрееву А.А. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, и доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам обособленного спора может повлиять на права или обязанности в отношению к одной из сторон.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Андреев А.А. обращаясь с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, на стороне ответчика Степаняна К.Н. сослался на ст. 51 АПК РФ, и указал на то, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 01.12.2015 N 2-6857/2015 в отношении Ткаченко А.А. и Степаняна К.Н. возбужденно исполнительное производство о взыскании долга в размере 9 175 000 рублей. В связи с тем, что Степанян К.Н. достаточных средств не имеет для погашения долга, а равно имущества, за исключением спорного земельного участка, в случае признания сделки недействительной заявитель будет лишен возможности получить удовлетворение требований за счет обращения взыскания на указанный земельный участок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 22 Постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов. Например, в рассмотрении заявления об оспаривании договора поручительства в качестве третьего лица может участвовать должник по основному обязательству, а в рассмотрении заявления об оспаривании сделки по приобретению должником вещи, которую он впоследствии продал другому лицу, - это другое лицо.
Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по обособленному спору об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве может повлиять на права и обязанности Андреева А.А. по отношению к должнику - потребительского общества развития производства "Ваш Дом", поскольку судебный акт по настоящему спору может быть принят о правах и обязанностях сторон сделки.
Кроме того, вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.08.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-20562/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
И.М.КЛЕАНДРОВ
С.А.НАЗАРОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
И.М.КЛЕАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)