Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Ханашевича С.К.,
судей: Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,
при участии в заседании:
от истца, открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" (ИНН: 7838430413, ОГРН: 1097847233351): Иванова О.И. - представитель по доверенности от 07.04.2015 N 749/017,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тандер Недвижимость" (ИНН: 7731233860, ОГРН: 1157746330851): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандер Недвижимость" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-72934/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандер Недвижимость" о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - ОАО "РАД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандер Недвижимость" (далее - ООО "Тандер Недвижимость") о взыскании 74 012 руб. 40 коп. вознаграждения по соглашению о выплате вознаграждения N РАД-503/2015 от 24.07.2015, неустойки в размере 3 330 руб. 45 коп. за просрочку выплаты вознаграждения (т. 1 л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 по делу N А41-72934/15 требования ОАО "РАД" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 115 - 116).
Не согласившись с решением суда, ООО "Тандер Недвижимость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 1 л.д. 125 - 126).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.07.2015 ОАО "РАД" проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 344 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0301004:5467, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Ногинск, ул. Ильича, напротив д. 69, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение объекта торговли (далее - земельный участок).
Указанный аукцион проведен на основании Постановления Администрации Ногинского района Московской области N 802 от 15.06.2015 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков под строительство".
ОАО "РАД" выступало в качестве организаторов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, на основании договора N РАД-35а от 02.02.2015 на организацию торгов по продаже или предоставлению в аренду муниципального имущества Ногинского муниципального района, а также по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, права аренды указанных земельных участков, в том числе для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства и развития застроенной территории в 2015 году, заключенного с Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (далее - договор на организацию торгов).
Победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признано ООО "Тандер Недвижимость", предложившее наибольший размер годовой арендной платы земельного участка - 1 233 540,00 руб., без учета НДС, что подтверждается протоколом от 24.07.2015 о результатах торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в Ногинском муниципальном районе Московской области (т. 1 л.д. 48 - 50).
В день проведения аукциона с ООО "Тандер Недвижимость" было заключено соглашение о выплате вознаграждения N РАД-503/2015 от 24.07.2015 (т. 1 л.д. 39), согласно которому ООО "Тандер Недвижимость" приняло на себя обязательство, в случае победы в аукционе, выплатить организатору торгов вознаграждение в размере 6% от цены продажи предмета аукциона, определенной по итогам аукциона. Соглашением предусмотрено, что вознаграждение уплачивается, в том числе, за оказание консультационных услуг по земельным участкам, реализуемым на торгах организатором торгов, по подготовке и оформлению документов, необходимых для приобретения прав на заключение договоров аренды земельных участков по результатам торгов, по порядку подготовки документов для участия в торгах.
Сумма вознаграждения ОАО "РАД" составила 74 012 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 11 290 руб. 03 коп.
В соответствии с положениями п. 3 соглашения, ООО "Тандер Недвижимость", в случае его признания победителем торгов, обязуется выплатить организатору торгов вознаграждение в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов торгов путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов.
Поскольку в добровольном порядке денежное вознаграждение не было перечислено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно п. 1 соглашения о выплате вознаграждения N РАД-503/2015 от 24.07.2015 в соответствии с информационным сообщением, опубликованным 220615/0530477/01 от 23.06.2015, вознаграждение организатора аукциона не входит в стоимость предмета аукциона и выплачивается претендентом сверх цены продажи.
В случае признания претендента победителем аукциона вознаграждение организатора аукциона составляет 6% от цены продажи предмета аукциона, определенной по итогам аукциона (п. 2 соглашения).
Из п. 3 соглашения следует, что претендент, в случае его признания победителем аукциона, либо лицом, с которым договор аренды заключается в соответствии с п. 13, 14 и 20 ст. 39.12 ЗК РФ, обязуется выплатить организатору вознаграждение в размере, указанном в п. 2 соглашения, в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона (либо с даты признания аукциона несостоявшемся) путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора аукциона.
Из материалов дела следует, что победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признано ООО "Тандер Недвижимость", предложившее наибольший размер годовой арендной платы земельного участка - 1 233 540,00 руб., без учета НДС, что подтверждается протоколом от 24.07.2015 о результатах торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в Ногинском муниципальном районе Московской области (т. 1 л.д. 48 - 50).
Таким образом, сумма вознаграждения ОАО "РАД" составила 74 012 руб. 40 коп.
Доказательств выплаты истцу указанного вознаграждения ответчиком не представлено.
ООО "Тандер Недвижимость" наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных ОАО "РАД" требований и контррасчет не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 74 012 руб. 40 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 соглашения, в случае просрочки платежа по оплате вознаграждения, организатор аукциона вправе требовать с победителя аукциона, либо лица, с которым договор аренды заключается в соответствии с п. 13, 14 и 20 ст. 39.12 ЗК РФ, выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За нарушение сроков выплаты вознаграждения истец, руководствуясь указанным выше условием договора, начислил ответчику неустойку в размере 3 330 руб. 45 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Ссылка ответчика на Постановление Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.12.2014 N 2336 и Постановление Правительства МО от 8 августа 2013 года N 600/33, устанавливающие сумму вознаграждения организатора аукциона в размере 4 (четыре) процентов от итоговой цены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сторон связывают гражданско-правовые отношения, которые в силу ст. 3 ГК РФ указанными правовыми актами не регулируются.
Довод ответчика о кабальности соглашения о выплате вознаграждения N РАД-503/2015 от 24.07.2015 суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ кабальная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной исключительно по решению суда. В рамках настоящего дела общество со встречным иском о признании соглашения о выплате вознаграждения N РАД-503/2015 от 24.07.2015 недействительным по мотиву кабальности не обращалось, судебные акты, признавшие данную сделку недействительной, ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 23 октября 2015 года по делу N А41-72934/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 10АП-14718/2015 ПО ДЕЛУ N А41-72934/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А41-72934/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Ханашевича С.К.,
судей: Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,
при участии в заседании:
от истца, открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" (ИНН: 7838430413, ОГРН: 1097847233351): Иванова О.И. - представитель по доверенности от 07.04.2015 N 749/017,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тандер Недвижимость" (ИНН: 7731233860, ОГРН: 1157746330851): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандер Недвижимость" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-72934/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандер Недвижимость" о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее - ОАО "РАД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандер Недвижимость" (далее - ООО "Тандер Недвижимость") о взыскании 74 012 руб. 40 коп. вознаграждения по соглашению о выплате вознаграждения N РАД-503/2015 от 24.07.2015, неустойки в размере 3 330 руб. 45 коп. за просрочку выплаты вознаграждения (т. 1 л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 по делу N А41-72934/15 требования ОАО "РАД" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 115 - 116).
Не согласившись с решением суда, ООО "Тандер Недвижимость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 1 л.д. 125 - 126).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.07.2015 ОАО "РАД" проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 344 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0301004:5467, расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Ногинск, ул. Ильича, напротив д. 69, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение объекта торговли (далее - земельный участок).
Указанный аукцион проведен на основании Постановления Администрации Ногинского района Московской области N 802 от 15.06.2015 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков под строительство".
ОАО "РАД" выступало в качестве организаторов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, на основании договора N РАД-35а от 02.02.2015 на организацию торгов по продаже или предоставлению в аренду муниципального имущества Ногинского муниципального района, а также по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, права аренды указанных земельных участков, в том числе для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства и развития застроенной территории в 2015 году, заключенного с Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (далее - договор на организацию торгов).
Победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признано ООО "Тандер Недвижимость", предложившее наибольший размер годовой арендной платы земельного участка - 1 233 540,00 руб., без учета НДС, что подтверждается протоколом от 24.07.2015 о результатах торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в Ногинском муниципальном районе Московской области (т. 1 л.д. 48 - 50).
В день проведения аукциона с ООО "Тандер Недвижимость" было заключено соглашение о выплате вознаграждения N РАД-503/2015 от 24.07.2015 (т. 1 л.д. 39), согласно которому ООО "Тандер Недвижимость" приняло на себя обязательство, в случае победы в аукционе, выплатить организатору торгов вознаграждение в размере 6% от цены продажи предмета аукциона, определенной по итогам аукциона. Соглашением предусмотрено, что вознаграждение уплачивается, в том числе, за оказание консультационных услуг по земельным участкам, реализуемым на торгах организатором торгов, по подготовке и оформлению документов, необходимых для приобретения прав на заключение договоров аренды земельных участков по результатам торгов, по порядку подготовки документов для участия в торгах.
Сумма вознаграждения ОАО "РАД" составила 74 012 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 11 290 руб. 03 коп.
В соответствии с положениями п. 3 соглашения, ООО "Тандер Недвижимость", в случае его признания победителем торгов, обязуется выплатить организатору торгов вознаграждение в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов торгов путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов.
Поскольку в добровольном порядке денежное вознаграждение не было перечислено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно п. 1 соглашения о выплате вознаграждения N РАД-503/2015 от 24.07.2015 в соответствии с информационным сообщением, опубликованным 220615/0530477/01 от 23.06.2015, вознаграждение организатора аукциона не входит в стоимость предмета аукциона и выплачивается претендентом сверх цены продажи.
В случае признания претендента победителем аукциона вознаграждение организатора аукциона составляет 6% от цены продажи предмета аукциона, определенной по итогам аукциона (п. 2 соглашения).
Из п. 3 соглашения следует, что претендент, в случае его признания победителем аукциона, либо лицом, с которым договор аренды заключается в соответствии с п. 13, 14 и 20 ст. 39.12 ЗК РФ, обязуется выплатить организатору вознаграждение в размере, указанном в п. 2 соглашения, в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона (либо с даты признания аукциона несостоявшемся) путем перечисления денежных средств на расчетный счет организатора аукциона.
Из материалов дела следует, что победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка признано ООО "Тандер Недвижимость", предложившее наибольший размер годовой арендной платы земельного участка - 1 233 540,00 руб., без учета НДС, что подтверждается протоколом от 24.07.2015 о результатах торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в Ногинском муниципальном районе Московской области (т. 1 л.д. 48 - 50).
Таким образом, сумма вознаграждения ОАО "РАД" составила 74 012 руб. 40 коп.
Доказательств выплаты истцу указанного вознаграждения ответчиком не представлено.
ООО "Тандер Недвижимость" наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных ОАО "РАД" требований и контррасчет не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 74 012 руб. 40 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 соглашения, в случае просрочки платежа по оплате вознаграждения, организатор аукциона вправе требовать с победителя аукциона, либо лица, с которым договор аренды заключается в соответствии с п. 13, 14 и 20 ст. 39.12 ЗК РФ, выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За нарушение сроков выплаты вознаграждения истец, руководствуясь указанным выше условием договора, начислил ответчику неустойку в размере 3 330 руб. 45 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Ссылка ответчика на Постановление Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 30.12.2014 N 2336 и Постановление Правительства МО от 8 августа 2013 года N 600/33, устанавливающие сумму вознаграждения организатора аукциона в размере 4 (четыре) процентов от итоговой цены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сторон связывают гражданско-правовые отношения, которые в силу ст. 3 ГК РФ указанными правовыми актами не регулируются.
Довод ответчика о кабальности соглашения о выплате вознаграждения N РАД-503/2015 от 24.07.2015 суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ кабальная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной исключительно по решению суда. В рамках настоящего дела общество со встречным иском о признании соглашения о выплате вознаграждения N РАД-503/2015 от 24.07.2015 недействительным по мотиву кабальности не обращалось, судебные акты, признавшие данную сделку недействительной, ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 23 октября 2015 года по делу N А41-72934/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)