Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13124/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2017 года по делу N А81-3925/2017 (судья Максимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 140 805 рублей 01 копейки, третье лицо - публичное акционерное общество "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518),
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - истец, ООО "Газпром добыча Ямбург") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик, Администрация) в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-49 в размере 140 805 руб. 01 коп.
Определением суда от 26.06.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2017 года по делу N А81-3925/2017 исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" удовлетворены. С Администрации за счет казны муниципального образования Надымский район в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" в качестве неосновательного обогащения взыскана излишне уплаченная арендная плата по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-49 в размере 140 805 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 224 руб., всего взыскано 146 029 руб. 01 коп.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 27.08.2017, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Ямбург" в части взыскания 4 285 руб. 01 коп.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет арендной платы с 01.03.2015 исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка неправомерен, поскольку ПАО "Газпром", являющееся арендатором участка, не является недропользователем. По мнению Администрации, арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка, поскольку он предоставлен для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного значения, их конструктивных элементов. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между Администрацией муниципального образования Надымский район и ОАО "Газпром" (в настоящее время ПАО "Газпром") на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 04.03.2013 N 351-р был заключен договор аренды земельных участков N 2013-59.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский район, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, предоставленные под строительство объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" согласно эксплуатации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, общей площадью 13 959 м{\super 2.
Срок действия договора определен сторонами по 31.03.2018.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.
По условиям договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. При этом арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений (пункт 3.5. договора аренды).
Согласно расчету ответчика размер арендной платы на 2015 год составил 423 176 руб. 48 коп.
Как указал истец, платежными поручениями от 19.02.2015 N 6055, от 20.04.2015 N 11020 перечислил ответчику арендную плату в размере 209 849 руб. 16 коп.
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках исполнения условий агентского договора от 15.11.2002 N 1588-13/02, заключенного между ним и ПАО "Газпром".
Посчитав, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвел собственный расчет, согласно которому размер арендной платы в 2015 году, в том числе за период с 01.01.2015 по 28.02.2015, с 01.03.2015 по 31.12.2015, составил 68 695 руб. 86 коп.
В 2016 году по расчету истца размер арендной платы составил 348 руб. 29 коп.
В связи с указанным, истец полагает, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 140 805 руб. 01 коп.
Истец письмами от 23.10.2015 N 55/2-20/155522, от 02.04.2015 N 55/2-20/4639, от 26.11.2015 N 55/2-20/17615 обратился к ответчику с просьбой о перерасчете арендной платы по договору с 01.03.2015 и возврате переплаты с учетом перерасчета размера арендной платы.
Ответчиком вышеуказанное обращение оставлено без удовлетворения.
Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2016 N 13/13949, в которой предложил последнему в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии возвратить излишне оплаченную арендную плату по договору N 2013-59.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, возврат неосновательно сбереженных денежных средств не произведен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ (включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 5 данных Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог); трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена в размере 0,02 руб. за кв. м.
По утверждению истца, учитывая категорию и назначение земельных участков (в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами), являющихся объектом аренды по договору от 12.09.2013 N 2013-59, с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, из которых следует, что годовая арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, в материалы дела не представлена лицензия, выданная арендатору - ПАО "Газпром", на пользование недрами в соответствии с нормами статей 10, 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", действующая в заявленный в иске период на территории Надымского района ЯНАО (Ямбургское нефтеконденсатное месторождение).
Как указывает ответчик, с учетом назначения земельных участков, предоставленных по договору аренды от 12.09.2013 N 2013-59, необходимо применять ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за кв. м.
Контррасчет арендной платы, выполненный ответчиком за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, исходя из ставки арендной платы 0,02 руб. за кв. м, на сумму 4 925 руб. 29 коп. не принят судом.
Согласно кадастровым выпискам, земельные участки, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения, предоставленные в аренду под строительство объектов подключения дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ, фактическое использование: под строительство подъездной автодороги к кусту скважин 227 В (42992м{\super 2).
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) годовой размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Исходя из толкования названного пункта, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10.
Предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Суд первой инстанции верно отметил, что ссылки ответчика на то, что объекты, под которые предоставлены в аренду земельные участки, представляют собой объекты единой системы газоснабжения, не исключают их отнесение к линейным объектам.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N N 306-ЭС15-6588, до 01.03.2015 годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. С 01.03.2015 указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, даже при применении ставки арендной платы за земельный участок в соответствии с назначением, на которое указывает ответчик, подлежит применению установленный законом предел годовой арендной платы в виде двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2015, вопреки доводам ответчика, соответствует действующему законодательству.
Применение ответчиком ставки арендной платы по приказу Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за 1 кв. м в год без применения установленного ограничения размера арендной платы противоречит федеральному законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Перечисление истцом арендной платы с 01.03.2015 на условиях договора без учета ограничения годовой арендной платы 2% кадастровой стоимости земельных участков, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере в сумме 140 805 руб. 01 коп.
Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Согласно материалам дела, переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год; арендная плата за 2016 и 2017 годы истцом не вносилась.
При этом истец в исковом заявлении определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей зачету в соответствии с правилами статьи 410 ГК РФ за 2016 год в сумме 348 руб. 29 коп.
Как указывает истец, переплата за 2015 год частично подлежит зачету по правилам статьи 410 ГК РФ в счет исполнения обязательств за 2016 год.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что истец направлял ответчику уведомления в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете переплаты в счет арендной платы за 2016 год.
В рамках настоящего дела встречные требования к истцу о взыскании арендной платы за 2016 год ответчиком не заявлялись.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному заключению, что утверждение истца о возможности зачета судом при вынесении решения по делу переплаты за 2015 год в счет исполнения обязательств за 2016 год основано на неверном толковании норм права.
Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что право ООО "Газпром добыча Ямбург" на предъявление настоящего иска основано на агентском договоре от 15.11.2002 N 1588-13/02, в силу которого ПАО "Газпром" поручило истцу производить необходимые действия, связанные с осуществлением прав арендатора по указанному договору аренды.
ПАО "Газпром", привлеченное судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не высказало возражений относительно реализации ООО "Газпром добыча Ямбург" предоставленных полномочий путем предъявления соответствующего иска, в отзыве на иск просило исковые требования удовлетворить.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2017 года по делу N А81-3925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 N 08АП-13124/2017 ПО ДЕЛУ N А81-3925/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 08АП-13124/2017
Дело N А81-3925/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13124/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2017 года по делу N А81-3925/2017 (судья Максимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании 140 805 рублей 01 копейки, третье лицо - публичное акционерное общество "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - истец, ООО "Газпром добыча Ямбург") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик, Администрация) в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-49 в размере 140 805 руб. 01 коп.
Определением суда от 26.06.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2017 года по делу N А81-3925/2017 исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" удовлетворены. С Администрации за счет казны муниципального образования Надымский район в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" в качестве неосновательного обогащения взыскана излишне уплаченная арендная плата по договору аренды земельных участков от 12.09.2013 N 2013-49 в размере 140 805 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 224 руб., всего взыскано 146 029 руб. 01 коп.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 27.08.2017, Администрация просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Ямбург" в части взыскания 4 285 руб. 01 коп.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет арендной платы с 01.03.2015 исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка неправомерен, поскольку ПАО "Газпром", являющееся арендатором участка, не является недропользователем. По мнению Администрации, арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка, поскольку он предоставлен для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного значения, их конструктивных элементов. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между Администрацией муниципального образования Надымский район и ОАО "Газпром" (в настоящее время ПАО "Газпром") на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 04.03.2013 N 351-р был заключен договор аренды земельных участков N 2013-59.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский район, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, предоставленные под строительство объектов в составе стройки "Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ" согласно эксплуатации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, общей площадью 13 959 м{\super 2.
Срок действия договора определен сторонами по 31.03.2018.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.
По условиям договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. При этом арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений (пункт 3.5. договора аренды).
Согласно расчету ответчика размер арендной платы на 2015 год составил 423 176 руб. 48 коп.
Как указал истец, платежными поручениями от 19.02.2015 N 6055, от 20.04.2015 N 11020 перечислил ответчику арендную плату в размере 209 849 руб. 16 коп.
Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках исполнения условий агентского договора от 15.11.2002 N 1588-13/02, заключенного между ним и ПАО "Газпром".
Посчитав, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвел собственный расчет, согласно которому размер арендной платы в 2015 году, в том числе за период с 01.01.2015 по 28.02.2015, с 01.03.2015 по 31.12.2015, составил 68 695 руб. 86 коп.
В 2016 году по расчету истца размер арендной платы составил 348 руб. 29 коп.
В связи с указанным, истец полагает, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 140 805 руб. 01 коп.
Истец письмами от 23.10.2015 N 55/2-20/155522, от 02.04.2015 N 55/2-20/4639, от 26.11.2015 N 55/2-20/17615 обратился к ответчику с просьбой о перерасчете арендной платы по договору с 01.03.2015 и возврате переплаты с учетом перерасчета размера арендной платы.
Ответчиком вышеуказанное обращение оставлено без удовлетворения.
Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2016 N 13/13949, в которой предложил последнему в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии возвратить излишне оплаченную арендную плату по договору N 2013-59.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, возврат неосновательно сбереженных денежных средств не произведен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ (включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно пункту 5 данных Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог); трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена в размере 0,02 руб. за кв. м.
По утверждению истца, учитывая категорию и назначение земельных участков (в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами), являющихся объектом аренды по договору от 12.09.2013 N 2013-59, с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, из которых следует, что годовая арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, в материалы дела не представлена лицензия, выданная арендатору - ПАО "Газпром", на пользование недрами в соответствии с нормами статей 10, 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", действующая в заявленный в иске период на территории Надымского района ЯНАО (Ямбургское нефтеконденсатное месторождение).
Как указывает ответчик, с учетом назначения земельных участков, предоставленных по договору аренды от 12.09.2013 N 2013-59, необходимо применять ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за кв. м.
Контррасчет арендной платы, выполненный ответчиком за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, исходя из ставки арендной платы 0,02 руб. за кв. м, на сумму 4 925 руб. 29 коп. не принят судом.
Согласно кадастровым выпискам, земельные участки, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения, предоставленные в аренду под строительство объектов подключения дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ, фактическое использование: под строительство подъездной автодороги к кусту скважин 227 В (42992м{\super 2).
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) годовой размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Исходя из толкования названного пункта, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10.
Предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Суд первой инстанции верно отметил, что ссылки ответчика на то, что объекты, под которые предоставлены в аренду земельные участки, представляют собой объекты единой системы газоснабжения, не исключают их отнесение к линейным объектам.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N N 306-ЭС15-6588, до 01.03.2015 годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. С 01.03.2015 указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, даже при применении ставки арендной платы за земельный участок в соответствии с назначением, на которое указывает ответчик, подлежит применению установленный законом предел годовой арендной платы в виде двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2015, вопреки доводам ответчика, соответствует действующему законодательству.
Применение ответчиком ставки арендной платы по приказу Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за 1 кв. м в год без применения установленного ограничения размера арендной платы противоречит федеральному законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Перечисление истцом арендной платы с 01.03.2015 на условиях договора без учета ограничения годовой арендной платы 2% кадастровой стоимости земельных участков, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере в сумме 140 805 руб. 01 коп.
Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Согласно материалам дела, переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год; арендная плата за 2016 и 2017 годы истцом не вносилась.
При этом истец в исковом заявлении определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей зачету в соответствии с правилами статьи 410 ГК РФ за 2016 год в сумме 348 руб. 29 коп.
Как указывает истец, переплата за 2015 год частично подлежит зачету по правилам статьи 410 ГК РФ в счет исполнения обязательств за 2016 год.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что истец направлял ответчику уведомления в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете переплаты в счет арендной платы за 2016 год.
В рамках настоящего дела встречные требования к истцу о взыскании арендной платы за 2016 год ответчиком не заявлялись.
Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному заключению, что утверждение истца о возможности зачета судом при вынесении решения по делу переплаты за 2015 год в счет исполнения обязательств за 2016 год основано на неверном толковании норм права.
Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что право ООО "Газпром добыча Ямбург" на предъявление настоящего иска основано на агентском договоре от 15.11.2002 N 1588-13/02, в силу которого ПАО "Газпром" поручило истцу производить необходимые действия, связанные с осуществлением прав арендатора по указанному договору аренды.
ПАО "Газпром", привлеченное судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не высказало возражений относительно реализации ООО "Газпром добыча Ямбург" предоставленных полномочий путем предъявления соответствующего иска, в отзыве на иск просило исковые требования удовлетворить.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2017 года по делу N А81-3925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.КУДРИНА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)