Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Возможность использования отдельно стоящего здания магазина при установленных границах земельных участков ограничена в части отсутствия возможности проезда транспорта и прохода на участок без использования части смежного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутявина Сергея Владимировича (далее - предприниматель Кутявин С.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу N А71-3693/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Касимовой Ильмиры Камиловны (далее - предприниматель Касимова И.К., истец) - Ахуков Ю.В. (доверенность от 19.04.2015).
Предприниматель Касимова И.К. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Кутявину С.В. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:2 и 18:02:020201:3 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Балезинский район", открытое акционерное общество "Сбербанк России", Андрюшкина Светлана Ивановна.
Решением суда от 04.12.2015 (судья Конькова Е.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Кутявин С.В. просит решение суда первой и постановлений апелляционного инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 38, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 были определены в соответствии требованиями законодательства. По мнению предпринимателя Кутявина С.В. суды по иску арендатора неправомерно уменьшили площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика, и увеличили площадь земельного участка Администрации с кадастровым номером 18:02:020201:3 без соответствующего возмещения. Как полагает заявитель, доказательств нарушения прав предпринимателя Касимовой И.К. ответчиком материалы дела не содержат.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Касимова И.К. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:2 образован в 2000 году и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование предпринимателю Кутявину С.В. Границы и площадь земельного участка уточнены не были и подлежали определению в установленном порядке. Площадь земельного участка составляла 1432 кв. м. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация и обслуживание здания овощехранилища.
По договору купли-продажи земельного участка от 10.06.2006 предприниматель Кутявин С.В. выкупил в собственность участок площадью 1432 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 234856 от 30.06.2006.
Предпринимателю Кутявину С.В. на праве собственности принадлежит здание овощехранилища, площадь помещения овощехранилища согласно экспликаций к поэтажному плану здания составляет 238,8 кв. м.
В соответствии с межевым планом от 07.10.2014, выполненным кадастровым инженером Андрюшкиной С.И. местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 уточнены. Соответствующие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:3 образован в 2003 году.
На основании постановления Администрации Балезинского района от 05.09.2002 N земельный участок был передан в аренду ОАО "Балезинское РТП" для размещения магазина.
Согласно технических условий от 21.06.1999, акта от 12.07.1999 N 4, технического паспорта от 06.08.2001 здание магазина сдано в эксплуатацию 12.07.2001, сети канализации и выгреб - 12.07.1999. Общая площадь помещений магазина составляет 63,3 кв. м, площадь торговых залов составляет 39,1 кв. м. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте здания от 12.02.2009.
Предприниматель Касимова И.К. по договору купли-продажи от 27.02.2009 в собственность приобрела здание магазина.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 18:02:020201:3 площадью 285 кв. м, предоставленном истцу в аренду Администрацией муниципального образования "Балезинский район" по договору N 82-2012 от 23.08.2012.
Отказ предпринимателя Кутявина С.В. согласовать границы земельных участков послужил основанием для обращения предпринимателя Касимовой И.К. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, дело правомерно рассмотрено судами в порядке искового производства, разрешен вопрос об установлении границ смежных земельных участков.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент установления спорных границ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В подп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности; принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, суды установили, что границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3 не соответствуют требованиям действующих нормативных, технических документов, строительных норм и правил, и фактическому порядку пользования земельным участком, а именно: в границы участка со стороны улицы Русских включена часть земель общего пользования, на которой расположены часть дороги, часть подъездной дороги к участкам, пешеходные дорожки, газон; с северной стороны здания магазина граница участка проходит на расстоянии 0,35 - 0,39 м от стены здания, в связи с чем доступ к восточной стене магазина, в которой расположен служебный вход, а также к площадке для погрузки/разгрузки, по территории участка невозможен, в том числе пешеходный; с восточной стороны граница участка проходит параллельно стене здания магазина на расстоянии 2,92 - 3,00 м от стены, чего также недостаточно для проезда автомобильного транспорта. Кроме того, существующая выгребная яма, строительство которой производилось в целях обеспечения здания магазина сетями канализации, расположена за границами земельного участка и расположена частично на земельном участке предпринимателя Кутявина С.В., частично - на землях, находящихся в государственной собственности. Возможность использования отдельно стоящего здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:02:020201:3 по вышеуказанному адресу при установленных границах земельных участков ограничена в части отсутствия возможности проезда транспорта и прохода в восточную часть участка без использования части земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о формировании земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 по существу лишь в интересах предпринимателя Кутявина С.В., нарушившего баланс интересов истца как собственника объекта недвижимости
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.
Суды, приняли во внимание расчет эксперта нормативных размеров земельных участков. Поскольку общая площадь названных земельных участков в фактических границах составляет лишь 1 616 кв. м, экспертом был предложен, а истцом поддержан вариант установления границ земельных участков в соответствии с нормативными размерами с учетом фактического землепользования, пропорционального распределения недостающей площади участков для обеспечения независимого въезда на оба земельных участка для целей эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества по назначению.
Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 составила 1328 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3 составила 288 кв. м.
Предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:2 и 18:02:020201:3 ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования. Довод заявителя жалобы о лишении его собственности является несостоятельным. Земельные участки не были отмежеваны, границы их подлежали установлению в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Судами правомерно применен правовой подход, согласно которому при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах смежных земельных участков, разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются на основании результатов проведенных кадастровых работ, исходя из сформировавшегося порядка землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу N А71-3693/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутявина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2016 N Ф09-3492/16 ПО ДЕЛУ N А71-3693/2015
Требование: Об установлении границ земельных участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Возможность использования отдельно стоящего здания магазина при установленных границах земельных участков ограничена в части отсутствия возможности проезда транспорта и прохода на участок без использования части смежного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. N Ф09-3492/16
Дело N А71-3693/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутявина Сергея Владимировича (далее - предприниматель Кутявин С.В., ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу N А71-3693/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Касимовой Ильмиры Камиловны (далее - предприниматель Касимова И.К., истец) - Ахуков Ю.В. (доверенность от 19.04.2015).
Предприниматель Касимова И.К. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Кутявину С.В. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:2 и 18:02:020201:3 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Балезинский район", открытое акционерное общество "Сбербанк России", Андрюшкина Светлана Ивановна.
Решением суда от 04.12.2015 (судья Конькова Е.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Кутявин С.В. просит решение суда первой и постановлений апелляционного инстанций отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 38, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 были определены в соответствии требованиями законодательства. По мнению предпринимателя Кутявина С.В. суды по иску арендатора неправомерно уменьшили площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика, и увеличили площадь земельного участка Администрации с кадастровым номером 18:02:020201:3 без соответствующего возмещения. Как полагает заявитель, доказательств нарушения прав предпринимателя Касимовой И.К. ответчиком материалы дела не содержат.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Касимова И.К. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:2 образован в 2000 году и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование предпринимателю Кутявину С.В. Границы и площадь земельного участка уточнены не были и подлежали определению в установленном порядке. Площадь земельного участка составляла 1432 кв. м. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация и обслуживание здания овощехранилища.
По договору купли-продажи земельного участка от 10.06.2006 предприниматель Кутявин С.В. выкупил в собственность участок площадью 1432 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА N 234856 от 30.06.2006.
Предпринимателю Кутявину С.В. на праве собственности принадлежит здание овощехранилища, площадь помещения овощехранилища согласно экспликаций к поэтажному плану здания составляет 238,8 кв. м.
В соответствии с межевым планом от 07.10.2014, выполненным кадастровым инженером Андрюшкиной С.И. местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 уточнены. Соответствующие сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.
Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:02:020201:3 образован в 2003 году.
На основании постановления Администрации Балезинского района от 05.09.2002 N земельный участок был передан в аренду ОАО "Балезинское РТП" для размещения магазина.
Согласно технических условий от 21.06.1999, акта от 12.07.1999 N 4, технического паспорта от 06.08.2001 здание магазина сдано в эксплуатацию 12.07.2001, сети канализации и выгреб - 12.07.1999. Общая площадь помещений магазина составляет 63,3 кв. м, площадь торговых залов составляет 39,1 кв. м. Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте здания от 12.02.2009.
Предприниматель Касимова И.К. по договору купли-продажи от 27.02.2009 в собственность приобрела здание магазина.
Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 18:02:020201:3 площадью 285 кв. м, предоставленном истцу в аренду Администрацией муниципального образования "Балезинский район" по договору N 82-2012 от 23.08.2012.
Отказ предпринимателя Кутявина С.В. согласовать границы земельных участков послужил основанием для обращения предпринимателя Касимовой И.К. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, дело правомерно рассмотрено судами в порядке искового производства, разрешен вопрос об установлении границ смежных земельных участков.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент установления спорных границ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В подп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности; принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, суды установили, что границы и размеры земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3 не соответствуют требованиям действующих нормативных, технических документов, строительных норм и правил, и фактическому порядку пользования земельным участком, а именно: в границы участка со стороны улицы Русских включена часть земель общего пользования, на которой расположены часть дороги, часть подъездной дороги к участкам, пешеходные дорожки, газон; с северной стороны здания магазина граница участка проходит на расстоянии 0,35 - 0,39 м от стены здания, в связи с чем доступ к восточной стене магазина, в которой расположен служебный вход, а также к площадке для погрузки/разгрузки, по территории участка невозможен, в том числе пешеходный; с восточной стороны граница участка проходит параллельно стене здания магазина на расстоянии 2,92 - 3,00 м от стены, чего также недостаточно для проезда автомобильного транспорта. Кроме того, существующая выгребная яма, строительство которой производилось в целях обеспечения здания магазина сетями канализации, расположена за границами земельного участка и расположена частично на земельном участке предпринимателя Кутявина С.В., частично - на землях, находящихся в государственной собственности. Возможность использования отдельно стоящего здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:02:020201:3 по вышеуказанному адресу при установленных границах земельных участков ограничена в части отсутствия возможности проезда транспорта и прохода в восточную часть участка без использования части земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о формировании земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 по существу лишь в интересах предпринимателя Кутявина С.В., нарушившего баланс интересов истца как собственника объекта недвижимости
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с нормами гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом предельные размеры земельных участков, подлежащих предоставлению собственникам недвижимости, согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.
Суды, приняли во внимание расчет эксперта нормативных размеров земельных участков. Поскольку общая площадь названных земельных участков в фактических границах составляет лишь 1 616 кв. м, экспертом был предложен, а истцом поддержан вариант установления границ земельных участков в соответствии с нормативными размерами с учетом фактического землепользования, пропорционального распределения недостающей площади участков для обеспечения независимого въезда на оба земельных участка для целей эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества по назначению.
Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:2 составила 1328 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 18:02:020201:3 составила 288 кв. м.
Предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:02:020201:2 и 18:02:020201:3 ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования. Довод заявителя жалобы о лишении его собственности является несостоятельным. Земельные участки не были отмежеваны, границы их подлежали установлению в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Судами правомерно применен правовой подход, согласно которому при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах смежных земельных участков, разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются на основании результатов проведенных кадастровых работ, исходя из сформировавшегося порядка землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 по делу N А71-3693/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутявина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)