Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании разрешения установил металлический гараж на земельном участке, длительное время пользуется гаражом и земельным участком, на котором возведен гараж, на правах собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на металлический гараж и земельный участок, оставить без удовлетворения,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании права собственности на металлический гараж и земельный участок. В обоснование своих требований указал на то, что он в 1988 году на основании разрешения Исполнительного комитета Щербинского городского Совета народных депутатов Московской области от 13 декабря 1988 года N * установил металлический гараж на земельном участке по адресу: г. *, ул. *, дом *, рядом с хозяйственным магазином и устройством выезда на улицу Первомайская, с указанного времени он пользуется гаражом и земельным участком на котором возведен гараж на правах собственника.
Истец С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы В. в судебном заседании иск не признала и указала, что спорный гараж с землей не связан, представляет собой временную постройку, которая не является объектом капитального строительства, решение о выделении земельного участка в пользование истца, в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав С. и его представителя С., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 1988 года Исполнительным комитетом Щербинского городского Совета народных депутатов Московской области было принято решение N *, согласно которому разрешено С. временно установить металлический гараж размером 5,2x3,4 м рядом с хозяйственным магазином и устройством выезда на улицу *.
В июне 1999 года между Щербинской городской больницей и С. был заключен договор аренды земельного участка, занимаемого под металлический гараж N *. Срок данного договора установлен на пять лет, по 2004 год, и соответственно на день рассмотрения гражданского дела, данный договор расторгнут, в связи с истечением срока на который он был заключен.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, не являющихся самовольными постройками.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании объекта, на который заявлено право собственности как недвижимость, в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Судом было установлено, что спорный гараж является металлической конструкцией, фундамент отсутствует. Также не было представлено доказательств того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета также отсутствуют. Согласно ответа из Новомосковского ТБТИ К., указанный металлический гараж представляет собой временную постройку, которая не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что гараж является его собственностью, с ним заключался долгосрочный договор на пользование землей под гаражом.
Данный довод не подтвержден материалами дела, напротив срок действия договора аренды, заключенного с Щербинской городской больницей, истек в 2004 г.
Учитывая положения ст. ст. 8, 130, 234, 268 ГК РФ, законные основания для возникновения у истца права собственности на спорный гараж отсутствуют. Спорный гаражный не может рассматриваться как объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации. Между тем, истец претендует на признание права собственности в отношении вышеуказанного гаража как на имущество, неразрывно связное с земельным участком.
Признание права собственности на движимое имущество не влечет возникновения права пользования земельным участком. В силу ст. 219 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, поэтому избранный истцом способ защиты нарушенного права, в виде требований о признании права собственности на гараж, в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений, не порождает правового последствия в виде возникновения у истца права собственности на гараж как объект недвижимого имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34654/2015
Требование: О признании права собственности на металлический гараж и земельный участок.Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании разрешения установил металлический гараж на земельном участке, длительное время пользуется гаражом и земельным участком, на котором возведен гараж, на правах собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34654/2015
Судья суда первой инстанции: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на металлический гараж и земельный участок, оставить без удовлетворения,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании права собственности на металлический гараж и земельный участок. В обоснование своих требований указал на то, что он в 1988 году на основании разрешения Исполнительного комитета Щербинского городского Совета народных депутатов Московской области от 13 декабря 1988 года N * установил металлический гараж на земельном участке по адресу: г. *, ул. *, дом *, рядом с хозяйственным магазином и устройством выезда на улицу Первомайская, с указанного времени он пользуется гаражом и земельным участком на котором возведен гараж на правах собственника.
Истец С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы В. в судебном заседании иск не признала и указала, что спорный гараж с землей не связан, представляет собой временную постройку, которая не является объектом капитального строительства, решение о выделении земельного участка в пользование истца, в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав С. и его представителя С., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 1988 года Исполнительным комитетом Щербинского городского Совета народных депутатов Московской области было принято решение N *, согласно которому разрешено С. временно установить металлический гараж размером 5,2x3,4 м рядом с хозяйственным магазином и устройством выезда на улицу *.
В июне 1999 года между Щербинской городской больницей и С. был заключен договор аренды земельного участка, занимаемого под металлический гараж N *. Срок данного договора установлен на пять лет, по 2004 год, и соответственно на день рассмотрения гражданского дела, данный договор расторгнут, в связи с истечением срока на который он был заключен.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, не являющихся самовольными постройками.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании объекта, на который заявлено право собственности как недвижимость, в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Судом было установлено, что спорный гараж является металлической конструкцией, фундамент отсутствует. Также не было представлено доказательств того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения. Инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета также отсутствуют. Согласно ответа из Новомосковского ТБТИ К., указанный металлический гараж представляет собой временную постройку, которая не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что гараж является его собственностью, с ним заключался долгосрочный договор на пользование землей под гаражом.
Данный довод не подтвержден материалами дела, напротив срок действия договора аренды, заключенного с Щербинской городской больницей, истек в 2004 г.
Учитывая положения ст. ст. 8, 130, 234, 268 ГК РФ, законные основания для возникновения у истца права собственности на спорный гараж отсутствуют. Спорный гаражный не может рассматриваться как объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации. Между тем, истец претендует на признание права собственности в отношении вышеуказанного гаража как на имущество, неразрывно связное с земельным участком.
Признание права собственности на движимое имущество не влечет возникновения права пользования земельным участком. В силу ст. 219 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, поэтому избранный истцом способ защиты нарушенного права, в виде требований о признании права собственности на гараж, в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений, не порождает правового последствия в виде возникновения у истца права собственности на гараж как объект недвижимого имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щербинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)