Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение ответчиками порядка подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка; извещения о месте и порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья р/с: Ходус А.Н.
ГСК: Криволапова Е.А. (докл.)
Осипова И.Г.
Теплова Т.В.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Кузина Е.Б.
членов президиума Козлова О.А., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В., Михайлова О.И.,
секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., К.К., З., М.П., М.М., Э., А., Ю. к Н.М., Н.А.ТА., Н.Ф., И. о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293, направленное в Президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 27 июня 2016 года по кассационной жалобе представителя ответчиков Н.А.ТА., Н.М. - Т.В., поступившей 01 апреля 2016 года, на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2016 года,
заслушав доклад судьи Макеевой Г.В.,
установил:
Ш., К.К., З., М.П., М.М., Э., А. и Ю. обратились в суд с иском к Н.М., Н.А.ТА., Н.Ф., И. о признании незаконной процедуры утверждения проекта межевания земельного участка сельхозназначения и снятии земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:8293 с кадастрового учета, прекращении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на этот земельный участок.
Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования и просили:
признать незаконными процедуру образования земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:8293, и действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю" по постановке данного земельного участка на кадастровый учет, обязать снять земельный участок с кадастрового учета,
признать незаконными действия УФСГР кадастра и картографии по Ставропольскому краю, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2016 года, заявленные исковые требования удовлетворены:
- признана незаконной процедура образования земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:8293;
- признан недействительным проект межевания земельного участка, на основании которого осуществлена постановка на кадастровый учет;
- данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета;
- погашены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 26-26/023-26/023/302/2015-1003/1, N 26-26/023-26/023/302/2015-1003/2, N 26-26/023-26/023/302/2015-1003/3, N 26-26/023-26/023/302/2015-1003/4 от 16 апреля 2015 года о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293.
01 апреля 2016 года представитель ответчиков Н.А.ТБ. и Н.М. - Т.В. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность, ставил вопрос об отмене судебных постановлений.
В судебном заседании президиума представитель ответчиков Н.А.ТБ. и Н.М. - Т.В. кассационную жалобу поддержал.
Истец К.К., представитель истца А. - К.А., представитель третьего лица администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края - Т.И. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, президиум краевого суда находит, что имеются основания, для отмены принятого по делу апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что судами при принятии решений допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).
Согласно пункту 1 статьи 13.1 указанного Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1).
При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также исходный земельный участок), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6 статьи 13.1).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1).
Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:
1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;
4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;
5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8 статьи 13.1).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1).
Как следует из материалов дела и установлено судами, каждый из истцов К.К., З., М.М., М.П., Э., Ю., Ш. являлись собственниками 1/648 доли, а А. собственником 3/648 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 164592000 кв. м, с кадастровым номером 26:22:000000:4740, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК "Мирный".
Каждый из ответчиков Н.А.ТА., Н.М., Н.Ф. также являлись собственниками 1/648 доли, а И. - 2/648 долей этого же земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:4740.
Кадастровым инженером М.Д. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого ответчикам из земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:4740.
В газете "Вести Нефтекумья" N 65 (667) от 05 декабря 2014 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельных долей ответчиков из земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:4740, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК "Мирный" с указанием координат; о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанное извещение также содержало сведения о заказчике работ - Я., представителе по доверенности от ответчиков, по подготовке проекта межевания земельного участка, сведения о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельного участка, в том числе их почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельного участка.
В течение 40 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка, по местоположению и размеру выделяемого земельного участка не поступило, доказательств обратного стороной истца не представлено.
В связи с тем, что в установленный срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка признан согласованным.
В результате межевания образован земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293, на который 16 апреля 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности И. (2/5 доли), Н.А.ТА. (1/5 доля), Н.М. (1/5 доля), Н.Ф. (1/5 доля).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками порядка подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка; извещения о месте и порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка, установленного статьями 13, 13.1 Закон об обороте, и принял решение об удовлетворении заявленных требований.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем с указанными выводами судебных инстанций президиум не может согласиться по следующим основаниям.
Установлено, что кадастровым инженером М.Д. был разработан проект межевания земельного участка, который утвержден решением выделяющихся собственников земельных долей - ответчиков по делу.
В законе отсутствует запрет в отношении возможности обращения к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания, публикации извещения и выдела земельного участка в счет земельных долей нескольких участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, утверждения проекта межевания решением нескольких собственников земельных долей.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 13 и пункта 5 статьи 13.1 Закона об обороте именно выделяющиеся собственники своим решением определяют местоположение земельного участка, образуемого в счет принадлежащих им земельных долей, утверждают подготовленный кадастровым инженером проект межевания.
Принимая во внимание волеизъявление выделяющихся собственников, утвердивших своим решением проект межевания, и прямое указание закона о том, что заказчиком проекта межевания может выступить любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Закона об обороте, не имеет правового значения факт, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания спорного земельного участка является Я.
Никаких данных, свидетельствующих о том, что Я. действовал вопреки действительной воли вышеуказанных собственников земельных долей, нарушил их законные интересы и злоупотреблял правом, судами не установлено. Данными лицами проект межевания земельного участка и постановка выделенного земельного участка на кадастровый учет не оспорены.
В обоснование своих требований, истцы указали и судами установлено нарушение их прав на ознакомление с проектом межевания.
Вместе с тем в нарушение требований ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства создания истцам каких-либо препятствий в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков не подтверждены какими-либо доказательствами.
При этом суд, указывая на то, что извещение от 05 декабря 2014 года содержит информацию, как о проведении собрания, так и о согласовании проекта межевания, что привело к невозможности определить способ и порядок выделения земельного участка ответчиков, и истцы полагали, что согласование проекта состоится на собрании, не учел того обстоятельства, что в протоколе собрания от 15 января 2015 года, извещение о дате проведения которого истцы не отрицали, сведения о явке истцов отсутствуют.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка истцами в установленном законом порядке не подавались.
Собственниками земельных долей, в счет которых сформирован выделяемый земельный участок, проект межевания земельного участка был утвержден 15 января 2015 года согласно пункту 5 статьи 13.1 Закона об обороте.
Доводы представителя третьего лица администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края - Т.И. о том, что публикацией в газете "Вести Нефтекумья" N 65 (667) от 05 декабря 2014 года извещения о согласовании проекта межевания сособственники земельного участка были введены в заблуждение и не смогли в установленном порядке подать возражения относительно нарушающего их права местоположения спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями подпунктами 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства в исковом заявлении указаны не были, в связи с чем в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного разбирательства не являлись.
В связи с изложенным, вывод судов первой и второй инстанции и нарушении порядка выдела спорного земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядка согласования размера и местоположения границ спорного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренного вышеприведенными положениями статьей 13, 13.1 Закона об обороте не могут быть признан обоснованным.
Оснований, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являющихся препятствием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, органом кадастрового учета не установлено.
Поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков, возражений относительно размера и местоположения его границ в установленный законом срок не поступило, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требования законодательства, указанный земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293 был поставлен на кадастровый учет (статьи 16, 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), а, впоследствии осуществлена регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества за ответчиками.
Судами не дана оценка действиям истцов, которые не воспользовались ни одним из предусмотренных законом способов выразить свое несогласие с выделением спорного земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы не указали на наличие гражданско-правового спора в отношении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом его межевания, не указали, в чем конкретно выразилось нарушение их прав. Формальное указание в иске о несогласии с проектом межевания выделяемого земельного участка нельзя признать обоснованным, поскольку с имеющимся у кадастрового инженера проектом межевания истцы не знакомились.
Данные существенные для дела обстоятельства судами первой и второй инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не устанавливались.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в пункте 5 этой же нормы закреплено, что добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается.
Из протокола N 1 от 02 апреля 2015 года усматривается, что истцы, являясь участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 02 апреля 2015 года, на общем собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:22:000000:4740 утвердили свои проекты межевания выделяемых ими земельных участков в счет своих земельных долей (т. 2 л.д. 123).
Таким образом, реализовав свое право на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей, истцы не представили достаточных данных, свидетельствующих о наличии их заинтересованности в оспариваемом земельном участке.
Допущенные при рассмотрении дела судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах довод апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии от 16 февраля 2016 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 44Г-79/2016
Требование: О признании незаконной процедуры утверждения проекта межевания земельного участка сельхозназначения и снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на этот земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение ответчиками порядка подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка; извещения о месте и порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 44г-145/16
Судья р/с: Ходус А.Н.
ГСК: Криволапова Е.А. (докл.)
Осипова И.Г.
Теплова Т.В.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Кузина Е.Б.
членов президиума Козлова О.А., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В., Михайлова О.И.,
секретаря судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., К.К., З., М.П., М.М., Э., А., Ю. к Н.М., Н.А.ТА., Н.Ф., И. о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293, направленное в Президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 27 июня 2016 года по кассационной жалобе представителя ответчиков Н.А.ТА., Н.М. - Т.В., поступившей 01 апреля 2016 года, на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2016 года,
заслушав доклад судьи Макеевой Г.В.,
установил:
Ш., К.К., З., М.П., М.М., Э., А. и Ю. обратились в суд с иском к Н.М., Н.А.ТА., Н.Ф., И. о признании незаконной процедуры утверждения проекта межевания земельного участка сельхозназначения и снятии земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:8293 с кадастрового учета, прекращении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на этот земельный участок.
Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования и просили:
признать незаконными процедуру образования земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:8293, и действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю" по постановке данного земельного участка на кадастровый учет, обязать снять земельный участок с кадастрового учета,
признать незаконными действия УФСГР кадастра и картографии по Ставропольскому краю, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2016 года, заявленные исковые требования удовлетворены:
- признана незаконной процедура образования земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:8293;
- признан недействительным проект межевания земельного участка, на основании которого осуществлена постановка на кадастровый учет;
- данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета;
- погашены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 26-26/023-26/023/302/2015-1003/1, N 26-26/023-26/023/302/2015-1003/2, N 26-26/023-26/023/302/2015-1003/3, N 26-26/023-26/023/302/2015-1003/4 от 16 апреля 2015 года о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293.
01 апреля 2016 года представитель ответчиков Н.А.ТБ. и Н.М. - Т.В. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность, ставил вопрос об отмене судебных постановлений.
В судебном заседании президиума представитель ответчиков Н.А.ТБ. и Н.М. - Т.В. кассационную жалобу поддержал.
Истец К.К., представитель истца А. - К.А., представитель третьего лица администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края - Т.И. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, президиум краевого суда находит, что имеются основания, для отмены принятого по делу апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что судами при принятии решений допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).
Согласно пункту 1 статьи 13.1 указанного Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1).
При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также исходный земельный участок), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6 статьи 13.1).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1).
Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:
1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;
4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;
5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8 статьи 13.1).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1).
Как следует из материалов дела и установлено судами, каждый из истцов К.К., З., М.М., М.П., Э., Ю., Ш. являлись собственниками 1/648 доли, а А. собственником 3/648 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 164592000 кв. м, с кадастровым номером 26:22:000000:4740, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК "Мирный".
Каждый из ответчиков Н.А.ТА., Н.М., Н.Ф. также являлись собственниками 1/648 доли, а И. - 2/648 долей этого же земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:4740.
Кадастровым инженером М.Д. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого ответчикам из земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:4740.
В газете "Вести Нефтекумья" N 65 (667) от 05 декабря 2014 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельных долей ответчиков из земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:4740, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК "Мирный" с указанием координат; о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанное извещение также содержало сведения о заказчике работ - Я., представителе по доверенности от ответчиков, по подготовке проекта межевания земельного участка, сведения о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельного участка, в том числе их почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельного участка.
В течение 40 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка, по местоположению и размеру выделяемого земельного участка не поступило, доказательств обратного стороной истца не представлено.
В связи с тем, что в установленный срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка признан согласованным.
В результате межевания образован земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293, на который 16 апреля 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности И. (2/5 доли), Н.А.ТА. (1/5 доля), Н.М. (1/5 доля), Н.Ф. (1/5 доля).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками порядка подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка; извещения о месте и порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка, установленного статьями 13, 13.1 Закон об обороте, и принял решение об удовлетворении заявленных требований.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем с указанными выводами судебных инстанций президиум не может согласиться по следующим основаниям.
Установлено, что кадастровым инженером М.Д. был разработан проект межевания земельного участка, который утвержден решением выделяющихся собственников земельных долей - ответчиков по делу.
В законе отсутствует запрет в отношении возможности обращения к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания, публикации извещения и выдела земельного участка в счет земельных долей нескольких участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, утверждения проекта межевания решением нескольких собственников земельных долей.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 13 и пункта 5 статьи 13.1 Закона об обороте именно выделяющиеся собственники своим решением определяют местоположение земельного участка, образуемого в счет принадлежащих им земельных долей, утверждают подготовленный кадастровым инженером проект межевания.
Принимая во внимание волеизъявление выделяющихся собственников, утвердивших своим решением проект межевания, и прямое указание закона о том, что заказчиком проекта межевания может выступить любое лицо (п. 2 ст. 13.1 Закона об обороте, не имеет правового значения факт, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания спорного земельного участка является Я.
Никаких данных, свидетельствующих о том, что Я. действовал вопреки действительной воли вышеуказанных собственников земельных долей, нарушил их законные интересы и злоупотреблял правом, судами не установлено. Данными лицами проект межевания земельного участка и постановка выделенного земельного участка на кадастровый учет не оспорены.
В обоснование своих требований, истцы указали и судами установлено нарушение их прав на ознакомление с проектом межевания.
Вместе с тем в нарушение требований ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства создания истцам каких-либо препятствий в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков не подтверждены какими-либо доказательствами.
При этом суд, указывая на то, что извещение от 05 декабря 2014 года содержит информацию, как о проведении собрания, так и о согласовании проекта межевания, что привело к невозможности определить способ и порядок выделения земельного участка ответчиков, и истцы полагали, что согласование проекта состоится на собрании, не учел того обстоятельства, что в протоколе собрания от 15 января 2015 года, извещение о дате проведения которого истцы не отрицали, сведения о явке истцов отсутствуют.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка истцами в установленном законом порядке не подавались.
Собственниками земельных долей, в счет которых сформирован выделяемый земельный участок, проект межевания земельного участка был утвержден 15 января 2015 года согласно пункту 5 статьи 13.1 Закона об обороте.
Доводы представителя третьего лица администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края - Т.И. о том, что публикацией в газете "Вести Нефтекумья" N 65 (667) от 05 декабря 2014 года извещения о согласовании проекта межевания сособственники земельного участка были введены в заблуждение и не смогли в установленном порядке подать возражения относительно нарушающего их права местоположения спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями подпунктами 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства в исковом заявлении указаны не были, в связи с чем в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного разбирательства не являлись.
В связи с изложенным, вывод судов первой и второй инстанции и нарушении порядка выдела спорного земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядка согласования размера и местоположения границ спорного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренного вышеприведенными положениями статьей 13, 13.1 Закона об обороте не могут быть признан обоснованным.
Оснований, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являющихся препятствием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, органом кадастрового учета не установлено.
Поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков, возражений относительно размера и местоположения его границ в установленный законом срок не поступило, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требования законодательства, указанный земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293 был поставлен на кадастровый учет (статьи 16, 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), а, впоследствии осуществлена регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества за ответчиками.
Судами не дана оценка действиям истцов, которые не воспользовались ни одним из предусмотренных законом способов выразить свое несогласие с выделением спорного земельного участка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы не указали на наличие гражданско-правового спора в отношении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом его межевания, не указали, в чем конкретно выразилось нарушение их прав. Формальное указание в иске о несогласии с проектом межевания выделяемого земельного участка нельзя признать обоснованным, поскольку с имеющимся у кадастрового инженера проектом межевания истцы не знакомились.
Данные существенные для дела обстоятельства судами первой и второй инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не устанавливались.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в пункте 5 этой же нормы закреплено, что добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается.
Из протокола N 1 от 02 апреля 2015 года усматривается, что истцы, являясь участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 02 апреля 2015 года, на общем собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:22:000000:4740 утвердили свои проекты межевания выделяемых ими земельных участков в счет своих земельных долей (т. 2 л.д. 123).
Таким образом, реализовав свое право на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей, истцы не представили достаточных данных, свидетельствующих о наличии их заинтересованности в оспариваемом земельном участке.
Допущенные при рассмотрении дела судом нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах довод апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии от 16 февраля 2016 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.
Председательствующий
Е.Б.КУЗИН
Е.Б.КУЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)