Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии
от заявителя: не явились,
от заинтересованного лица: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛекс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года, принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по делу N А60-9630/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛекс" (ОГРН 1116658017310, ИНН 6658391354)
к Администрации Сысертского городского округа
о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГеоЛекс" (далее - ООО "ГеоЛекс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) N 15-01044 от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка; о возложении на Администрацию обязанности предоставить ООО "ГеоЛекс" в аренду для строительства земельный участок N 66:25:2901005:97 и заключить договор аренды данного земельного участка с заявителем.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ГеоЛекс" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в феврале 2013 года Администрацией было принято решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка для строительства и заключен договор аренды N 13_055 от 18.02.2013, однако в предмете договора аренды был указан только участок N 66:25:2901005:433, участок N 66:25:2901005:97 в предмет договора оказался не включенным. Указывает, что 19.02.2013 обратился в Администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка N 66:25:2901005:97, но ответа на обращение не последовало, земельный участок не был предоставлен; 27.02.2015 вновь обратился с запросом о предоставлении земельного участка, ответ на который также не последовал; на поданное 08.02.2017 заявление получено решение N 15-01044 от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка по причине истечения трехлетнего срока с даты утверждения акта выбора земельного участка на основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Заявитель жалобы считает, что бездействие со стороны Администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению ООО "ГеоЛекс", истечение срока действия акта выбора земельного участка не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства. Отмечает, что на момент обращений в феврале 2013 года и в феврале 2015 года срок акта выбора еще не истек.
От Администрации в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность вынесенного решения.
В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в октябре 2011 года в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией Сысертского городского округа по заявлению ООО "ГеоЛекс" был произведен выбор земельного участка для строительства и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта - гостевого пятиэтажного дома - на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, площадью 15 600 м{\super 2, расположенном по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Сысерть, ул. Красноармейская, д. 63.
Заявителю был выдан Акт выбора земельного участка N 14 от 08.02.2012, границы выбранного земельного участка выделены на схеме размещения к Акту. Акт выбора утвержден Постановлением Администрации Сысертского ГО от 05.03.2012.
В отношении выбранного земельного участка были выполнены кадастровые работы и осуществлен государственный кадастровый учет, в результате чего в границах выбранного были образованы два земельных участка:
- - кадастровый номер: 66:25:2901005:443, площадь 10 076 м{\super 2, разрешенное использование: под строительство гостевого пятиэтажного дома;
- - кадастровый номер: 66:25:2901005:97, площадь 2 500 м{\super 2, разрешенное использование: под объекты автотранспорта - размещение автостоянки и штрафной стоянки для маломерных судов.
В феврале 2013 года согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией было принято решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства заявителю (Постановление N 345 от 07.02.2013) и заключен договор аренды N 13_055 от 18.02.2013 в отношении земельного участка N 66:25:2901005:443. Участок N 66:25:2901005:97 в предмет договора аренды оказался не включен.
19.02.2013 ООО "ГеоЛекс" обратилось в Администрацию с просьбой предоставить в аренду участок N 66:25:2901005:97, но ни ответ на обращение, ни договор аренды на подписание предоставлены не были без объяснения причин.
18.09.2014 Администрацией в периодическом издании "Вестник Сысертского городского округа", выпуск N 37, было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка заявителю.
27.02.2015 ООО "ГеоЛекс" повторно обратилось в Администрацию с запросом о предоставлении земельного участка, но со стороны заинтересованного лица также последовало полное бездействие.
08.02.2017 заявитель в третий раз подал заявление.
Решением N 15-01044 от 17.02.2017 заинтересованное лицо уведомило заявителя об отказе в предоставлении земельного участка по причине истечения трехлетнего срока с даты утверждения акта выбора земельного участка на основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
ООО "ГеоЛекс", не согласившись с вынесенным решением, считая, что бездействие со стороны Администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ГеоЛекс" требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый заявителем отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 был установлен статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) установлен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, который включал в себя выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.
В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 статьи 30-31 ЗК РФ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков.
Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в действующей редакции) предусмотрены исчерпывающие случаи предоставления земельных участок в аренду без проведения торгов. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).
Как усматривается из материалов дела, акт выбора земельного участка составлен 08.02.2012, утвержден Постановлением Администрации от 05.03.2012.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 08.02.2017.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, принимая во внимание истечение срока предварительного согласования места размещения объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление заявителю земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.
Оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ГеоЛекс" в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Отсутствие ответа (бездействие) администрации на обращения заявителя в феврале 2013 года и в феврале 2015 года в установленный срок заявителем не оспорено, незаконным не признано.
Заявителем оспорен отказ в предоставлении земельного участка по его обращению в феврале 2017 года, когда истек трехлетний срок с момента утверждения акта выбора земельного участка, установленный статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 29.05.2017 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года по делу N А60-9630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 17АП-10446/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-9630/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 17АП-10446/2017-ГК
Дело N А60-9630/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии
от заявителя: не явились,
от заинтересованного лица: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛекс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года, принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по делу N А60-9630/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛекс" (ОГРН 1116658017310, ИНН 6658391354)
к Администрации Сысертского городского округа
о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГеоЛекс" (далее - ООО "ГеоЛекс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация, заинтересованное лицо) N 15-01044 от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка; о возложении на Администрацию обязанности предоставить ООО "ГеоЛекс" в аренду для строительства земельный участок N 66:25:2901005:97 и заключить договор аренды данного земельного участка с заявителем.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ГеоЛекс" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в феврале 2013 года Администрацией было принято решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка для строительства и заключен договор аренды N 13_055 от 18.02.2013, однако в предмете договора аренды был указан только участок N 66:25:2901005:433, участок N 66:25:2901005:97 в предмет договора оказался не включенным. Указывает, что 19.02.2013 обратился в Администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка N 66:25:2901005:97, но ответа на обращение не последовало, земельный участок не был предоставлен; 27.02.2015 вновь обратился с запросом о предоставлении земельного участка, ответ на который также не последовал; на поданное 08.02.2017 заявление получено решение N 15-01044 от 15.02.2017 об отказе в предоставлении земельного участка по причине истечения трехлетнего срока с даты утверждения акта выбора земельного участка на основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Заявитель жалобы считает, что бездействие со стороны Администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению ООО "ГеоЛекс", истечение срока действия акта выбора земельного участка не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства. Отмечает, что на момент обращений в феврале 2013 года и в феврале 2015 года срок акта выбора еще не истек.
От Администрации в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность вынесенного решения.
В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в октябре 2011 года в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией Сысертского городского округа по заявлению ООО "ГеоЛекс" был произведен выбор земельного участка для строительства и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта - гостевого пятиэтажного дома - на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, площадью 15 600 м{\super 2, расположенном по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Сысерть, ул. Красноармейская, д. 63.
Заявителю был выдан Акт выбора земельного участка N 14 от 08.02.2012, границы выбранного земельного участка выделены на схеме размещения к Акту. Акт выбора утвержден Постановлением Администрации Сысертского ГО от 05.03.2012.
В отношении выбранного земельного участка были выполнены кадастровые работы и осуществлен государственный кадастровый учет, в результате чего в границах выбранного были образованы два земельных участка:
- - кадастровый номер: 66:25:2901005:443, площадь 10 076 м{\super 2, разрешенное использование: под строительство гостевого пятиэтажного дома;
- - кадастровый номер: 66:25:2901005:97, площадь 2 500 м{\super 2, разрешенное использование: под объекты автотранспорта - размещение автостоянки и штрафной стоянки для маломерных судов.
В феврале 2013 года согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией было принято решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства заявителю (Постановление N 345 от 07.02.2013) и заключен договор аренды N 13_055 от 18.02.2013 в отношении земельного участка N 66:25:2901005:443. Участок N 66:25:2901005:97 в предмет договора аренды оказался не включен.
19.02.2013 ООО "ГеоЛекс" обратилось в Администрацию с просьбой предоставить в аренду участок N 66:25:2901005:97, но ни ответ на обращение, ни договор аренды на подписание предоставлены не были без объяснения причин.
18.09.2014 Администрацией в периодическом издании "Вестник Сысертского городского округа", выпуск N 37, было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка заявителю.
27.02.2015 ООО "ГеоЛекс" повторно обратилось в Администрацию с запросом о предоставлении земельного участка, но со стороны заинтересованного лица также последовало полное бездействие.
08.02.2017 заявитель в третий раз подал заявление.
Решением N 15-01044 от 17.02.2017 заинтересованное лицо уведомило заявителя об отказе в предоставлении земельного участка по причине истечения трехлетнего срока с даты утверждения акта выбора земельного участка на основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
ООО "ГеоЛекс", не согласившись с вынесенным решением, считая, что бездействие со стороны Администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ГеоЛекс" требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый заявителем отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 был установлен статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) установлен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, который включал в себя выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.
В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 статьи 30-31 ЗК РФ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков.
Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в действующей редакции) предусмотрены исчерпывающие случаи предоставления земельных участок в аренду без проведения торгов. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).
Как усматривается из материалов дела, акт выбора земельного участка составлен 08.02.2012, утвержден Постановлением Администрации от 05.03.2012.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 08.02.2017.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, принимая во внимание истечение срока предварительного согласования места размещения объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление заявителю земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.
Оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ГеоЛекс" в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Отсутствие ответа (бездействие) администрации на обращения заявителя в феврале 2013 года и в феврале 2015 года в установленный срок заявителем не оспорено, незаконным не признано.
Заявителем оспорен отказ в предоставлении земельного участка по его обращению в феврале 2017 года, когда истек трехлетний срок с момента утверждения акта выбора земельного участка, установленный статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 29.05.2017 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года по делу N А60-9630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
М.А.ПОЛЯКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)