Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Центрального района г. Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169) и индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу N А12-7736/2016 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград)
к администрации Центрального района г. Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169)
о признании незаконным бездействия,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Шатохин Андрей Иванович (далее - ИП Шатохин А.И., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Центрального района г. Волгограда (далее - администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления о заключении договоров на право размещения нестационарных объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, Аллея Героев, у дома N 15 по пр. Ленина (номер в схеме 1.86); пр. Ленина (нечетная сторона) остановка "Площадь Ленина" (номер в схеме 1.61).
В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию заключить с ним договоры на размещение нестационарных торговых объектов по указанным адресам.
Решением суда от 25.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП Шатохина А.И. от 19.01.2016 о заключении договоров на право размещения нестационарных объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, Аллея Героев, у дома N 15 по пр. Ленина (номер в схеме 1.86); пр. Ленина (нечетная сторона) остановка "Площадь Ленина" (номер в схеме 1.61), как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), решения Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 "Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и о внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда".
В качестве восстановления нарушенного права суд обязал администрацию рассмотреть заявление ИП Шатохина Андрея Ивановича от 19.01.2016 о заключении договоров на право размещения нестационарных объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, Аллея Героев, у дома N 15 по пр. Ленина (номер в схеме 1.86); пр. Ленина (нечетная сторона) остановка "Площадь Ленина" (номер в схеме 1.61) и принять по нему решение в соответствии с положениями Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936.
Кроме того, с администрации в пользу ИП Шатохина А.И. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
ИП Шатохин А.И. не согласился с принятым решением в части возложения на администрацию обязанности по рассмотрению заявления ИП Шатохина А.И. от 19.01.2016 и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ИП Шатохина А.И. обязать администрацию заключить с заявителем договоры на размещение нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам.
Администрация также не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИП Шатохин А.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы администрации по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 03 73554 8, N 410031 03 69218 6, N 410031 03 69220 9, N 410031 03 69219 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 сентября 2016 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ИП Шатохина А.И. подлежит прекращению в связи с отказом от нее.
Через канцелярию суда от ИП Шатохина А.И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу N А12-7736/2016 в соответствии со статьями 41, 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.
При подаче апелляционной жалобы ИП Шатохиным А.И. уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что подтверждено чеком-ордером от 21.07.2016. Государственная пошлина подлежит возврату.
Из материалов дела следует, постановлением администрации от 20.12.2011 N 897-п предпринимателю на праве краткосрочной аренды предоставлены земельные участки для осуществления розничной торговли продуктами питания, в том числе по адресам: г. Волгоград, пр. Ленина (нечетная сторона) остановка "Площадь Ленина" для размещения киоска N 4/90; Аллея Героев, у дома N 15 по пр. Ленина для размещения киоска N 4/131 (т. 1 л.д. 22).
26 апреля 2012 года с предпринимателем заключен соответствующий договор N 4/52-12к краткосрочной аренды земельных участков сроком действия с 01 января 2012 года по 30 декабря 2012 года. Впоследствии, 11 февраля 2013 года с ним же заключен договор аренды земельного участка N 210-В сроком действия на три года (по земельному участку по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина остановка "Площадь Ленина" (номер в схеме 1.61). Дополнительным соглашением N 1 к договору N 4/52-12к от 26.04.2012 срок действия договора по земельному участку по адресу: г. Волгоград, Аллея героев, у дома N 15 по пр. Ленина (номер в схеме 1.86) продлен до 07 марта 2016 года (т. 1 л.д. 25-35, 36, 41-46).
19 января 2016 года ИП Шатохин А.И. обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договоров на право размещения нестационарных торговых объектов по указанным адресам (т. 1 л.д. 19).
Неполучение ответа на указанное заявление послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на день рассмотрения спора в суде ответ администрацией ИП Шатохину А.И. не дан, администрацией допущено незаконное бездействие.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом N 59-ФЗ.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (далее - Порядок).
В силу пункта 1.3 Порядка уполномоченным органом по размещению нестационарных торговых объектов является территориальное структурное подразделение (орган) администрации Волгограда, на территории которого планируется размещение нестационарных торговых объектов, (администрация района Волгограда).
В соответствии с пунктом 1.4. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке.
Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без оформления земельно-правовых отношений на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, что предусмотрено пунктом 1.5. Порядка.
Пунктом 2.1. Порядка установлено что, проводится открытый аукцион на право размещения нестационарных торговых объектов в местах, определенных Схемой, по результатам аукциона заключается Договор на размещение.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.4.2. Порядка при наличии действующего договора аренды земельного участка или Договора на размещение, заключенного по результатам открытых аукционов, Торгов на право размещения, в том числе в случае заключения договора с единственным участником открытых аукционов, Торгов на право размещения хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу настоящего Порядка, и надлежащим образом исполнявший свои договорные обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, имеет право не позднее чем за 2 дня до истечения срока договора аренды земельного участка обратиться в администрацию района Волгограда для заключения Договора на размещение.
Из материалов дела видно, что ИП Шатохин до истечения срока действия договоров аренды земельных участков обратился в администрацию с заявлением об о заключении с ним договоров на право размещения нестационарных торговых объектов.
В апелляционной жалобе администрация указывает, что 26 января 2016 года администрация обратилась в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с запросом о предоставлении информации о надлежащем исполнении Шатохиным А.И. договорных отношений.
Письмом от 15.02.2016 ИП Шатохина А.И. уведомлен о принятых мерах, администрация сообщила, что к рассмотрению его заявления вернется после получения информации из департамента.
Письмом от 19.02.2016 ИП Шатохин А.И. уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения на 30 дней (т. 1 л.д. 52, 53, 54).
Апелляционная коллегия пришла к выводу, что администрацией допущено незаконное бездействие, поскольку согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ИП Шатохина А.И. о продлении срока рассмотрения его обращения.
Выписка из реестра отправки почтовой корреспонденции администрации от 17.02.2016 не является доказательством отправки письма в адрес предпринимателя, поскольку указанная выписка не содержит отметки органа почтовой связи об отправке указанной корреспонденции. Иных доказательств отправки писем от 15.02.2016 и от 19.02.2016 в адрес предпринимателя администрацией не представлено.
Установив нарушение прав заявителя и норм закона, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбрал адекватный способ восстановления нарушенного права и обязал администрацию рассмотреть заявление ИП Шатохина Андрея Ивановича от 19.01.2016 о заключении договоров на право размещения нестационарных объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, Аллея Героев, у дома N 15 по пр. Ленина (номер в схеме 1.86); пр. Ленина (нечетная сторона) остановка "Площадь Ленина" (номер в схеме 1.61) и принять по нему решение в соответствии с положениями Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2016 по делу N А12-7736/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2016 по делу N А12-7736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шатохину Андрею Ивановичу (г. Волгоград) государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 ПО ДЕЛУ N А12-7736/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N А12-7736/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Незнамовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Центрального района г. Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169) и индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу N А12-7736/2016 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград)
к администрации Центрального района г. Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169)
о признании незаконным бездействия,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Шатохин Андрей Иванович (далее - ИП Шатохин А.И., заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Центрального района г. Волгограда (далее - администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления о заключении договоров на право размещения нестационарных объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, Аллея Героев, у дома N 15 по пр. Ленина (номер в схеме 1.86); пр. Ленина (нечетная сторона) остановка "Площадь Ленина" (номер в схеме 1.61).
В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию заключить с ним договоры на размещение нестационарных торговых объектов по указанным адресам.
Решением суда от 25.05.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП Шатохина А.И. от 19.01.2016 о заключении договоров на право размещения нестационарных объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, Аллея Героев, у дома N 15 по пр. Ленина (номер в схеме 1.86); пр. Ленина (нечетная сторона) остановка "Площадь Ленина" (номер в схеме 1.61), как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), решения Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 "Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и о внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда".
В качестве восстановления нарушенного права суд обязал администрацию рассмотреть заявление ИП Шатохина Андрея Ивановича от 19.01.2016 о заключении договоров на право размещения нестационарных объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, Аллея Героев, у дома N 15 по пр. Ленина (номер в схеме 1.86); пр. Ленина (нечетная сторона) остановка "Площадь Ленина" (номер в схеме 1.61) и принять по нему решение в соответствии с положениями Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936.
Кроме того, с администрации в пользу ИП Шатохина А.И. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
ИП Шатохин А.И. не согласился с принятым решением в части возложения на администрацию обязанности по рассмотрению заявления ИП Шатохина А.И. от 19.01.2016 и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ИП Шатохина А.И. обязать администрацию заключить с заявителем договоры на размещение нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам.
Администрация также не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИП Шатохин А.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы администрации по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 03 73554 8, N 410031 03 69218 6, N 410031 03 69220 9, N 410031 03 69219 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 15 сентября 2016 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ИП Шатохина А.И. подлежит прекращению в связи с отказом от нее.
Через канцелярию суда от ИП Шатохина А.И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу N А12-7736/2016 в соответствии со статьями 41, 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.
При подаче апелляционной жалобы ИП Шатохиным А.И. уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что подтверждено чеком-ордером от 21.07.2016. Государственная пошлина подлежит возврату.
Из материалов дела следует, постановлением администрации от 20.12.2011 N 897-п предпринимателю на праве краткосрочной аренды предоставлены земельные участки для осуществления розничной торговли продуктами питания, в том числе по адресам: г. Волгоград, пр. Ленина (нечетная сторона) остановка "Площадь Ленина" для размещения киоска N 4/90; Аллея Героев, у дома N 15 по пр. Ленина для размещения киоска N 4/131 (т. 1 л.д. 22).
26 апреля 2012 года с предпринимателем заключен соответствующий договор N 4/52-12к краткосрочной аренды земельных участков сроком действия с 01 января 2012 года по 30 декабря 2012 года. Впоследствии, 11 февраля 2013 года с ним же заключен договор аренды земельного участка N 210-В сроком действия на три года (по земельному участку по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина остановка "Площадь Ленина" (номер в схеме 1.61). Дополнительным соглашением N 1 к договору N 4/52-12к от 26.04.2012 срок действия договора по земельному участку по адресу: г. Волгоград, Аллея героев, у дома N 15 по пр. Ленина (номер в схеме 1.86) продлен до 07 марта 2016 года (т. 1 л.д. 25-35, 36, 41-46).
19 января 2016 года ИП Шатохин А.И. обратился в администрацию с заявлением о заключении с ним договоров на право размещения нестационарных торговых объектов по указанным адресам (т. 1 л.д. 19).
Неполучение ответа на указанное заявление послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что на день рассмотрения спора в суде ответ администрацией ИП Шатохину А.И. не дан, администрацией допущено незаконное бездействие.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом N 59-ФЗ.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (далее - Порядок).
В силу пункта 1.3 Порядка уполномоченным органом по размещению нестационарных торговых объектов является территориальное структурное подразделение (орган) администрации Волгограда, на территории которого планируется размещение нестационарных торговых объектов, (администрация района Волгограда).
В соответствии с пунктом 1.4. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке.
Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без оформления земельно-правовых отношений на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, что предусмотрено пунктом 1.5. Порядка.
Пунктом 2.1. Порядка установлено что, проводится открытый аукцион на право размещения нестационарных торговых объектов в местах, определенных Схемой, по результатам аукциона заключается Договор на размещение.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.4.2. Порядка при наличии действующего договора аренды земельного участка или Договора на размещение, заключенного по результатам открытых аукционов, Торгов на право размещения, в том числе в случае заключения договора с единственным участником открытых аукционов, Торгов на право размещения хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу настоящего Порядка, и надлежащим образом исполнявший свои договорные обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, имеет право не позднее чем за 2 дня до истечения срока договора аренды земельного участка обратиться в администрацию района Волгограда для заключения Договора на размещение.
Из материалов дела видно, что ИП Шатохин до истечения срока действия договоров аренды земельных участков обратился в администрацию с заявлением об о заключении с ним договоров на право размещения нестационарных торговых объектов.
В апелляционной жалобе администрация указывает, что 26 января 2016 года администрация обратилась в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с запросом о предоставлении информации о надлежащем исполнении Шатохиным А.И. договорных отношений.
Письмом от 15.02.2016 ИП Шатохина А.И. уведомлен о принятых мерах, администрация сообщила, что к рассмотрению его заявления вернется после получения информации из департамента.
Письмом от 19.02.2016 ИП Шатохин А.И. уведомлен о продлении срока рассмотрения его обращения на 30 дней (т. 1 л.д. 52, 53, 54).
Апелляционная коллегия пришла к выводу, что администрацией допущено незаконное бездействие, поскольку согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ИП Шатохина А.И. о продлении срока рассмотрения его обращения.
Выписка из реестра отправки почтовой корреспонденции администрации от 17.02.2016 не является доказательством отправки письма в адрес предпринимателя, поскольку указанная выписка не содержит отметки органа почтовой связи об отправке указанной корреспонденции. Иных доказательств отправки писем от 15.02.2016 и от 19.02.2016 в адрес предпринимателя администрацией не представлено.
Установив нарушение прав заявителя и норм закона, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбрал адекватный способ восстановления нарушенного права и обязал администрацию рассмотреть заявление ИП Шатохина Андрея Ивановича от 19.01.2016 о заключении договоров на право размещения нестационарных объектов, расположенных по адресам: г. Волгоград, Аллея Героев, у дома N 15 по пр. Ленина (номер в схеме 1.86); пр. Ленина (нечетная сторона) остановка "Площадь Ленина" (номер в схеме 1.61) и принять по нему решение в соответствии с положениями Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2016 по делу N А12-7736/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2016 по делу N А12-7736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Центрального района г. Волгограда (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шатохину Андрею Ивановичу (г. Волгоград) государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)