Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ОАО "Специализированное Управление гидромеханизации": Пантелеев Е.А. по доверенности от 20.11.15 б/н;
- от ответчика, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области: Чуприна Э.И. по доверенности от 30.12.15 N 04-05/42158,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Специализированное Управление гидромеханизации" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу N А41-99590/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по иску ОАО "Специализированное Управление гидромеханизации" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21190 от 16.09.2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Специализированное Управление гидромеханизации" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21190 от 16.09.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу N А41-99590/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Специализированное Управление гидромеханизации" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно исковому заявлению, 17.04.2015 налогоплательщиком по месту налогового учета представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 г., в соответствии с которой обществом задекларированы два земельных участка: кадастровый номер 50:23:0110340:239 с кадастровой стоимостью 11243009 руб. по налоговой ставке 1,5%, исчисленный к уплате налог составил 168645 руб.; кадастровый номер 50:23:0110340:240 с кадастровой стоимостью 7391005 руб. по налоговой ставке 1,5%, исчисленный к уплате налог составил 110865 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт N 74189 от 31.07.2015 по признакам налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговым органом принято решение N 21190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2015, в соответствии с которым организации начислена недоимка по земельному налогу в сумме 215339 руб., пени - 10904,99 руб., штраф - 43067,80 руб.
Решением N 07-12/64736@ от 30.10.2015, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из оспариваемого решения следует, что основаниями начисления земельного налога, пени и штрафа послужили следующие обстоятельства.
При проведении проверки налоговым органом установлено в проверяемом налоговом периоде - 2014 год - налогоплательщик являлся правообладателем одного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110340:23, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 29.01.2013, кадастровая стоимость данного земельного по состоянию на 01.01.2014 составляла 32989922 руб.
Налоговым органом также установлено, что задекларированные налогоплательщиком земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110340:239, 50:23:0110340:240 образовались в результате раздела земельного участка 50:23:0110340:23; 19.08.2013 данные земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Однако поскольку право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано налогоплательщиком 31.12.2014, объектом налогообложения до указанной даты является земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110340:23, налогооблагаемую базу составляет его кадастровая стоимость, налоговая ставка применена налогоплательщиком обосновано.
В обоснование доводов налоговый орган ссылается на нормы налогового законодательства, гражданского законодательства, а также на разъяснения высших судебных инстанций.
Заявитель, полагая необоснованной позицию налоговой инспекции, указывает, что момент начала исчисления налоговой базы по вновь образованным земельным участкам определяется не с момента внесения изменений в ЕГРП, а с момента постановки земельных участков на кадастровый учет.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Следовательно, задекларированные налогоплательщиком земельные участки приобрели статус объектов гражданских прав и объектов налогообложения в момент их постановки на кадастровый учет 19.08.2013, а разделенный земельный участок утратил такой статус.
Для целей налогообложения кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков определяется на момент их постановки на кадастровый учет. Также налогоплательщик ссылается на положение законодательства, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии каких-либо противоречий законодательства, которые в данном случае могут быть истолкованы в пользу налогоплательщика исходя из нижеследующего.
Материалами проверки, а также при рассмотрении дела установлены обстоятельства того, что 29.01.2013 налогоплательщик стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110340:23, право собственности на данный земельный участок прекращено 31.12.2014 в связи с одновременной регистрацией права собственности на вновь образованные в результате его разделения земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110340:239, 50:23:0110340:240. Ранее, 19.08.2013, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, отражена их кадастровая стоимость.
На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (ст. 391 НК РФ).
На основании ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.
Одновременно в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Как правомерно указал суд первой инстанции, позиция заявителя противоречит приведенным нормам законов.
Факт разделения земельного участка и образования двух новых, внесение соответствующих сведений в кадастровый учет в отношении новых земельных участков, являлись основанием для регистрации налогоплательщиком соответствующих прав собственности на вновь образованные земельные участки. Однако ранее регистрации прав собственности на вновь образованные земельные участки объектов налогообложения не возникает.
Заявитель ошибочно применяет положение абз. 2 п. 1 ст. 391 НК РФ для определения момента возникновения объекта налогообложения, поскольку данная норма устанавливает лишь порядок определения налоговой базы, однако не исключает положения п. 1 ст. 388 НК РФ о том, что налогоплательщиком признается лицо, обладающее земельным участком на праве собственности, с учетом также приведенных норм о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В толковании, данном заявителем, также усматривается намерение на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащего уплате земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка до его разделения превышала совокупную кадастровую стоимость вновь образованных земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности начисления заявителю земельного налога за 2014 г. исходя из кадастровой стоимости в отношении земельного участка, право собственности на который не было прекращено в установленном законом порядке.
Как следствие, оснований для исчисления налога в отношении земельных участков, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке, у налогоплательщика не имелось.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии несоответствий его несоответствия нормам ст. 75 НК РФ.
Кроме того, организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
В силу ст. ст. 106, 108 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Материалами камеральной проверки установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату земельного налога за 2014 г. в полном объеме. В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу ст. 109 НК РФ, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, в силу ст. 111 НК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в силу ст. 112 НК РФ ни при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, проверив расчет суммы штрафа, суд не усматривает его несоответствия санкции указанной нормы.
Проверив порядок производства по делу о налоговом правонарушении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии его несоответствия нормам налогового законодательства.
Безусловных оснований для признания незаконным решения налоговой инспекции в силу п. 14 ст. 101 НК РФ не установлено.
Таким образом, отсутствуют несоответствия оспариваемого решения нормам налогового законодательства, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки в силу закона и не связано с регистрацией прав на вновь образованные участки в ЕГРП.
Согласно выписке из ЕГРП от 16.05.2015 N 50/052/002/2015-2115 право собственности на владение земельным участком с кадастровым номером 50:23:110340:23 прекращено 31.12.2014 на основании решения о разделе земельного участка.
Исходя из норм п. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
С учетом п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога") сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (выписка из ЕГРП от 01.06.2015 N 50/001/002/2015-54899).
В результате разделения земельный участок с кадастровым номером 50:23:110340:23 прекратил свое существование, при этом были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 50:23:110340:240 и 50:23:110340:239.
Право собственности на два указанных земельных участка, образованных в результате разделения первоначального земельного участка, зарегистрировано за Заявителем 31.12.2014 г.
В соответствии с п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Следовательно, в соответствии со ст. ст. 388, 396 НК РФ налогоплательщик становится обязанным уплачивать земельный налог по новым земельным участкам, образованным в результате разделения первоначального участка, только начиная с 2015 года.
В соответствии с нормами ст. 388 НК РФ, ст. 131 ГК РФ - прекращение права собственности на первоначальный участок признается со дня внесения в реестр записи. Следовательно, прекращением права собственности на первоначальный земельный участок следует считать внесение изменений в ЕГРП путем регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки в результате разделения первоначального участка, а именно 31 декабря 2014 года.
Таким образом, в соответствии со ст. 388 НК РФ до даты регистрации права на новые земельные участки Заявитель обязан был уплачивать земельный налог по первоначальному участку.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на абз. 2 п. 1 ст. 391 НК РФ для определения момента возникновения объекта налогообложения неправомерна, поскольку данная норма устанавливает лишь порядок определения налоговой базы, однако не исключает положения п. 1 ст. 388 НК РФ о том, что налогоплательщиком признается лицо, обладающее земельным участком на праве собственности, таким образом, заявителем в проверяемом периоде занижен подлежащий уплате земельный налог.
Доводы заявителем в апелляционной жалобе со ссылкой на ст. ст. 109, 111 НК РФ, не являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, обстоятельствами, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им получены кадастровые справки у уполномоченного органа, вследствие чего у налогоплательщика отсутствовали основания для сомнений при исчислении налога, а также ссылка Заявителя на необходимость применения пп. 3 п. 2 ст. 111 НК РФ, поскольку им использовались письменные разъяснения, выданные уполномоченным органом (кадастровые справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области), несостоятельна, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является уполномоченным органом, который вправе давать разъяснения по вопросам налогообложения, кроме того, кадастровая справка не является таким разъяснением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения Заявителем в 2014 году кадастровой стоимости в отношении новых земельных участков, образованных в результате разделения первоначального участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2016 года по делу N А41-99590/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 N 10АП-5235/2016 ПО ДЕЛУ N А41-99590/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N А41-99590/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ОАО "Специализированное Управление гидромеханизации": Пантелеев Е.А. по доверенности от 20.11.15 б/н;
- от ответчика, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области: Чуприна Э.И. по доверенности от 30.12.15 N 04-05/42158,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Специализированное Управление гидромеханизации" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу N А41-99590/15, принятое судьей Валюшкиной В.В., по иску ОАО "Специализированное Управление гидромеханизации" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21190 от 16.09.2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Специализированное Управление гидромеханизации" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 21190 от 16.09.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу N А41-99590/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Специализированное Управление гидромеханизации" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно исковому заявлению, 17.04.2015 налогоплательщиком по месту налогового учета представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 г., в соответствии с которой обществом задекларированы два земельных участка: кадастровый номер 50:23:0110340:239 с кадастровой стоимостью 11243009 руб. по налоговой ставке 1,5%, исчисленный к уплате налог составил 168645 руб.; кадастровый номер 50:23:0110340:240 с кадастровой стоимостью 7391005 руб. по налоговой ставке 1,5%, исчисленный к уплате налог составил 110865 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт N 74189 от 31.07.2015 по признакам налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговым органом принято решение N 21190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2015, в соответствии с которым организации начислена недоимка по земельному налогу в сумме 215339 руб., пени - 10904,99 руб., штраф - 43067,80 руб.
Решением N 07-12/64736@ от 30.10.2015, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из оспариваемого решения следует, что основаниями начисления земельного налога, пени и штрафа послужили следующие обстоятельства.
При проведении проверки налоговым органом установлено в проверяемом налоговом периоде - 2014 год - налогоплательщик являлся правообладателем одного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110340:23, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 29.01.2013, кадастровая стоимость данного земельного по состоянию на 01.01.2014 составляла 32989922 руб.
Налоговым органом также установлено, что задекларированные налогоплательщиком земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110340:239, 50:23:0110340:240 образовались в результате раздела земельного участка 50:23:0110340:23; 19.08.2013 данные земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Однако поскольку право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано налогоплательщиком 31.12.2014, объектом налогообложения до указанной даты является земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110340:23, налогооблагаемую базу составляет его кадастровая стоимость, налоговая ставка применена налогоплательщиком обосновано.
В обоснование доводов налоговый орган ссылается на нормы налогового законодательства, гражданского законодательства, а также на разъяснения высших судебных инстанций.
Заявитель, полагая необоснованной позицию налоговой инспекции, указывает, что момент начала исчисления налоговой базы по вновь образованным земельным участкам определяется не с момента внесения изменений в ЕГРП, а с момента постановки земельных участков на кадастровый учет.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Следовательно, задекларированные налогоплательщиком земельные участки приобрели статус объектов гражданских прав и объектов налогообложения в момент их постановки на кадастровый учет 19.08.2013, а разделенный земельный участок утратил такой статус.
Для целей налогообложения кадастровая стоимость вновь образованных земельных участков определяется на момент их постановки на кадастровый учет. Также налогоплательщик ссылается на положение законодательства, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии каких-либо противоречий законодательства, которые в данном случае могут быть истолкованы в пользу налогоплательщика исходя из нижеследующего.
Материалами проверки, а также при рассмотрении дела установлены обстоятельства того, что 29.01.2013 налогоплательщик стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110340:23, право собственности на данный земельный участок прекращено 31.12.2014 в связи с одновременной регистрацией права собственности на вновь образованные в результате его разделения земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0110340:239, 50:23:0110340:240. Ранее, 19.08.2013, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, отражена их кадастровая стоимость.
На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (ст. 391 НК РФ).
На основании ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.
Одновременно в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществ и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента регистрации за ним права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Как правомерно указал суд первой инстанции, позиция заявителя противоречит приведенным нормам законов.
Факт разделения земельного участка и образования двух новых, внесение соответствующих сведений в кадастровый учет в отношении новых земельных участков, являлись основанием для регистрации налогоплательщиком соответствующих прав собственности на вновь образованные земельные участки. Однако ранее регистрации прав собственности на вновь образованные земельные участки объектов налогообложения не возникает.
Заявитель ошибочно применяет положение абз. 2 п. 1 ст. 391 НК РФ для определения момента возникновения объекта налогообложения, поскольку данная норма устанавливает лишь порядок определения налоговой базы, однако не исключает положения п. 1 ст. 388 НК РФ о том, что налогоплательщиком признается лицо, обладающее земельным участком на праве собственности, с учетом также приведенных норм о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В толковании, данном заявителем, также усматривается намерение на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащего уплате земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка до его разделения превышала совокупную кадастровую стоимость вновь образованных земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности начисления заявителю земельного налога за 2014 г. исходя из кадастровой стоимости в отношении земельного участка, право собственности на который не было прекращено в установленном законом порядке.
Как следствие, оснований для исчисления налога в отношении земельных участков, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке, у налогоплательщика не имелось.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии несоответствий его несоответствия нормам ст. 75 НК РФ.
Кроме того, организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
В силу ст. ст. 106, 108 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Материалами камеральной проверки установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату земельного налога за 2014 г. в полном объеме. В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в силу ст. 109 НК РФ, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, в силу ст. 111 НК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в силу ст. 112 НК РФ ни при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, проверив расчет суммы штрафа, суд не усматривает его несоответствия санкции указанной нормы.
Проверив порядок производства по делу о налоговом правонарушении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии его несоответствия нормам налогового законодательства.
Безусловных оснований для признания незаконным решения налоговой инспекции в силу п. 14 ст. 101 НК РФ не установлено.
Таким образом, отсутствуют несоответствия оспариваемого решения нормам налогового законодательства, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки в силу закона и не связано с регистрацией прав на вновь образованные участки в ЕГРП.
Согласно выписке из ЕГРП от 16.05.2015 N 50/052/002/2015-2115 право собственности на владение земельным участком с кадастровым номером 50:23:110340:23 прекращено 31.12.2014 на основании решения о разделе земельного участка.
Исходя из норм п. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
С учетом п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога") сформулирована позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (выписка из ЕГРП от 01.06.2015 N 50/001/002/2015-54899).
В результате разделения земельный участок с кадастровым номером 50:23:110340:23 прекратил свое существование, при этом были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 50:23:110340:240 и 50:23:110340:239.
Право собственности на два указанных земельных участка, образованных в результате разделения первоначального земельного участка, зарегистрировано за Заявителем 31.12.2014 г.
В соответствии с п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Следовательно, в соответствии со ст. ст. 388, 396 НК РФ налогоплательщик становится обязанным уплачивать земельный налог по новым земельным участкам, образованным в результате разделения первоначального участка, только начиная с 2015 года.
В соответствии с нормами ст. 388 НК РФ, ст. 131 ГК РФ - прекращение права собственности на первоначальный участок признается со дня внесения в реестр записи. Следовательно, прекращением права собственности на первоначальный земельный участок следует считать внесение изменений в ЕГРП путем регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки в результате разделения первоначального участка, а именно 31 декабря 2014 года.
Таким образом, в соответствии со ст. 388 НК РФ до даты регистрации права на новые земельные участки Заявитель обязан был уплачивать земельный налог по первоначальному участку.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на абз. 2 п. 1 ст. 391 НК РФ для определения момента возникновения объекта налогообложения неправомерна, поскольку данная норма устанавливает лишь порядок определения налоговой базы, однако не исключает положения п. 1 ст. 388 НК РФ о том, что налогоплательщиком признается лицо, обладающее земельным участком на праве собственности, таким образом, заявителем в проверяемом периоде занижен подлежащий уплате земельный налог.
Доводы заявителем в апелляционной жалобе со ссылкой на ст. ст. 109, 111 НК РФ, не являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, обстоятельствами, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им получены кадастровые справки у уполномоченного органа, вследствие чего у налогоплательщика отсутствовали основания для сомнений при исчислении налога, а также ссылка Заявителя на необходимость применения пп. 3 п. 2 ст. 111 НК РФ, поскольку им использовались письменные разъяснения, выданные уполномоченным органом (кадастровые справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области), несостоятельна, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является уполномоченным органом, который вправе давать разъяснения по вопросам налогообложения, кроме того, кадастровая справка не является таким разъяснением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения Заявителем в 2014 году кадастровой стоимости в отношении новых земельных участков, образованных в результате разделения первоначального участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2016 года по делу N А41-99590/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)