Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно", Министерства обороны РФ, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-132396/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-1137)
по иску ООО "БЕТА" (ОГРН 5967746900293), ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" (ОГРН 1107746077911)
к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно" (ОГРН 1027739504792), Правительству Москвы
третьи лица: Министерство обороны РФ, ТУ Росимущества в Москве, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы
об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок
при участии:
от истцов: от ООО "БЕТА" - Кайдалов С.А. по доверенности от 09.02.2016, Маркин Ю.Н. по доверенности от 09.02.2016 г., Никифорова Е.А. по доверенности от 01.08.2014, от ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" - Локтионова А.А. по доверенности от 24.08.2015
- от ответчиков: от ГБУК Москвы "ГМЗ "Царицыно" - Смирнова Л.В. по доверенности от 16.02.2015, от Правительства Москвы - Апрелов С.А. по доверенности от 17.02.2015;
- от третьих лиц: от Министерства обороны РФ - Скопина П.В. по доверенности от 17.07.2015, от Департамента городского имущества города Москвы - Апрелов С.А. по доверенности от 30.12.2015, от остальных - не явились, извещены,
установил:
ООО "БЕТА", ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно" (ОГРН 1027739504792), Правительству Москвы об установлении границ земельного участка площадью 30 000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, 337 военный городок, по координатам поворотных точек, указанным в иске, о признании за ООО "БЕТА" права собственности на указанный земельный участок.
Решением суда от 18.11.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики, а также третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела
Истцы возражают против доводов апелляционных жалоб, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобы.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - ТУ Росимущества в Москве, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок передан ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" при приватизации ФГУП "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР", в связи с чем, как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" стало собственником указанного земельного участка с момента государственной регистрации ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" (внесения в ЕГРЮЛ записи о его создании); 15.02.2012 истцами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ООО "БЕТА" приобрело у ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" в том числе и указанный земельный участок, однако государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок Управлением Росреестра по Москве не произведена, поскольку земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010006:41 в составе земель особо охраняемой природной территории, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГБУК г. Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО".
Истцы считают, что спорный земельный участок не мог передаваться ГБУК г. Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО" в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку в силу закона относится к землям обороны: в 1955 году участок отводился Московскому округу противовоздушной обороны для войсковой части N 10087, 30.03.2004 ГУ "Московская КЭЧ района" Минобороны России зарегистрировало право оперативного управления на объекты, находившиеся на участке; до 2007 года участок занимал 337 военный городок, который находился на балансе ГУ "Московская КЭЧ района" Минобороны России, затем ФГУП "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР".
Таким образом, истцы полагают, что спорный земельный участок с 1955 года входил в состав земель обороны, поэтому в силу закона находился в федеральной собственности, а в 2009 году Российская Федерация в лице Минобороны России распорядилось участком, передав его ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" в процессе приватизации ФГУП "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР".
По указанной причине действия Правительства Москвы, распорядившегося спорным земельным участком в составе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010006:41, передав его в постоянное (бессрочное) пользование ГБУК г. Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО", по мнению истцов, не соответствуют закону.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что в соответствии с объединенным решением исполкомов Мособлсовета и Моссовета от 28.11.1955 N 001038062/38сс и в решении исполкома Мособлсовета от 04.11.1957 N 12225с земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, 337 военный городок был передан для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и в силу прямого указания, содержащегося в п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ находился в федеральной собственности. В соответствии с приказом Минобороны России от 25.12.2009 N 1449 о приватизации ФГУП "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" путем преобразования в открытое акционерное общество спорный земельный участок был приватизирован в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, таким образом, ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" с даты регистрации в качестве юридического лица, то есть с 09.02.2010 стало собственником имущества, указанного в передаточном акте, в том числе и спорного земельного участка. В то же время, поскольку проведенной по делу землеустроительной экспертизой было установлено, что земельный участок, переданный при приватизации ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР", находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010006:41 в составе земель особо охраняемой природной территории, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГБУК г. Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО", включение в границы последнего земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, 337 военный городок было произведено в нарушением положений п. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ, так как спорный земельный участок находился в составе земель обороны и распорядиться этим участком от имени собственника в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 могло только Минобороны России. С учетом того обстоятельства, что истец не может зарегистрировать свое право в заявительном порядке, данное право подлежит защите судом, путем заявленных исковых требований.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.
Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли приобрести в собственности эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства.
Согласно абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Согласно п. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ стоимость земельных участков принимается равной их кадастровой стоимости в случае создания хозяйственного общества путем преобразования унитарного предприятия. В иных случаях стоимость земельных участков принимается равной рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 5 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, на момент преобразования ФГУП "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" в ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" спорный земельный участок для включения в передаточный акт должен быть поставлен на кадастровый учет и должна быть определена его кадастровая стоимость, тогда как в представленном акте (т. 1, л.д. 29) отсутствуют описание передаваемого объекта (земельного участка), его кадастровый номер и кадастровая стоимость участка, что не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Учитывая, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, он не может являться объектом гражданско-правовых сделок, в том числе приватизации, а также судебного понуждения.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-132396/14 отменить.
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО "БЕТА" в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.
Взыскать с ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.
Взыскать с ООО "БЕТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в общей сумме 3000 руб.
Взыскать с ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в общей сумме 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 09АП-61446/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-132396/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 09АП-61446/2015-ГК
Дело N А40-132396/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно", Министерства обороны РФ, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-132396/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-1137)
по иску ООО "БЕТА" (ОГРН 5967746900293), ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" (ОГРН 1107746077911)
к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно" (ОГРН 1027739504792), Правительству Москвы
третьи лица: Министерство обороны РФ, ТУ Росимущества в Москве, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы
об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок
при участии:
от истцов: от ООО "БЕТА" - Кайдалов С.А. по доверенности от 09.02.2016, Маркин Ю.Н. по доверенности от 09.02.2016 г., Никифорова Е.А. по доверенности от 01.08.2014, от ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" - Локтионова А.А. по доверенности от 24.08.2015
- от ответчиков: от ГБУК Москвы "ГМЗ "Царицыно" - Смирнова Л.В. по доверенности от 16.02.2015, от Правительства Москвы - Апрелов С.А. по доверенности от 17.02.2015;
- от третьих лиц: от Министерства обороны РФ - Скопина П.В. по доверенности от 17.07.2015, от Департамента городского имущества города Москвы - Апрелов С.А. по доверенности от 30.12.2015, от остальных - не явились, извещены,
установил:
ООО "БЕТА", ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно" (ОГРН 1027739504792), Правительству Москвы об установлении границ земельного участка площадью 30 000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, 337 военный городок, по координатам поворотных точек, указанным в иске, о признании за ООО "БЕТА" права собственности на указанный земельный участок.
Решением суда от 18.11.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики, а также третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела
Истцы возражают против доводов апелляционных жалоб, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобы.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - ТУ Росимущества в Москве, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок передан ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" при приватизации ФГУП "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР", в связи с чем, как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" стало собственником указанного земельного участка с момента государственной регистрации ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" (внесения в ЕГРЮЛ записи о его создании); 15.02.2012 истцами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ООО "БЕТА" приобрело у ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" в том числе и указанный земельный участок, однако государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок Управлением Росреестра по Москве не произведена, поскольку земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010006:41 в составе земель особо охраняемой природной территории, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГБУК г. Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО".
Истцы считают, что спорный земельный участок не мог передаваться ГБУК г. Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО" в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку в силу закона относится к землям обороны: в 1955 году участок отводился Московскому округу противовоздушной обороны для войсковой части N 10087, 30.03.2004 ГУ "Московская КЭЧ района" Минобороны России зарегистрировало право оперативного управления на объекты, находившиеся на участке; до 2007 года участок занимал 337 военный городок, который находился на балансе ГУ "Московская КЭЧ района" Минобороны России, затем ФГУП "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР".
Таким образом, истцы полагают, что спорный земельный участок с 1955 года входил в состав земель обороны, поэтому в силу закона находился в федеральной собственности, а в 2009 году Российская Федерация в лице Минобороны России распорядилось участком, передав его ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" в процессе приватизации ФГУП "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР".
По указанной причине действия Правительства Москвы, распорядившегося спорным земельным участком в составе земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010006:41, передав его в постоянное (бессрочное) пользование ГБУК г. Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО", по мнению истцов, не соответствуют закону.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что в соответствии с объединенным решением исполкомов Мособлсовета и Моссовета от 28.11.1955 N 001038062/38сс и в решении исполкома Мособлсовета от 04.11.1957 N 12225с земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, 337 военный городок был передан для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и в силу прямого указания, содержащегося в п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ находился в федеральной собственности. В соответствии с приказом Минобороны России от 25.12.2009 N 1449 о приватизации ФГУП "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" путем преобразования в открытое акционерное общество спорный земельный участок был приватизирован в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, таким образом, ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" с даты регистрации в качестве юридического лица, то есть с 09.02.2010 стало собственником имущества, указанного в передаточном акте, в том числе и спорного земельного участка. В то же время, поскольку проведенной по делу землеустроительной экспертизой было установлено, что земельный участок, переданный при приватизации ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР", находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010006:41 в составе земель особо охраняемой природной территории, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГБУК г. Москвы "ГМЗ "ЦАРИЦЫНО", включение в границы последнего земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, 337 военный городок было произведено в нарушением положений п. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ, так как спорный земельный участок находился в составе земель обороны и распорядиться этим участком от имени собственника в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 могло только Минобороны России. С учетом того обстоятельства, что истец не может зарегистрировать свое право в заявительном порядке, данное право подлежит защите судом, путем заявленных исковых требований.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.
Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли приобрести в собственности эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства.
Согласно абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Согласно п. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ стоимость земельных участков принимается равной их кадастровой стоимости в случае создания хозяйственного общества путем преобразования унитарного предприятия. В иных случаях стоимость земельных участков принимается равной рыночной стоимости земельных участков, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 5 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, на момент преобразования ФГУП "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" в ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" спорный земельный участок для включения в передаточный акт должен быть поставлен на кадастровый учет и должна быть определена его кадастровая стоимость, тогда как в представленном акте (т. 1, л.д. 29) отсутствуют описание передаваемого объекта (земельного участка), его кадастровый номер и кадастровая стоимость участка, что не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Учитывая, что спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, он не может являться объектом гражданско-правовых сделок, в том числе приватизации, а также судебного понуждения.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-132396/14 отменить.
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО "БЕТА" в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.
Взыскать с ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.
Взыскать с ООО "БЕТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в общей сумме 3000 руб.
Взыскать с ОАО "СПЕЦТЕХАВТОЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в общей сумме 3000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)