Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аболихина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,
рассмотрев 02 августа 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2017 г. о возвращении его апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
решением Клинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 г. удовлетворено административное исковое заявление О. к администрации Клинского муниципального района Московской области об оспаривании решения от 20 октября 2016 года N 2745 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, об обязании повторно рассмотреть заявление О.
18 мая 2017 г. от представителя Комитета лесного хозяйства Московской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2017 г. была возвращена.
В частной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области, судья исходил из того, что Комитет не относится к числу лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы, поскольку не является стороной рассмотренного административного спора, не привлекался к участию в административном в деле в качестве заинтересованного лица, а также решением суда по делу вопрос о правах и обязанностях Комитета лесного хозяйства Московской области не разрешался.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии у Комитета лесного хозяйства Московской области права на подачу апелляционной жалобы.
Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области (утверждено Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22) Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
К числу полномочий Комитета относится, в том числе осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).
Основываясь именно на информации Комитета лесного хозяйства Московской области о наложении границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, Министерство имущественных отношений Московской области отказало в согласовании проекта администрации Клинского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подготовленного по заявлению О.
Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области действовал в рамках согласования администрацией Клинского муниципального района с Министерством имущественных отношений Московской области вопросов возможности предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, что согласуется с положениями Законов Московской области от 24 июля 2014 г. N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", от 10 ноября 2015 г. N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", постановлениями Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 842/27 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области", от 26 октября 2012 г. N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения О Комитете лесного хозяйства Московской области".
В связи с этим значимым по делу обстоятельством являлось, в том числе установление факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, которое могло быть установлено на основании пояснений названного Комитета, являющегося органом специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, и функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а также располагающего материалами лесоустройства, используемыми при создании региональной геоинформационной системы Московской области.
Невыяснением судом указанного обстоятельства в должной мере и принятием судом решения об отсутствии оснований считать испрашиваемый земельный участков находящимся на землях лесного фонда, фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях Комитета лесного хозяйства Московской области, который не был привлечен к участию в деле.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что Комитет лесного хозяйства Московской области вправе в силу части 2 статьи 295 КАС РФ имеет право апелляционного обжалования решения суда по административному иску О.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
определение судьи Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2017 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-23720/2017
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по иску об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, обязании повторно рассмотреть заявление.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33а-23720/2017
Судья: Аболихина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,
рассмотрев 02 августа 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2017 г. о возвращении его апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
решением Клинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 г. удовлетворено административное исковое заявление О. к администрации Клинского муниципального района Московской области об оспаривании решения от 20 октября 2016 года N 2745 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, об обязании повторно рассмотреть заявление О.
18 мая 2017 г. от представителя Комитета лесного хозяйства Московской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2017 г. была возвращена.
В частной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области, судья исходил из того, что Комитет не относится к числу лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы, поскольку не является стороной рассмотренного административного спора, не привлекался к участию в административном в деле в качестве заинтересованного лица, а также решением суда по делу вопрос о правах и обязанностях Комитета лесного хозяйства Московской области не разрешался.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии у Комитета лесного хозяйства Московской области права на подачу апелляционной жалобы.
Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области (утверждено Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22) Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
К числу полномочий Комитета относится, в том числе осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).
Основываясь именно на информации Комитета лесного хозяйства Московской области о наложении границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, Министерство имущественных отношений Московской области отказало в согласовании проекта администрации Клинского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подготовленного по заявлению О.
Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области действовал в рамках согласования администрацией Клинского муниципального района с Министерством имущественных отношений Московской области вопросов возможности предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, что согласуется с положениями Законов Московской области от 24 июля 2014 г. N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", от 10 ноября 2015 г. N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", постановлениями Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 842/27 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области", от 26 октября 2012 г. N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения О Комитете лесного хозяйства Московской области".
В связи с этим значимым по делу обстоятельством являлось, в том числе установление факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, которое могло быть установлено на основании пояснений названного Комитета, являющегося органом специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, и функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, а также располагающего материалами лесоустройства, используемыми при создании региональной геоинформационной системы Московской области.
Невыяснением судом указанного обстоятельства в должной мере и принятием судом решения об отсутствии оснований считать испрашиваемый земельный участков находящимся на землях лесного фонда, фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях Комитета лесного хозяйства Московской области, который не был привлечен к участию в деле.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что Комитет лесного хозяйства Московской области вправе в силу части 2 статьи 295 КАС РФ имеет право апелляционного обжалования решения суда по административному иску О.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
определила:
определение судьи Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2017 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)