Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-46288/2015 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению Ремезова Евгения Викторовича (ИНН 344406069205, ОГРНИП 315344300036286), ООО "РЭК" (ИНН 3444179563, ОГРН 1103444004916)
к Администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
о признании недействительным постановления
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация Центрального района города Волгограда,
- при участии в судебном заседании представителей Администрации г. Волгограда - Деревянченко И.П., по доверенности N 05-нд/50 от 26.03.2015, общества с ограниченной ответственностью "РЭК" - Ефремовой Е.Г., по доверенности от 18.02.2015;
- без участия в судебном заседании представителей Ремезова Евгения Викторовича, Департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Центрального района города Волгограда (извещены надлежащим образом);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭК" (далее - ООО "РЭК", общество) и Ремезов Евгений Викторович обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации г. Волгограда о признании недействительным постановления администрации г. Волгограда N 978 от 15.07.2015 г. об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 года N RU 34301000-84/Ц/12.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация Центрального района города Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-46288/2015 требования заявителей удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации г. Волгограда от 15.07.2015 г. N 978 "об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 года N RU34301000-84/Ц/12".
Кроме того, с администрации г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭК" были взысканы 1 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Также с администрации г. Волгограда в пользу Ремезова Евгения Викторовича были взысканы 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
От Ремезова Евгения Викторовича в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.07.2010 г. на основании постановления администрации города Волгограда N 1788 ООО "Москва" был предоставлен земельный участок (учетный N 4-71-15) для строительства Объекта - магазина-пристройки к крытому рынку по ул. Советской, 17 в Центральном районе.
29.07.2010 г. между Администрацией Волгограда в лице заместителя председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Москва" заключен договор аренды земельного участка N 9341.
29.04.2011 г. между ООО "Москва" и ООО "РЭК" заключен договор уступки прав и обязанностей (договор цессии) по договору аренды земельного участка N 9341 от 29.07.2010 г., что повлекло внесение изменений от 28.06.2011 г. в договор аренды земельного участка в части указания арендатора земельного участка - ООО "РЭК".
Распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда N 424-рз от 05.08.2011 г. внесены изменения в договор аренды N 9341 в части продления срока аренды земельного участка для строительства капитального объекта - магазина- пристройки к крытому рынку до 05 августа 2012 года.
04.05.2012 г. администрацией Волгограда в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ ООО "РЭК" было выдано разрешение на строительство N RU 34301000-84/Ц/12 со сроком действия до 14 мая 2014 на объект капитального строительства: "Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17 г в Центральном районе г. Волгограда", расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Советская 17г, учетный N 4-71-15, кадастровый N 34:34:040031:32 на земельном участке площадью 361 кв. м, предоставленном в аренду ООО "РЭК".
На основании распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 01.07.2014 г. N 11-рз указанный договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства капитального объекта - магазина-пристройки к крытому рынку по ул. Советской, 17 г в Центральном районе г. Волгограда, продлен до 04 мая 2018 года.
24 февраля 2014 года администрацией г. Волгограда действие разрешения на строительство N RU 34301000-84/Ц/12 продлено ООО "РЭК" до 04 мая 2018 года.
04.02.2015 г. между ООО "РЭК" и Ремезовым Е.В. было подписано соглашение об отступном, на основании которого за Ремезовым Е.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним 17.02.2015 года сделана запись регистрации N 34-34/001-34/001/072/2015-133/2.
Согласно выписке из ЕГРП степень готовности незавершенного строительством объекта составляла 59%.
15 мая 2015 года в договор аренды земельного участка от 29.07.2010 г. N 9341 были внесены соответствующие изменения, согласно которым с 17 февраля 2015 года арендатором по указанному договору стал Ремезов Е.В.
Таким образом, на указанном арендуемом земельном участке строительство объекта - магазина-пристройки по адресу: г. Волгоград, ул. Советская 17 г велось на основании выданного Разрешения на строительство N RU 34301000-84/Ц/12.
Собственником капитального объекта незавершенного строительством магазин - пристройка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17 г, на момент рассмотрения дела является Ремезов Е.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, а степень готовности объекта составляет 61%.
15.07.2015 г. постановлением администрации г. Волгограда N 978 было отменено разрешение на строительство от 04.05.2012 г. N RU 34301000-84/Ц/12.
Считая указанное постановление противоречащим требованиям закона и нарушающим их права, ООО "РЭК" и Ремезов Е.В. обратились в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителей, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия администрацией г. Волгограда постановления N 978 от 15.07.2015 г. об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 года N RU 34301000-84/Ц/12 послужило отсутствие согласия собственника объекта капитального строительства - здания мясо-молочного корпуса (крытого рынка) по ул. Советской 17 на возведение пристройки, и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., руководствуясь положениями пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса и частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, статьей 39 Устава города-героя Волгограда, отменила ранее выданное разрешение на строительство N RU 34301000-84/Ц/12.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Согласно части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.
Согласно части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на стадии рассмотрения в 2012 году заявления ООО "РЭК" о выдаче разрешения на строительство и проверки представленных документов уполномоченному органу, обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на строительство, установлены не были.
Данное разрешение выдано уполномоченным органом - администрацией г. Волгограда с соблюдением процедуры его выдачи и при этом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлено не было.
Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что из представленного разрешения на строительство от 04.05.2012 г. N RU 34301000-84/Ц/12 следует, что администрации г. Волгограда разрешает строительство объекта капитального строительства "Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советская 17 г в Центральном районе г. Волгограда".
Из разрешения на строительство от 04.05.2012 г. N RU 34301000-84/Ц/12 не следует, что администрацией г. Волгограда выдавалось разрешение на реконструкцию.
Между тем, как уже было сказано, из смысла пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что только в случае реконструкции застройщиком среди документов, необходимых для получения разрешения на строительство, должно быть представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
На основании вышеизложенного, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом заявителями постановлении администрации г. Волгограда от 15.07.2015 г. N 978 об отмене разрешения на строительство не содержится законных оснований для отмены разрешения на строительство от 04.05.2012 г. N RU 34301000-84/Ц/12.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление администрации города Волгограда за N 978 от 15.07.2015 г. издано без достаточных оснований, нарушает права Ремезова Е.В. как законного арендатора земельного участка на использование указанного земельного участка для строительства в соответствии с разрешенным использованием, указанным в договоре аренды. Кроме того, учитывая, что после выдачи разрешения на строительство начато строительство объекта административного здания ООО "РЭК", которые понесло материальные затраты, а впоследствии на основании соглашения об отступном от 04.02.2015 г. передало право собственности на объект незавершенный строительством (степень застройки 59%) Ремезову Е.В., а последний, в свою очередь, также понес материальные затраты на строительство объекта, то в результате отмены разрешения на строительство приведет к негативным последствиям для них в виде убытков.
Следует учесть и то обстоятельство, что согласие сособственников объекта капитального строительства, реконструкция которого предполагается, необходима в случае фактической реконструкции данного объекта. Администрацией не представлено доказательств тому, что здание мясо-молочного корпуса (крытого рынка) будет реконструировано в результате ведения строительства другого прилегающего объекта. При этом строительство предполагает создание самостоятельного объекта недвижимости.
Кроме того апелляционный суд усмотрел в действиях администрации злоупотребление, правом, поскольку выдав разрешение на строительство администрация знала о характере предполагаемого к возведению объекта. Департамент имущества является структурным подразделением администрации и из обстоятельств дела усматривается очевидность осведомленности уполномоченного органа о предстоящем строительстве. Форма дачи согласия не установлена и в связи с чем, выдача разрешения на строительство может рассматриваться в том числе и как согласие.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "РЭК" и Ремезова Евгения Викторовича требования и признал недействительным постановление администрации г. Волгограда от 15.07.2015 г. N 978 "об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 года N RU34301000-84/Ц/12".
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, были обоснованно отклонены.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-46288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N А12-46288/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А12-46288/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-46288/2015 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению Ремезова Евгения Викторовича (ИНН 344406069205, ОГРНИП 315344300036286), ООО "РЭК" (ИНН 3444179563, ОГРН 1103444004916)
к Администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
о признании недействительным постановления
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация Центрального района города Волгограда,
- при участии в судебном заседании представителей Администрации г. Волгограда - Деревянченко И.П., по доверенности N 05-нд/50 от 26.03.2015, общества с ограниченной ответственностью "РЭК" - Ефремовой Е.Г., по доверенности от 18.02.2015;
- без участия в судебном заседании представителей Ремезова Евгения Викторовича, Департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Центрального района города Волгограда (извещены надлежащим образом);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭК" (далее - ООО "РЭК", общество) и Ремезов Евгений Викторович обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации г. Волгограда о признании недействительным постановления администрации г. Волгограда N 978 от 15.07.2015 г. об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 года N RU 34301000-84/Ц/12.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация Центрального района города Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-46288/2015 требования заявителей удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации г. Волгограда от 15.07.2015 г. N 978 "об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 года N RU34301000-84/Ц/12".
Кроме того, с администрации г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭК" были взысканы 1 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Также с администрации г. Волгограда в пользу Ремезова Евгения Викторовича были взысканы 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
От Ремезова Евгения Викторовича в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.07.2010 г. на основании постановления администрации города Волгограда N 1788 ООО "Москва" был предоставлен земельный участок (учетный N 4-71-15) для строительства Объекта - магазина-пристройки к крытому рынку по ул. Советской, 17 в Центральном районе.
29.07.2010 г. между Администрацией Волгограда в лице заместителя председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Москва" заключен договор аренды земельного участка N 9341.
29.04.2011 г. между ООО "Москва" и ООО "РЭК" заключен договор уступки прав и обязанностей (договор цессии) по договору аренды земельного участка N 9341 от 29.07.2010 г., что повлекло внесение изменений от 28.06.2011 г. в договор аренды земельного участка в части указания арендатора земельного участка - ООО "РЭК".
Распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда N 424-рз от 05.08.2011 г. внесены изменения в договор аренды N 9341 в части продления срока аренды земельного участка для строительства капитального объекта - магазина- пристройки к крытому рынку до 05 августа 2012 года.
04.05.2012 г. администрацией Волгограда в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ ООО "РЭК" было выдано разрешение на строительство N RU 34301000-84/Ц/12 со сроком действия до 14 мая 2014 на объект капитального строительства: "Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17 г в Центральном районе г. Волгограда", расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Советская 17г, учетный N 4-71-15, кадастровый N 34:34:040031:32 на земельном участке площадью 361 кв. м, предоставленном в аренду ООО "РЭК".
На основании распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 01.07.2014 г. N 11-рз указанный договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства капитального объекта - магазина-пристройки к крытому рынку по ул. Советской, 17 г в Центральном районе г. Волгограда, продлен до 04 мая 2018 года.
24 февраля 2014 года администрацией г. Волгограда действие разрешения на строительство N RU 34301000-84/Ц/12 продлено ООО "РЭК" до 04 мая 2018 года.
04.02.2015 г. между ООО "РЭК" и Ремезовым Е.В. было подписано соглашение об отступном, на основании которого за Ремезовым Е.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним 17.02.2015 года сделана запись регистрации N 34-34/001-34/001/072/2015-133/2.
Согласно выписке из ЕГРП степень готовности незавершенного строительством объекта составляла 59%.
15 мая 2015 года в договор аренды земельного участка от 29.07.2010 г. N 9341 были внесены соответствующие изменения, согласно которым с 17 февраля 2015 года арендатором по указанному договору стал Ремезов Е.В.
Таким образом, на указанном арендуемом земельном участке строительство объекта - магазина-пристройки по адресу: г. Волгоград, ул. Советская 17 г велось на основании выданного Разрешения на строительство N RU 34301000-84/Ц/12.
Собственником капитального объекта незавершенного строительством магазин - пристройка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 17 г, на момент рассмотрения дела является Ремезов Е.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, а степень готовности объекта составляет 61%.
15.07.2015 г. постановлением администрации г. Волгограда N 978 было отменено разрешение на строительство от 04.05.2012 г. N RU 34301000-84/Ц/12.
Считая указанное постановление противоречащим требованиям закона и нарушающим их права, ООО "РЭК" и Ремезов Е.В. обратились в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителей, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия администрацией г. Волгограда постановления N 978 от 15.07.2015 г. об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 года N RU 34301000-84/Ц/12 послужило отсутствие согласия собственника объекта капитального строительства - здания мясо-молочного корпуса (крытого рынка) по ул. Советской 17 на возведение пристройки, и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., руководствуясь положениями пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса и частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, статьей 39 Устава города-героя Волгограда, отменила ранее выданное разрешение на строительство N RU 34301000-84/Ц/12.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Согласно части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.
Согласно части 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на стадии рассмотрения в 2012 году заявления ООО "РЭК" о выдаче разрешения на строительство и проверки представленных документов уполномоченному органу, обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на строительство, установлены не были.
Данное разрешение выдано уполномоченным органом - администрацией г. Волгограда с соблюдением процедуры его выдачи и при этом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлено не было.
Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что из представленного разрешения на строительство от 04.05.2012 г. N RU 34301000-84/Ц/12 следует, что администрации г. Волгограда разрешает строительство объекта капитального строительства "Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советская 17 г в Центральном районе г. Волгограда".
Из разрешения на строительство от 04.05.2012 г. N RU 34301000-84/Ц/12 не следует, что администрацией г. Волгограда выдавалось разрешение на реконструкцию.
Между тем, как уже было сказано, из смысла пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что только в случае реконструкции застройщиком среди документов, необходимых для получения разрешения на строительство, должно быть представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
На основании вышеизложенного, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом заявителями постановлении администрации г. Волгограда от 15.07.2015 г. N 978 об отмене разрешения на строительство не содержится законных оснований для отмены разрешения на строительство от 04.05.2012 г. N RU 34301000-84/Ц/12.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление администрации города Волгограда за N 978 от 15.07.2015 г. издано без достаточных оснований, нарушает права Ремезова Е.В. как законного арендатора земельного участка на использование указанного земельного участка для строительства в соответствии с разрешенным использованием, указанным в договоре аренды. Кроме того, учитывая, что после выдачи разрешения на строительство начато строительство объекта административного здания ООО "РЭК", которые понесло материальные затраты, а впоследствии на основании соглашения об отступном от 04.02.2015 г. передало право собственности на объект незавершенный строительством (степень застройки 59%) Ремезову Е.В., а последний, в свою очередь, также понес материальные затраты на строительство объекта, то в результате отмены разрешения на строительство приведет к негативным последствиям для них в виде убытков.
Следует учесть и то обстоятельство, что согласие сособственников объекта капитального строительства, реконструкция которого предполагается, необходима в случае фактической реконструкции данного объекта. Администрацией не представлено доказательств тому, что здание мясо-молочного корпуса (крытого рынка) будет реконструировано в результате ведения строительства другого прилегающего объекта. При этом строительство предполагает создание самостоятельного объекта недвижимости.
Кроме того апелляционный суд усмотрел в действиях администрации злоупотребление, правом, поскольку выдав разрешение на строительство администрация знала о характере предполагаемого к возведению объекта. Департамент имущества является структурным подразделением администрации и из обстоятельств дела усматривается очевидность осведомленности уполномоченного органа о предстоящем строительстве. Форма дачи согласия не установлена и в связи с чем, выдача разрешения на строительство может рассматриваться в том числе и как согласие.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "РЭК" и Ремезова Евгения Викторовича требования и признал недействительным постановление администрации г. Волгограда от 15.07.2015 г. N 978 "об отмене разрешения на строительство от 04.05.2012 года N RU34301000-84/Ц/12".
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, были обоснованно отклонены.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2015 года по делу N А12-46288/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)