Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Метинтерпромстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-26005/17, принятое судьей Гриневой А.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ООО "Метинтерпромстрой" о взыскании,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Метинтерпромстрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2014 N ДЗ-430 в размере 411 994,72 руб., в том числе 360 900 руб. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 51 094,72 руб. пеней за период с 31.12.2014 по 18.01.2017.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-26005/17:
- производство по делу в части взыскания неустойки за период с 31.12.2014 по 25.04.2016 прекращено.
- остальные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Метинтерпромстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-430 от 31.12.2014.
Предметом указанного договора является земельный участок с КН: 50:05:0060203:32, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, производственная зона, д. 8, общей площадью 7 500 кв. м, для размещения комплекса по ремонту автомобилей.
Размер и размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в заявленном размере.
Поскольку указанная задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности и ее размер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что сумма арендной платы за спорный период составила 89 842,50 руб. При этом, ответчик указывает, что им поданы соответствующие документы в целях изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, в связи с чем полагает, что расчет арендной платы должен производится с учетом измененного вида разрешенного использования.
Однако, доказательств внесения изменений в ЕГРП в части вида разрешенного использования земельного участка не представлено.
Кроме того, ответчик не представил расчета, подтверждающего указанную им сумму задолженности.
Администрация также просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-26005/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 10АП-8980/2017 ПО ДЕЛУ N А41-26005/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N А41-26005/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Метинтерпромстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-26005/17, принятое судьей Гриневой А.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ООО "Метинтерпромстрой" о взыскании,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Метинтерпромстрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2014 N ДЗ-430 в размере 411 994,72 руб., в том числе 360 900 руб. основного долга за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 51 094,72 руб. пеней за период с 31.12.2014 по 18.01.2017.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-26005/17:
- производство по делу в части взыскания неустойки за период с 31.12.2014 по 25.04.2016 прекращено.
- остальные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Метинтерпромстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-430 от 31.12.2014.
Предметом указанного договора является земельный участок с КН: 50:05:0060203:32, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Скоропусковский, рабочий поселок Скоропусковский, производственная зона, д. 8, общей площадью 7 500 кв. м, для размещения комплекса по ремонту автомобилей.
Размер и размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в заявленном размере.
Поскольку указанная задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности и ее размер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что сумма арендной платы за спорный период составила 89 842,50 руб. При этом, ответчик указывает, что им поданы соответствующие документы в целях изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, в связи с чем полагает, что расчет арендной платы должен производится с учетом измененного вида разрешенного использования.
Однако, доказательств внесения изменений в ЕГРП в части вида разрешенного использования земельного участка не представлено.
Кроме того, ответчик не представил расчета, подтверждающего указанную им сумму задолженности.
Администрация также просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2017 года по делу N А41-26005/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А.КОНОВАЛОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)