Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2016 по делу N А31-3299/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Балчуг" (ОГРН 1024400536643; ИНН 4443025160)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (ОГРН 1084401008020; ИНН 4401092486)
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Костромской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН 1044408640561; ИНН 4401050246)
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
закрытое акционерное общество "Балчуг" (далее - ЗАО "Балчуг", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (далее - ответчик, ООО "Русский хлеб") о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, который предназначен для эксплуатации проезда ЗАО "Балчуг" (ИНН 4443025160, 156012. г. Кострома, ул. Костромская, д. 73) площадью 280,3 кв. м.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Русский хлеб" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что иск о признании права собственности на земельный участок может быть удовлетворен только при условии нахождения земельного участка в фактическом владении истца. Вместе с тем, факт владения спорным земельным участком ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. ЗАО "Балчуг" оспаривает межевание земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, его постановку на кадастровый учет. ЗАО "Балчуг" предоставлен в бессрочное пользование не земельный участок площадью 280,3 кв. м, а доля площадью 280,3 кв. м из земельного участка общей площадью 840,86 кв. м для эксплуатации проезда, которая в натуре не выделена. Ответчику также принадлежит доля 280,3 кв. м в участке общей площадью 840,86 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:430 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевой план, подтверждающий пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:040306:430 и 44:27:040306:187 в материалах дела отсутствует. Обжалуемый судебный акт не отвечает признаку исполнимости, поскольку невозможно совершить регистрационные действия по погашению записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на земельный участок в части. Представленное заключение специалиста ответчик считает необоснованным, а его выводы - оценочными, противоречащими действующему законодательству.
ЗАО "Балчуг" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, решение суда просило оставить без измения.
Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ ФКП Росреестра отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.04.1996 между Фондом государственного имущества Костромской области (продавец) и АООТ "Русский хлеб" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, площадью 12970,87 кв. м.
18.06.1996 АООТ "Русский хлеб" администрацией г. Костромы выдано свидетельство N А-647 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, площадью 280,3 кв. м для обеспечения проезда. В приложении к свидетельству РФ XXIV N 0119549 указано, что АООТ "Русский хлеб" в собственность передано 12970,9 кв. м, в постоянное пользование 280,3 кв. м.
Указанный земельный участок поставлен ответчиком на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 15 октября 2003 года с кадастровым номером 44:27:040306:0003 площадью 280,3 кв. м с назначением для обеспечения проезда.
Земельный участок, предназначенный для эксплуатации зданий и сооружений, площадью 12970,9 кв. м, кадастровый номер 44:27:040306:0002 согласно выписке из государственного земельного кадастра от 15.10.2003 также имеет ориентировочную площадь, которая подлежит уточнению при межевании, сведения ГЗК о смежных земельных участках нет.
11.09.2008 право собственности на земельный участок площадью 12970,90 кв. м зарегистрировано за ООО "Русский хлеб", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2008 года.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.01.2012, участку площадью 12970,90 кв. м присвоен новый кадастровый номер 44:27:040306:187.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2013 ООО "Русский хлеб" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:040306:187, площадью 14 153 кв. м на праве собственности.
На основании постановления Администрации города Костромы от 20.10.2000 N 3970 ЗАО "Балчуг" были предоставлены в бессрочное пользование земельные участки по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61: площадью 1810,74 кв. м для эксплуатации нежилых помещений, а также доля площадью 280,3 кв. м из земельного участка площадью 840,86 кв. м для эксплуатации проезда.
За ЗАО "Балчуг" было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 280,3 кв. м с кадастровым номером 44:27:0403-06-:03.2 для эксплуатации проезда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АА N 072820 от 18 декабря 2000 года.
16.10.2000 ЗАО "Балчуг" выдана справка-описание земельного участка с кадастровым номером 44:27:04-03-06:03 со следующими характеристиками: местонахождение земельного участка - г. Кострома, ул. Ленина, 61; назначение участка - для эксплуатации проезда; площадь участка - 280,3 кв. м - доля из земельного участка общей площадью 840,86 кв. м; пользователь - ЗАО "Балчуг"; право - бессрочное пользование.
Спорный земельный участок был поставлен ЗАО "Балчуг" на кадастровый учет, в связи с чем, участку присвоен кадастровый номер 44:27:040306:430 (кадастровый паспорт от 29.12.2014). Смежным земельным участком по отношению к земельному участку общего пользования (проезда) является земельный участок площадью 1254,11 кв. м с кадастровым номером 44:27:040406:177, предназначенный для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащий ЗАО "Балчуг", что подтверждается кадастровым паспортом от 06 июля 2009 года с приложением плана границ земельного участка.
Истец полагает, что ООО "Русский хлеб" приобретя в собственность земельный участок площадью 280,3 кв. м путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, нарушил его права как заинтересованного лица, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В данном случае требования истца мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный истцу на праве постоянного бессрочного пользования.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Поскольку зарегистрированное право истца на постоянное пользование земельным участком не оспорено в установленном порядке, доводы ответчика о предоставлении доли правового значения не имеют.
Границы земельного участка, площадью 280,3 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации проезда, предоставленного ЗАО "Балчуг" на праве постоянного (бессрочного) пользования, полностью налагаются на земельный участок истца с кадастровым номером 44:27:040306:430.
В обоснование данного обстоятельства в материалы дела представлено заключение от 12.03.2015 выполненное специалистом - кадастровым инженером ООО "МеридианЪ" А.В. Маловой, определившей местоположение спорного земельного участка, а также координаты наложения указанных выше земельных участков. Специалистом также установлена площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, принадлежащего ответчику на праве собственности, на земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, которая составляет 100%.
Кадастровым инженером возможность идентификации земельного участка истца установлена.
Данное заключение, как доказательство, не опровергнуто ответчиком в установленном порядке, в связи с чем правомерно принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, подлежащего оценке наряду с иными доказательствами.
Поскольку в данном случае земельный участок с кадастровым номером 44:27:040306:430, представленный истцу на праве постоянного бессрочного пользования, полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, право собственности в отношении которого зарегистрировано за ответчиком, апелляционный суд находит допустимым избранный способ защиты прав истца.
Ссылки ответчика на то, что спорная часть земельного участка не находится в фактическим владении истца не подтверждены соответствующими доказательствами.
Из материалов дела не усматривается наличие препятствий у истца как землепользователю в доступе к данному земельному участку.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2016 по делу N А31-3299/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 02АП-4578/2016 ПО ДЕЛУ N А31-3299/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу N А31-3299/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2016 по делу N А31-3299/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Балчуг" (ОГРН 1024400536643; ИНН 4443025160)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (ОГРН 1084401008020; ИНН 4401092486)
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Костромской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН 1044408640561; ИНН 4401050246)
о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
закрытое акционерное общество "Балчуг" (далее - ЗАО "Балчуг", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (далее - ответчик, ООО "Русский хлеб") о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, который предназначен для эксплуатации проезда ЗАО "Балчуг" (ИНН 4443025160, 156012. г. Кострома, ул. Костромская, д. 73) площадью 280,3 кв. м.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Русский хлеб" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что иск о признании права собственности на земельный участок может быть удовлетворен только при условии нахождения земельного участка в фактическом владении истца. Вместе с тем, факт владения спорным земельным участком ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. ЗАО "Балчуг" оспаривает межевание земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, его постановку на кадастровый учет. ЗАО "Балчуг" предоставлен в бессрочное пользование не земельный участок площадью 280,3 кв. м, а доля площадью 280,3 кв. м из земельного участка общей площадью 840,86 кв. м для эксплуатации проезда, которая в натуре не выделена. Ответчику также принадлежит доля 280,3 кв. м в участке общей площадью 840,86 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:430 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевой план, подтверждающий пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:040306:430 и 44:27:040306:187 в материалах дела отсутствует. Обжалуемый судебный акт не отвечает признаку исполнимости, поскольку невозможно совершить регистрационные действия по погашению записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на земельный участок в части. Представленное заключение специалиста ответчик считает необоснованным, а его выводы - оценочными, противоречащими действующему законодательству.
ЗАО "Балчуг" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, решение суда просило оставить без измения.
Управление Росреестра по Костромской области, ФГБУ ФКП Росреестра отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.04.1996 между Фондом государственного имущества Костромской области (продавец) и АООТ "Русский хлеб" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, площадью 12970,87 кв. м.
18.06.1996 АООТ "Русский хлеб" администрацией г. Костромы выдано свидетельство N А-647 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, площадью 280,3 кв. м для обеспечения проезда. В приложении к свидетельству РФ XXIV N 0119549 указано, что АООТ "Русский хлеб" в собственность передано 12970,9 кв. м, в постоянное пользование 280,3 кв. м.
Указанный земельный участок поставлен ответчиком на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 15 октября 2003 года с кадастровым номером 44:27:040306:0003 площадью 280,3 кв. м с назначением для обеспечения проезда.
Земельный участок, предназначенный для эксплуатации зданий и сооружений, площадью 12970,9 кв. м, кадастровый номер 44:27:040306:0002 согласно выписке из государственного земельного кадастра от 15.10.2003 также имеет ориентировочную площадь, которая подлежит уточнению при межевании, сведения ГЗК о смежных земельных участках нет.
11.09.2008 право собственности на земельный участок площадью 12970,90 кв. м зарегистрировано за ООО "Русский хлеб", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2008 года.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.01.2012, участку площадью 12970,90 кв. м присвоен новый кадастровый номер 44:27:040306:187.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2013 ООО "Русский хлеб" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:040306:187, площадью 14 153 кв. м на праве собственности.
На основании постановления Администрации города Костромы от 20.10.2000 N 3970 ЗАО "Балчуг" были предоставлены в бессрочное пользование земельные участки по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61: площадью 1810,74 кв. м для эксплуатации нежилых помещений, а также доля площадью 280,3 кв. м из земельного участка площадью 840,86 кв. м для эксплуатации проезда.
За ЗАО "Балчуг" было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 280,3 кв. м с кадастровым номером 44:27:0403-06-:03.2 для эксплуатации проезда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АА N 072820 от 18 декабря 2000 года.
16.10.2000 ЗАО "Балчуг" выдана справка-описание земельного участка с кадастровым номером 44:27:04-03-06:03 со следующими характеристиками: местонахождение земельного участка - г. Кострома, ул. Ленина, 61; назначение участка - для эксплуатации проезда; площадь участка - 280,3 кв. м - доля из земельного участка общей площадью 840,86 кв. м; пользователь - ЗАО "Балчуг"; право - бессрочное пользование.
Спорный земельный участок был поставлен ЗАО "Балчуг" на кадастровый учет, в связи с чем, участку присвоен кадастровый номер 44:27:040306:430 (кадастровый паспорт от 29.12.2014). Смежным земельным участком по отношению к земельному участку общего пользования (проезда) является земельный участок площадью 1254,11 кв. м с кадастровым номером 44:27:040406:177, предназначенный для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащий ЗАО "Балчуг", что подтверждается кадастровым паспортом от 06 июля 2009 года с приложением плана границ земельного участка.
Истец полагает, что ООО "Русский хлеб" приобретя в собственность земельный участок площадью 280,3 кв. м путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, нарушил его права как заинтересованного лица, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В данном случае требования истца мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный истцу на праве постоянного бессрочного пользования.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Поскольку зарегистрированное право истца на постоянное пользование земельным участком не оспорено в установленном порядке, доводы ответчика о предоставлении доли правового значения не имеют.
Границы земельного участка, площадью 280,3 кв. м с разрешенным использованием для эксплуатации проезда, предоставленного ЗАО "Балчуг" на праве постоянного (бессрочного) пользования, полностью налагаются на земельный участок истца с кадастровым номером 44:27:040306:430.
В обоснование данного обстоятельства в материалы дела представлено заключение от 12.03.2015 выполненное специалистом - кадастровым инженером ООО "МеридианЪ" А.В. Маловой, определившей местоположение спорного земельного участка, а также координаты наложения указанных выше земельных участков. Специалистом также установлена площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, принадлежащего ответчику на праве собственности, на земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, которая составляет 100%.
Кадастровым инженером возможность идентификации земельного участка истца установлена.
Данное заключение, как доказательство, не опровергнуто ответчиком в установленном порядке, в связи с чем правомерно принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, подлежащего оценке наряду с иными доказательствами.
Поскольку в данном случае земельный участок с кадастровым номером 44:27:040306:430, представленный истцу на праве постоянного бессрочного пользования, полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, право собственности в отношении которого зарегистрировано за ответчиком, апелляционный суд находит допустимым избранный способ защиты прав истца.
Ссылки ответчика на то, что спорная часть земельного участка не находится в фактическим владении истца не подтверждены соответствующими доказательствами.
Из материалов дела не усматривается наличие препятствий у истца как землепользователю в доступе к данному земельному участку.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2016 по делу N А31-3299/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)