Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по заявлению Ц. об отказе от иска по поданной ею апелляционной жалобе на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г., которым постановлено: В удовлетворении требований Ц. к Б.Г., Б.И. об определении долей в принадлежавшей Б.В. ххх доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххх, и о признании права собственности на ххх долю квартиры в порядке наследования по закону, определении долей и признании права собственности на ххх долю земельного участка N ххх по адресу: ххх отказать.
Истец Ц. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.Г., Б.И. об определении долей в принадлежавшей наследодателю ххх доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххх, и о признании за истцом права собственности на ххх долю данной квартиры в порядке наследования по закону, и просила также определить доли сторон, признать за нею право собственности на ххх долю земельного участка N ххх по адресу: ххх в порядке наследования по закону после смерти отца Б., умершего 27.02.1ххх г.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, истец Ц. заявила ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу.
Представитель Ц. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.
Ответчик Б.И. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Проверив материалы дела, выслушав ходатайство Ц. об отказе от иска, объяснения представителя Ц. (по доверенности от 14.07.2ххх г.), Б.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Из представленного заявления истца Ц. об отказе от иска к ответчикам Б.Г., Б.И. об определении долей в праве общей собственности на имущество, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону усматривается, что данный отказ истца от иска, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а решение суда подлежит отмене, в связи с отказом истца от данного иска, и производство по делу прекращению.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Ц. были судебной коллегией разъяснены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с отказом истца Ц. от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять от Ц. отказ от иска к Б.Г., Б.И. об определении долей в праве общей собственности на имущество, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Ц. к Б.Г., Б.И. об определении долей в праве общей собственности на имущество, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20260/2017
Требование: Об определении долей в принадлежавшей наследодателю доле в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, определении доли сторон, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20260
ф/судья Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по заявлению Ц. об отказе от иска по поданной ею апелляционной жалобе на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г., которым постановлено: В удовлетворении требований Ц. к Б.Г., Б.И. об определении долей в принадлежавшей Б.В. ххх доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххх, и о признании права собственности на ххх долю квартиры в порядке наследования по закону, определении долей и признании права собственности на ххх долю земельного участка N ххх по адресу: ххх отказать.
установила:
Истец Ц. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.Г., Б.И. об определении долей в принадлежавшей наследодателю ххх доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххх, и о признании за истцом права собственности на ххх долю данной квартиры в порядке наследования по закону, и просила также определить доли сторон, признать за нею право собственности на ххх долю земельного участка N ххх по адресу: ххх в порядке наследования по закону после смерти отца Б., умершего 27.02.1ххх г.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, истец Ц. заявила ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу.
Представитель Ц. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.
Ответчик Б.И. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Проверив материалы дела, выслушав ходатайство Ц. об отказе от иска, объяснения представителя Ц. (по доверенности от 14.07.2ххх г.), Б.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ истца от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Из представленного заявления истца Ц. об отказе от иска к ответчикам Б.Г., Б.И. об определении долей в праве общей собственности на имущество, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону усматривается, что данный отказ истца от иска, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а решение суда подлежит отмене, в связи с отказом истца от данного иска, и производство по делу прекращению.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Ц. были судебной коллегией разъяснены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с отказом истца Ц. от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять от Ц. отказ от иска к Б.Г., Б.И. об определении долей в праве общей собственности на имущество, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Ц. к Б.Г., Б.И. об определении долей в праве общей собственности на имущество, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)