Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5250/2017) индивидуального предпринимателя Садыгова Али Гурбан оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12833/2015 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к индивидуальному предпринимателю Садыгову Али Гурбан оглы (ИНН 720315906224, ОГРНИП 304720332000696) об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Садыгова Али Гурбан оглы - Сумина Наталья Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 72АА 1181156 от 22.03.2017 сроком действия 1 год;
- от Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садыгову Али Гурбан оглы (далее по тексту - предприниматель, ИП Садыгов А.Г. о., ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 81,2 кв. м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Садовая, 117, предоставленный под временную постройку - павильон по торговле пищевыми продуктами, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец ходатайствовал о предоставлении ему права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12833/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик после направления ему Департаментом уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 13.05.2014 N 1896/31, не освободил арендуемый им земельный участок.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12833/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком и вносил арендную плату; уведомление об отказе Департамента от договора аренды земельного участка от 05.05.2015 предприниматель не получал.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя не заявлено, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.
Между Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (Арендодатель) и ИП Садыговым А.Г. о. (арендатор) на основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 30.04.2014 N 233, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, заключен договор N 1896/31 аренды земельного участка (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец сдал, а ответчик принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 81,2 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0214004:130 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Садовая, 117 "В", расположенный на землях поселений, именуемый в дальнейшем "Участок", предоставленный под временную постройку - павильон по торговле пищевыми продуктами.
Договор заключен на срок с 30.04.2014 по 29.03.2015 (пункт 2.2 договора).
Пунктом 5.2.14 договора установлено, что арендатор обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи земельного участка от 13.05.2014 (л.д. 17).
В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок.
Затем в уведомлении от 05.05.2015 N 14-08-8517/5 Департамент, ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил предпринимателю об отказе от договора и предупредил о необходимости освободить занимаемый земельный участок по истечении трех месяцев в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 20).
Департаментом было установлено, что после истечения указанного выше срока предприниматель спорный земельный участок не освободил, что зафиксировано в акте от 29.09.2015 N 597.
Указанное послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.
Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как было указано ранее, в связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок.
В уведомлении от 05.05.2015 N 14-08-8517/5 Департамент, сообщил предпринимателю об отказе от договора и предупредил о необходимости освободить занимаемый земельный участок по истечении трех месяцев в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 20).
При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не получал уведомление Департамента от 05.05.2015 об отказе от договора.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление от 05.05.2015 N 14-08-8517/5 было направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением 07.05.2015 и возвращено отправителю в связи истечением срока хранения (сведения с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 62500284087006).
Адрес ответчика, по которому было направлено уведомление об отказе от договора (625045, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Индустриальная, 34 кв. 32), соответствует сведениям о предпринимателе, содержащимся в Едином государственном реестре физических лиц (л.д. 5, 38).
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, уведомление от 05.05.2015 не было вручено ответчику по причинам, зависящим от него, а, следовательно, указанное уведомление считается доставленным.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренный выше порядок уведомления предпринимателя об одностороннем отказе от договора Департаментом был соблюден.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае на момент обращения Департамента в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском договор прекратил свое действие.
Однако, предприниматель спорный земельный участок не освободил, что было зафиксировано в акте от 29.09.2015 N 597 и не оспаривалось предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, требование Департамента об обязании ответчика освободить спорный земельный участок является обоснованным.
Кроме того, действия истца по принятию платежей от предпринимателя, который до настоящего времени не освободил арендованный земельный участок, полностью соответствуют положениям части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Али Гурбан оглы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12833/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 08АП-5250/2017 ПО ДЕЛУ N А70-12833/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 08АП-5250/2017
Дело N А70-12833/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.,
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5250/2017) индивидуального предпринимателя Садыгова Али Гурбан оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12833/2015 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к индивидуальному предпринимателю Садыгову Али Гурбан оглы (ИНН 720315906224, ОГРНИП 304720332000696) об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Садыгова Али Гурбан оглы - Сумина Наталья Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности N 72АА 1181156 от 22.03.2017 сроком действия 1 год;
- от Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садыгову Али Гурбан оглы (далее по тексту - предприниматель, ИП Садыгов А.Г. о., ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 81,2 кв. м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Садовая, 117, предоставленный под временную постройку - павильон по торговле пищевыми продуктами, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец ходатайствовал о предоставлении ему права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12833/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик после направления ему Департаментом уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 13.05.2014 N 1896/31, не освободил арендуемый им земельный участок.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12833/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком и вносил арендную плату; уведомление об отказе Департамента от договора аренды земельного участка от 05.05.2015 предприниматель не получал.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя не заявлено, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.
Между Департаментом земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (Арендодатель) и ИП Садыговым А.Г. о. (арендатор) на основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 30.04.2014 N 233, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, заключен договор N 1896/31 аренды земельного участка (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец сдал, а ответчик принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 81,2 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0214004:130 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Садовая, 117 "В", расположенный на землях поселений, именуемый в дальнейшем "Участок", предоставленный под временную постройку - павильон по торговле пищевыми продуктами.
Договор заключен на срок с 30.04.2014 по 29.03.2015 (пункт 2.2 договора).
Пунктом 5.2.14 договора установлено, что арендатор обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при не заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи земельного участка от 13.05.2014 (л.д. 17).
В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок.
Затем в уведомлении от 05.05.2015 N 14-08-8517/5 Департамент, ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил предпринимателю об отказе от договора и предупредил о необходимости освободить занимаемый земельный участок по истечении трех месяцев в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 20).
Департаментом было установлено, что после истечения указанного выше срока предприниматель спорный земельный участок не освободил, что зафиксировано в акте от 29.09.2015 N 597.
Указанное послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.
Означенное решение обжалуется ответчиком в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как было указано ранее, в связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок.
В уведомлении от 05.05.2015 N 14-08-8517/5 Департамент, сообщил предпринимателю об отказе от договора и предупредил о необходимости освободить занимаемый земельный участок по истечении трех месяцев в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 20).
При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не получал уведомление Департамента от 05.05.2015 об отказе от договора.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление от 05.05.2015 N 14-08-8517/5 было направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением 07.05.2015 и возвращено отправителю в связи истечением срока хранения (сведения с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 62500284087006).
Адрес ответчика, по которому было направлено уведомление об отказе от договора (625045, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Индустриальная, 34 кв. 32), соответствует сведениям о предпринимателе, содержащимся в Едином государственном реестре физических лиц (л.д. 5, 38).
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, уведомление от 05.05.2015 не было вручено ответчику по причинам, зависящим от него, а, следовательно, указанное уведомление считается доставленным.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренный выше порядок уведомления предпринимателя об одностороннем отказе от договора Департаментом был соблюден.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае на момент обращения Департамента в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском договор прекратил свое действие.
Однако, предприниматель спорный земельный участок не освободил, что было зафиксировано в акте от 29.09.2015 N 597 и не оспаривалось предпринимателем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, требование Департамента об обязании ответчика освободить спорный земельный участок является обоснованным.
Кроме того, действия истца по принятию платежей от предпринимателя, который до настоящего времени не освободил арендованный земельный участок, полностью соответствуют положениям части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Али Гурбан оглы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 по делу N А70-12833/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)