Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.
судей Меркулова В.П., Никифорова С.Б.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Глушака В.А. о признании Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, недействующими в части, по апелляционным жалобам Думы города Владивостока и Глушака В.А. на решение Приморского краевого суда от 18 января 2017 г., которым заявление частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., представителя административного истца Немцеву О.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Глушак В.А. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, недействующими в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером I двух функциональных и двух территориальных зон, а также о признании недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа в части отнесения данного земельного участка к территории общего пользования (автомобильных дорог) и установления в границах земельного участка красных линий автомобильной дороги с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Приморского краевого суда от 18 января 2017 г. заявление удовлетворено в части признания недействующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 в отношении установления в границах земельного участка с кадастровым номером <...> двух территориальных зон с момента вступления решения суда в законную силу; в части признания недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 в отношении установления в границах земельного участка с кадастровым номером <...> двух территориальных зон и отнесения данного земельного участка к территории общего пользования (автомобильных дорог), с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска судом отказано.
Не согласившись с решением суда, Дума города Владивостока обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в удовлетворенной части заявленных требований, полагая, что Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки в оспариваемой части не нарушают права административного истца.
Глушак В.А. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа в части установления в границах земельного участка красных линий автомобильной дороги, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Глушака В.А. представитель Думы города Владивостока полагает решение Приморского краевого суда от 18 января 2017 г. законным в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа в части установления в границах земельного участка красных линий автомобильной дороги, поскольку проект красных линий утверждается отдельным документом, в составе документации по планировке территорий.
Глушак В.А. в возражениях на апелляционную жалобу Думы города Владивостока указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционные жалобы Думы города Владивостока и Глушака В.А., прокуратура Приморского края полагает, что решение Приморского краевого суда от 18 января 2017 г. не подлежит отмене, поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта не допущено.
В судебное заседание представители административного истца, Думы города Владивостока, Администрации города Владивостока, Департамента градостроительства Приморского края, прокуратуры Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Думы города Владивостока и Глушака В.А., возражений на апелляционные жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.
В соответствии с процедурами, установленными статьями 24 - 25 и 31 - 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовлены проекты Генерального плана Владивостокского городского округа (далее - Генплан ВГО) и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).
Решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 утвержден Генплан ВГО, которым в границах земельного участка с кадастровым номером <...> установлены две функциональные зоны: жилая зона и зона автомобильного транспорта. Часть земельного участка Генеральным планом Владивостокского городского округа отнесена к территории общего пользования.
Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 утверждены Правила землепользования и застройки, которыми в границах того же земельного участка установлены две территориальные зоны: зона застройки многоэтажными домами (Ж-3) и зона объектов автомобильного транспорта (Т-3).
Указанные нормативные акты приняты уполномоченным органом в установленной форме.
Глушак В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 358 кв. м, категория земель: земли поселений, назначение: для дальнейшей эксплуатации здания автомойки и здания пункта технического обслуживания, местоположение относительно ориентира - здания автомойки (лит.А), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <...>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2006 г. сделана регистрационная запись <...>).
В пределах границ данного земельного участка расположены нежилые здания (автомойка общей площадью 335,50 кв. м и пункт технического обслуживания общей площадью 862,90 кв. м), также принадлежащие на праве собственности Глушаку В.А.
Согласно кадастровому плану от 15 декабря 2005 г. и кадастровому паспорту от 18 мая 2016 г. земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 8 декабря 2004 г., сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации автомойки с пунктом технического обслуживания.
Административный истец полагает, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах и двух функциональных зонах нарушает требования земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.
Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Удовлетворяя требования истца о признании недействующим Генплана ВГО в части отнесения данного земельного участка к территории общего пользования (автомобильных дорог), суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <...> был приобретен административным истцом в собственность до момента утверждения Генплана ВГО, а автомобильные дороги полностью проходят в границах смежных с ним земельных участков, в связи с чем обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения части земельного участка, принадлежащего Глушаку В.А., к территории общего пользования.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Принадлежащий Глушаку В.А. земельный участок не может быть отнесен к территории общего пользования, так как указанные объекты на нем не расположены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Думы г. Владивостока о том, что установленные Генпланом ВГО и Правилами землепользования и застройки функциональные зоны не нарушают прав административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).
Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности.
Генплан ВГО, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, в соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. N 150 (далее - Инструкция N 150).
В силу требований части 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.
Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1, статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.1.5 Инструкции N 150.
Довод, заявленный в апелляционной жалобе Глушака В.А. о том, что границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным Генплана ВГО в части установления красных линий, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса красные линии отображаются на чертежах основной части проекта планировки территорий и на чертежах проекта межевания территорий.
Статьей 23 Градостроительного кодекса не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа. Проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
На основании изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 18 января 2017 г оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы города Владивостока и Глушака В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.05.2017 N 56-АПГ17-7
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 56-АПГ17-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.
судей Меркулова В.П., Никифорова С.Б.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Глушака В.А. о признании Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, недействующими в части, по апелляционным жалобам Думы города Владивостока и Глушака В.А. на решение Приморского краевого суда от 18 января 2017 г., которым заявление частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., представителя административного истца Немцеву О.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Глушак В.А. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, недействующими в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером I двух функциональных и двух территориальных зон, а также о признании недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа в части отнесения данного земельного участка к территории общего пользования (автомобильных дорог) и установления в границах земельного участка красных линий автомобильной дороги с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Приморского краевого суда от 18 января 2017 г. заявление удовлетворено в части признания недействующими Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 в отношении установления в границах земельного участка с кадастровым номером <...> двух территориальных зон с момента вступления решения суда в законную силу; в части признания недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 в отношении установления в границах земельного участка с кадастровым номером <...> двух территориальных зон и отнесения данного земельного участка к территории общего пользования (автомобильных дорог), с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска судом отказано.
Не согласившись с решением суда, Дума города Владивостока обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в удовлетворенной части заявленных требований, полагая, что Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки в оспариваемой части не нарушают права административного истца.
Глушак В.А. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа в части установления в границах земельного участка красных линий автомобильной дороги, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Глушака В.А. представитель Думы города Владивостока полагает решение Приморского краевого суда от 18 января 2017 г. законным в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействующим Генерального плана Владивостокского городского округа в части установления в границах земельного участка красных линий автомобильной дороги, поскольку проект красных линий утверждается отдельным документом, в составе документации по планировке территорий.
Глушак В.А. в возражениях на апелляционную жалобу Думы города Владивостока указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционные жалобы Думы города Владивостока и Глушака В.А., прокуратура Приморского края полагает, что решение Приморского краевого суда от 18 января 2017 г. не подлежит отмене, поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта не допущено.
В судебное заседание представители административного истца, Думы города Владивостока, Администрации города Владивостока, Департамента градостроительства Приморского края, прокуратуры Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Думы города Владивостока и Глушака В.А., возражений на апелляционные жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.
В соответствии с процедурами, установленными статьями 24 - 25 и 31 - 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовлены проекты Генерального плана Владивостокского городского округа (далее - Генплан ВГО) и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).
Решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 утвержден Генплан ВГО, которым в границах земельного участка с кадастровым номером <...> установлены две функциональные зоны: жилая зона и зона автомобильного транспорта. Часть земельного участка Генеральным планом Владивостокского городского округа отнесена к территории общего пользования.
Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 утверждены Правила землепользования и застройки, которыми в границах того же земельного участка установлены две территориальные зоны: зона застройки многоэтажными домами (Ж-3) и зона объектов автомобильного транспорта (Т-3).
Указанные нормативные акты приняты уполномоченным органом в установленной форме.
Глушак В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 2 358 кв. м, категория земель: земли поселений, назначение: для дальнейшей эксплуатации здания автомойки и здания пункта технического обслуживания, местоположение относительно ориентира - здания автомойки (лит.А), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: <...>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2006 г. сделана регистрационная запись <...>).
В пределах границ данного земельного участка расположены нежилые здания (автомойка общей площадью 335,50 кв. м и пункт технического обслуживания общей площадью 862,90 кв. м), также принадлежащие на праве собственности Глушаку В.А.
Согласно кадастровому плану от 15 декабря 2005 г. и кадастровому паспорту от 18 мая 2016 г. земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 8 декабря 2004 г., сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации автомойки с пунктом технического обслуживания.
Административный истец полагает, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах и двух функциональных зонах нарушает требования земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.
Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Удовлетворяя требования истца о признании недействующим Генплана ВГО в части отнесения данного земельного участка к территории общего пользования (автомобильных дорог), суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <...> был приобретен административным истцом в собственность до момента утверждения Генплана ВГО, а автомобильные дороги полностью проходят в границах смежных с ним земельных участков, в связи с чем обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения части земельного участка, принадлежащего Глушаку В.А., к территории общего пользования.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Принадлежащий Глушаку В.А. земельный участок не может быть отнесен к территории общего пользования, так как указанные объекты на нем не расположены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Думы г. Владивостока о том, что установленные Генпланом ВГО и Правилами землепользования и застройки функциональные зоны не нарушают прав административного истца на использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, поскольку функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).
Генеральный план городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом, не должен противоречить Градостроительному кодексу, в том числе основным принципам законодательства о градостроительной деятельности.
Генплан ВГО, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, в соответствии с Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. N 150 (далее - Инструкция N 150).
В силу требований части 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.
Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1, статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.1.5 Инструкции N 150.
Довод, заявленный в апелляционной жалобе Глушака В.А. о том, что границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным Генплана ВГО в части установления красных линий, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса красные линии отображаются на чертежах основной части проекта планировки территорий и на чертежах проекта межевания территорий.
Статьей 23 Градостроительного кодекса не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа. Проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
На основании изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 18 января 2017 г оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы города Владивостока и Глушака В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)