Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на ранее имевшийся внутриквартальный проезд и отсутствие в настоящее время подъезда к зданию для подвоза товаров к помещениям истцов и их арендаторов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
Судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истцов
Индивидуального предпринимателя Курского Александра Михайловича Коптенкова Т.И. - представитель (дов. б/н от 28.10.2014, сроком на 5 лет)
Индивидуального предпринимателя Курганского Сергея Ивановича Представитель не явился, извещен надлежаще
Индивидуального предпринимателя Жихарева Максима Александровича Представитель не явился, извещен надлежаще
Закрытого акционерного общества "Симпекс Бел" Представитель не явился, извещен надлежаще
Общества с ограниченной ответственностью "Интерес" Представитель не явился, извещен надлежаще
Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Универсал" Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
Администрации города Белгорода Чувилко М.С. - представитель (дов. N 75-дов от 11.05.2016, сроком на 1 год)
от третьих лиц
Государственного учреждения "Управление дорог общего пользования транспорта Белгородской области" Представитель не явился, извещен надлежаще
Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Белгорода Представитель не явился, извещен надлежаще
Отдела ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Представитель не явился, извещен надлежаще
Муниципального бюджетного учреждения "Управление Белгорблагоустройство" Представитель не явился, извещен надлежаще
Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экотранс" Представитель не явился, извещен надлежаще
Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Инвест" Представитель не явился, извещен надлежаще
Закрытого акционерного общества "Автопаркинг Центральный" Представитель не явился, извещен надлежаще
Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Белгородской области Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерес", г. Белгород, и индивидуального предпринимателя Курского Александра Михайловича, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А08-9014/2014,
установил:
индивидуальные предприниматели Курской Александр Михайлович, г. Белгород, Курганский Сергей Иванович, г. Белгород, Жихарев Максим Александрович, г. Москва, Свечкарь Станислав Алексеевич, г. Белгород, закрытое акционерное общество "Симпекс Бел", г. Белгород, общество с ограниченной ответственностью "Интерес", г. Белгород, общество с ограниченной ответственностью "Центр-Универсал", г. Белгород, обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода, г. Белгород (ОГРН 033107000728) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании землями общего пользования в квартале КК 31:16:0117002 в городе Белгороде - обеспечить беспрепятственный проезд для автотранспорта с товарами, специализированного транспорта коммунальных служб, пожарных автомобилей к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Белгород, Народный бульвар 82 со стороны пересечения ул. 50-летия Белгородской области - Народный бульвар, по направлению к ул. Попова по части земли общего пользования в границах с характерными точками в системе координат: т. 76 (x = 10164, 5300; y = 63775, 1800) - т. 53 (x = 10147, 2525; y = 63861, 8243) - т. 77 (x = 10117, 8027; y = 64009, 4511) - т. 78 (x = 10130, 3954; y = 64012, 1710) - т. 72 (x = 10129, 9447; y = 64014, 7124) - т. 71 (x = 10134, 5504; y = 64015, 5291) - т. 70 (x = 10134, 3740; y = 64016, 3421) - т. 69 (x = 10145, 7994; y = 64018, 3683) - т. 68 (x = 10146, 7800; y = 64011, 1300) - т. 67 (x = 10148, 5932; y = 64002, 6141) - т. 66 (x = 10132, 5934; у = 63999, 7767) - т. 79 (x = 10131, 0867; у = 64008, 2726) - т. 80 (x = 10122, 5044; y = 64006, 3879) - т. 48 (x = 10171, 8804; y = 63862, 6585) - т. 54 (x = 10167, 1900; y = 63865, 8200) - т. 49 (x = 10151, 9616; y = 63858, 6859) - т. 74 (x = 10168,2572; y = 63776, 9237) - т. 75 (x = 10165, 7800; у = 63776, 4300) согласно маршрута N 3 по варианту б) особого мнения в заключении экспертов Лаборатории автотехнических и дорожных экспертиз БГТУ им. В.Г.Шухова N У-214 от 14.12.2015 и о возложении на Администрацию города обязанности произвести за свой счет и своими силами демонтаж существующих двух металлических столбиков - ограждений, расположенных по направлению от жилого дома Народный бульвар 81 параллельно проезжей части по счету 2 и 3, произвести переустройство пешеходной дорожки, проезжей части за счет уменьшения парковочного "кармана" на 1 машино-место в целях организации въезда-выезда автотранспорта с товарами, специализированного транспорта коммунальных служб, пожарных автомобилей на земли общего пользования со стороны пересечения ул. 50-летия Белгородской области - Народный бульвар, по направлению к ул. Попова, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом области принят отказ ИП Свечкаря С.А. от иска, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016 (судья Каверина М.П.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Курской А.М. и ООО "Интерес" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца Курского А.М. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика, считая доводы кассационных жалоб необоснованными, просил оставить их без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцам принадлежат помещения и доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, Народный бульвар 82, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
ИП Курскому А.М., согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 15.11.2004, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.10.2004 принадлежит нежилое помещение площадью 1 974 кв. м.
ИП Курганскому С.И., согласно свидетельству о праве собственности от 21.12.2012, на основании соглашения об отступном от 12.05.2011 и решения правообладателя о преобразовании объекта от 03.12.2012, принадлежат помещения площадью 3 518,2 кв. м и 356/1000 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 31:16:0117002:32 площадью 4 857 кв. м по адресу: г. Белгород, Народный бульвар 82 на основании свидетельства о праве собственности от 24.07.2014.
ИП Жихареву М.А., согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.12.2012, на основании договора от 01.12.2012 принадлежит нежилое помещение площадью 429,8 кв. м и 43/1000 долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок.
ЗАО "Симпекс Бел", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24.11.2008, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2007 принадлежит торговое помещение площадью 2 362,1 кв. м и 239/1000 долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.07.2014.
ООО "Интерес", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.08.2008, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2008 принадлежит торговое помещение площадью 610,7 кв. м и 62/1000 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.07.2014.
ООО "Центр-Универсал", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24.07.2014, на основании договора купли-продажи принадлежит 43/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 31:16:0117002:32 площадью 4 857 кв. м по адресу: г. Белгород, Народный бульвар 82.
Из планировки реконструкции торговых павильонов на территории городского рынка в г. Белгороде, составленной в 1976 году Белгородскими комплексными проектными мастерскими Белгипроторга, следует, что при проектировании павильонов, расположенных на месте дома 82 по ул. Народной, был предусмотрен внутриквартальный проезд, но места разгрузки товаров были со стороны земельного участка, используемого Центральным рынком.
Ссылаясь на ранее имевшийся внутриквартальный проезд и отсутствие в настоящее время подъезда к зданию для подвоза товаров к помещениям истцов и их арендаторов, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГРК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, кроме прочего, утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Такими правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).
Правилами землепользования, утвержденными решением Совета депутатов города Белгорода N 429 от 27.02.2007 действующими на территории города Белгорода с последующими изменениями, установлены виды территориальных зон.
Согласно выкопировке из генерального плана развития городского округа "Город Белгород" до 2025 года, утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода N 335 от 26.09.2006, в редакции решения N 272 от 21.09.2015, здание по Народному бульвару 82 расположено в общественно-деловой зоне города. Общественно-деловые многофункциональные зоны разделены на 5 подзон в зависимости от местоположения и назначения их территорий.
Из градостроительного плана на 07.06.2013 следует, что спорный земельный участок находится в центральной общественно-деловой зоне.
В п. 12 ст. 1 ГрК РФ применяется термин "территория общего пользования", под которой понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственно пользоваться ей, в исчерпывающий перечень которых включается и площади, улицы, скверы, бульвары.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2016 N Ф10-3909/2016 ПО ДЕЛУ N А08-9014/2014
Требование: Об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта к нежилому зданию, возложении на орган местного самоуправления обязанности произвести демонтаж ограждений, произвести переустройство пешеходной дорожки и проезжей части в целях организации въезда-выезда автотранспорта.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на ранее имевшийся внутриквартальный проезд и отсутствие в настоящее время подъезда к зданию для подвоза товаров к помещениям истцов и их арендаторов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N Ф10-3909/2016
Дело N А08-9014/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
Судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истцов
Индивидуального предпринимателя Курского Александра Михайловича Коптенкова Т.И. - представитель (дов. б/н от 28.10.2014, сроком на 5 лет)
Индивидуального предпринимателя Курганского Сергея Ивановича Представитель не явился, извещен надлежаще
Индивидуального предпринимателя Жихарева Максима Александровича Представитель не явился, извещен надлежаще
Закрытого акционерного общества "Симпекс Бел" Представитель не явился, извещен надлежаще
Общества с ограниченной ответственностью "Интерес" Представитель не явился, извещен надлежаще
Общества с ограниченной ответственностью "Центр-Универсал" Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
Администрации города Белгорода Чувилко М.С. - представитель (дов. N 75-дов от 11.05.2016, сроком на 1 год)
от третьих лиц
Государственного учреждения "Управление дорог общего пользования транспорта Белгородской области" Представитель не явился, извещен надлежаще
Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Белгорода Представитель не явился, извещен надлежаще
Отдела ГИБДД УМВД России по городу Белгороду Представитель не явился, извещен надлежаще
Муниципального бюджетного учреждения "Управление Белгорблагоустройство" Представитель не явился, извещен надлежаще
Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Экотранс" Представитель не явился, извещен надлежаще
Общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Инвест" Представитель не явился, извещен надлежаще
Закрытого акционерного общества "Автопаркинг Центральный" Представитель не явился, извещен надлежаще
Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Белгородской области Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерес", г. Белгород, и индивидуального предпринимателя Курского Александра Михайловича, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А08-9014/2014,
установил:
индивидуальные предприниматели Курской Александр Михайлович, г. Белгород, Курганский Сергей Иванович, г. Белгород, Жихарев Максим Александрович, г. Москва, Свечкарь Станислав Алексеевич, г. Белгород, закрытое акционерное общество "Симпекс Бел", г. Белгород, общество с ограниченной ответственностью "Интерес", г. Белгород, общество с ограниченной ответственностью "Центр-Универсал", г. Белгород, обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода, г. Белгород (ОГРН 033107000728) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании землями общего пользования в квартале КК 31:16:0117002 в городе Белгороде - обеспечить беспрепятственный проезд для автотранспорта с товарами, специализированного транспорта коммунальных служб, пожарных автомобилей к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Белгород, Народный бульвар 82 со стороны пересечения ул. 50-летия Белгородской области - Народный бульвар, по направлению к ул. Попова по части земли общего пользования в границах с характерными точками в системе координат: т. 76 (x = 10164, 5300; y = 63775, 1800) - т. 53 (x = 10147, 2525; y = 63861, 8243) - т. 77 (x = 10117, 8027; y = 64009, 4511) - т. 78 (x = 10130, 3954; y = 64012, 1710) - т. 72 (x = 10129, 9447; y = 64014, 7124) - т. 71 (x = 10134, 5504; y = 64015, 5291) - т. 70 (x = 10134, 3740; y = 64016, 3421) - т. 69 (x = 10145, 7994; y = 64018, 3683) - т. 68 (x = 10146, 7800; y = 64011, 1300) - т. 67 (x = 10148, 5932; y = 64002, 6141) - т. 66 (x = 10132, 5934; у = 63999, 7767) - т. 79 (x = 10131, 0867; у = 64008, 2726) - т. 80 (x = 10122, 5044; y = 64006, 3879) - т. 48 (x = 10171, 8804; y = 63862, 6585) - т. 54 (x = 10167, 1900; y = 63865, 8200) - т. 49 (x = 10151, 9616; y = 63858, 6859) - т. 74 (x = 10168,2572; y = 63776, 9237) - т. 75 (x = 10165, 7800; у = 63776, 4300) согласно маршрута N 3 по варианту б) особого мнения в заключении экспертов Лаборатории автотехнических и дорожных экспертиз БГТУ им. В.Г.Шухова N У-214 от 14.12.2015 и о возложении на Администрацию города обязанности произвести за свой счет и своими силами демонтаж существующих двух металлических столбиков - ограждений, расположенных по направлению от жилого дома Народный бульвар 81 параллельно проезжей части по счету 2 и 3, произвести переустройство пешеходной дорожки, проезжей части за счет уменьшения парковочного "кармана" на 1 машино-место в целях организации въезда-выезда автотранспорта с товарами, специализированного транспорта коммунальных служб, пожарных автомобилей на земли общего пользования со стороны пересечения ул. 50-летия Белгородской области - Народный бульвар, по направлению к ул. Попова, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом области принят отказ ИП Свечкаря С.А. от иска, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2016 (судья Каверина М.П.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Курской А.М. и ООО "Интерес" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца Курского А.М. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика, считая доводы кассационных жалоб необоснованными, просил оставить их без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцам принадлежат помещения и доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, Народный бульвар 82, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
ИП Курскому А.М., согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 15.11.2004, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.10.2004 принадлежит нежилое помещение площадью 1 974 кв. м.
ИП Курганскому С.И., согласно свидетельству о праве собственности от 21.12.2012, на основании соглашения об отступном от 12.05.2011 и решения правообладателя о преобразовании объекта от 03.12.2012, принадлежат помещения площадью 3 518,2 кв. м и 356/1000 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 31:16:0117002:32 площадью 4 857 кв. м по адресу: г. Белгород, Народный бульвар 82 на основании свидетельства о праве собственности от 24.07.2014.
ИП Жихареву М.А., согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 21.12.2012, на основании договора от 01.12.2012 принадлежит нежилое помещение площадью 429,8 кв. м и 43/1000 долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок.
ЗАО "Симпекс Бел", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24.11.2008, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2007 принадлежит торговое помещение площадью 2 362,1 кв. м и 239/1000 долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.07.2014.
ООО "Интерес", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.08.2008, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2008 принадлежит торговое помещение площадью 610,7 кв. м и 62/1000 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.07.2014.
ООО "Центр-Универсал", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24.07.2014, на основании договора купли-продажи принадлежит 43/1000 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N 31:16:0117002:32 площадью 4 857 кв. м по адресу: г. Белгород, Народный бульвар 82.
Из планировки реконструкции торговых павильонов на территории городского рынка в г. Белгороде, составленной в 1976 году Белгородскими комплексными проектными мастерскими Белгипроторга, следует, что при проектировании павильонов, расположенных на месте дома 82 по ул. Народной, был предусмотрен внутриквартальный проезд, но места разгрузки товаров были со стороны земельного участка, используемого Центральным рынком.
Ссылаясь на ранее имевшийся внутриквартальный проезд и отсутствие в настоящее время подъезда к зданию для подвоза товаров к помещениям истцов и их арендаторов, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГРК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, кроме прочего, утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Такими правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).
Правилами землепользования, утвержденными решением Совета депутатов города Белгорода N 429 от 27.02.2007 действующими на территории города Белгорода с последующими изменениями, установлены виды территориальных зон.
Согласно выкопировке из генерального плана развития городского округа "Город Белгород" до 2025 года, утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода N 335 от 26.09.2006, в редакции решения N 272 от 21.09.2015, здание по Народному бульвару 82 расположено в общественно-деловой зоне города. Общественно-деловые многофункциональные зоны разделены на 5 подзон в зависимости от местоположения и назначения их территорий.
Из градостроительного плана на 07.06.2013 следует, что спорный земельный участок находится в центральной общественно-деловой зоне.
В п. 12 ст. 1 ГрК РФ применяется термин "территория общего пользования", под которой понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственно пользоваться ей, в исчерпывающий перечень которых включается и площади, улицы, скверы, бульвары.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)