Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Евромаркет центр" - Мордвинова В.Н., по протоколу N 02/2015, по приказу от 05.10.2015 N 05/10
от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Комитета имущественных отношения администрации городского округа Электросталь Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 по делу N А41-9057/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет центр" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа, об обязании совершить действия, третье лицо: комитет имущественных отношения администрации городского округа Электросталь Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" (далее - заявитель, ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо, управление), в котором просит суд:
- - признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации Договора аренды земельного участка от 12.11.2015 года N 2822, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030303:144, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.01.2016 года N 50/046/003/2015-1247;
- - обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию Договора аренды земельного участка от 12.11.2015 года N 2822, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030303:144.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО "Евромаркет центр", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям.
На основании постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области от 10.07.2012 года N 622/11 ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:144 на основании постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области от 03.02.2012 года N 93/3 "О предварительном согласовании места размещения предприятия по производству строительных изделий по пр. Энергетиков".
10.07.2012 года между Комитетом имущественных отношений и ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" заключен Договор аренды земельного участка N 2464, в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок общей площадью 65600 кв. м, с кадастровым номером 50:46:0030303:144, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "земельные участки промышленных предприятий".
В соответствии с пунктом 1.4 Договора аренды срок действия договора устанавливался на три года с даты государственной регистрации.
Договор аренды земельного участка N 2464 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 21.09.2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером 50-50-46/034/2012-218.
Следовательно, срок действия Договора аренды земельного участка N 2464 составлял с 21.09.2012 года по 21.09.2015 года.
До истечения срока Договора аренды земельного участка N 2464 ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" обратилось в Администрацию городского округа Электросталь Московской области с заявлением о продлении срока действия Договора аренды.
Вопрос о продлении срока действия Договора аренды земельного участка был рассмотрен на заседании Градостроительного совета Московской области 03.11.2015 года, на котором было решено согласовать заключение нового договора аренды с ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" сроком на три года.
12.11.2015 года между Комитетом имущественных отношений и ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" был заключен Договора аренды земельного участка N 2822, в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок общей площадью 65600 кв. м, с кадастровым номером 50:46:0030303:144, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "земельные участки промышленных предприятий", сроком на три года.
Истец 03.12.2015 года обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации Договора аренды земельного участка N 2822 от 12.11.2015 года.
11.12.2015 года Управление Росреестра по Московской области направило в адрес общества уведомление, в котором сообщалось о приостановлении государственной регистрации, в том числе, в связи с тем, что в соответствии с Земельным кодексом РФ (статьями 39.2, 39.6 Земельного кодекса РФ) не предусмотрено заключение новых договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также в связи с тем, что в ЕГРП имеется запись о регистрации Договора аренды земельного участка N 2464 от 10.07.2012 года.
14.01.2016 года в адрес общества было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации N 50/046/003/2015-1247 по указанным ранее в уведомлении о приостановлении обстоятельствам.
Посчитав, что отказ Управления Росреестра по Московской области в осуществлении государственной регистрации договора аренды нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Московской области с вышеуказанными требованиями.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 10АП-10511/2016 ПО ДЕЛУ N А41-9057/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N А41-9057/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Евромаркет центр" - Мордвинова В.Н., по протоколу N 02/2015, по приказу от 05.10.2015 N 05/10
от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Комитета имущественных отношения администрации городского округа Электросталь Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 по делу N А41-9057/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромаркет центр" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа, об обязании совершить действия, третье лицо: комитет имущественных отношения администрации городского округа Электросталь Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" (далее - заявитель, ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо, управление), в котором просит суд:
- - признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации Договора аренды земельного участка от 12.11.2015 года N 2822, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030303:144, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.01.2016 года N 50/046/003/2015-1247;
- - обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию Договора аренды земельного участка от 12.11.2015 года N 2822, заключенного между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030303:144.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, комитета имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Московской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО "Евромаркет центр", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям.
На основании постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области от 10.07.2012 года N 622/11 ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:144 на основании постановления Администрации городского округа Электросталь Московской области от 03.02.2012 года N 93/3 "О предварительном согласовании места размещения предприятия по производству строительных изделий по пр. Энергетиков".
10.07.2012 года между Комитетом имущественных отношений и ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" заключен Договор аренды земельного участка N 2464, в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок общей площадью 65600 кв. м, с кадастровым номером 50:46:0030303:144, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "земельные участки промышленных предприятий".
В соответствии с пунктом 1.4 Договора аренды срок действия договора устанавливался на три года с даты государственной регистрации.
Договор аренды земельного участка N 2464 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 21.09.2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером 50-50-46/034/2012-218.
Следовательно, срок действия Договора аренды земельного участка N 2464 составлял с 21.09.2012 года по 21.09.2015 года.
До истечения срока Договора аренды земельного участка N 2464 ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" обратилось в Администрацию городского округа Электросталь Московской области с заявлением о продлении срока действия Договора аренды.
Вопрос о продлении срока действия Договора аренды земельного участка был рассмотрен на заседании Градостроительного совета Московской области 03.11.2015 года, на котором было решено согласовать заключение нового договора аренды с ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" сроком на три года.
12.11.2015 года между Комитетом имущественных отношений и ООО "ЕВРОМАРКЕТ ЦЕНТР" был заключен Договора аренды земельного участка N 2822, в соответствии с которым в аренду обществу предоставлен земельный участок общей площадью 65600 кв. м, с кадастровым номером 50:46:0030303:144, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "земельные участки промышленных предприятий", сроком на три года.
Истец 03.12.2015 года обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации Договора аренды земельного участка N 2822 от 12.11.2015 года.
11.12.2015 года Управление Росреестра по Московской области направило в адрес общества уведомление, в котором сообщалось о приостановлении государственной регистрации, в том числе, в связи с тем, что в соответствии с Земельным кодексом РФ (статьями 39.2, 39.6 Земельного кодекса РФ) не предусмотрено заключение новых договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также в связи с тем, что в ЕГРП имеется запись о регистрации Договора аренды земельного участка N 2464 от 10.07.2012 года.
14.01.2016 года в адрес общества было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации N 50/046/003/2015-1247 по указанным ранее в уведомлении о приостановлении обстоятельствам.
Посчитав, что отказ Управления Росреестра по Московской области в осуществлении государственной регистрации договора аренды нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Московской области с вышеуказанными требованиями.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.
Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)