Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Людмила" - Баулова В.С. (представителя по доверенности от 22.04.2016),
от комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области - Семичастновой А.В. (представителя по доверенности от 09.01.2017),
от администрации городского округа Подольск Московской области - Семичастновой А.В. (представителя по доверенности от 09.01.2017),
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу N А41-63691/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - комитет), в котором просило:
- - признать незаконным отказ комитета, выраженный в ответе от 27.06.2016 N 31/3221 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010137:47 площадью 837 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "магазины", расположенного по адресу: Московская область г. Подольск ул. Силикатная д. 4 уч. 2;
- - обязать комитет подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Подольск Московской области (далее - администрация), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета и администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя министерства.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества, комитета и администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между комитетом (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "Людмила" (покупателем) заключен договор купли-продажи арендованного недвижимого имущества от 31.05.1995 N 26, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность встроенно-пристроенное помещение, общей площадью 606,1 кв. м, согласно справке от 07.02.1995 N 1 БТИ, расположенное по адресу: г. Подольск, ул. Силикатная, д. 4, находящееся в пользовании по договору аренды от 01.08.1994 N 8/2.
На основании договора купли-продажи арендованного недвижимого имущества от 31.05.1995 N 26 администрацией выдано ТОО "Людмила" свидетельство о собственности.
За обществом зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 559,4 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Силикатная, д. 4, пом. 1, 2, 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 25.03.2014 сделана запись регистрации N 50-50-27/012/2014-028;
- - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 63,2 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Силикатная, д. 4, пом. 1, о чем в ЕГРП 25.03.2014 сделана запись регистрации N 50-50-27/012/2014-029.
Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2015 N 43 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности общей площадью 837 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:55:0010137:47 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, адрес (описание местоположения): Московская область, г. Подольск, ул. Силикатная, 4, уч. 2, разрешенное использование - "магазины", сроком на 15 лет (пункт 1.1 договора аренды).
Пунктом 1.2. договора аренды установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности.
Договор зарегистрирован 24.11.2015 за государственным регистрационным номером 50-50/027-50/027/011/2015-1648/2.
Общество обратилось в комитет с заявлением от 17.06.2016 N М503-3051072906-2227156 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010137:47 площадью 837 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Силикатная, 4, уч. 2, разрешенное использование - "магазины".
Письмом от 27.06.2016 N 31/3221 комитет сообщил о том, что обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение и действующим земельным законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков под помещениями, в связи с чем удовлетворить просьбу общества не представляется возможным.
Общество, считая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010137:47 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно составленному комитетом акту осмотра земельного участка от 21.11.2016 N 167 на земельном участке по адресу: городской округ Подольск, г. Подольск, ул. Силикатная, д. 4, уч. 2 с кадастровым номером 50:55:0010137:47, площадью 837 кв. м с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли", находится магазин "Магнит".
Заключением по землеустроительному исследованию от 27.12.2016 составленным специалистом Токаревым А.В. сделаны следующие выводы:
- предельные размеры земельного участка необходимого для эксплуатации торгового центра торговой площадью 331.7 кв. м: от 1 990 кв. м до 2 654 кв. м
- площадь 837 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010137:47, соответствует площади занятой объектом недвижимого имущества (нежилое помещение инвентарный номер 206:063-3030/1, 2, 3 общей площадью 559,4 кв. м) и необходимой для его использования, согласно его целевому назначению, не противоречит противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам.
Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что обществу в данном случае принадлежат на праве собственности нежилые помещения, а не здание или сооружение, правовых оснований для предоставления земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, у комитета не было, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков под эксплуатацию помещения.
Ссылка общества на то, что ему предоставлен в аренду испрашиваемый с собственность земельный участок, отклоняется, поскольку такое обстоятельство не опровергает указанного вывода (о недопустимости предоставления земельного участка под эксплуатацию помещения) и само по себе не является основанием для предоставления обществу в собственность этого земельного участка.
Ссылка общества на то, что фактически его помещения представляют собой отдельные здания, отклоняется, поскольку подобное обстоятельство не подтверждено и, более того, противоречит сведениям ЕГРП, ГКН и БТИ.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу N А41-63691/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 10АП-8424/2017 ПО ДЕЛУ N А41-63691/16
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А41-63691/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Людмила" - Баулова В.С. (представителя по доверенности от 22.04.2016),
от комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск Московской области - Семичастновой А.В. (представителя по доверенности от 09.01.2017),
от администрации городского округа Подольск Московской области - Семичастновой А.В. (представителя по доверенности от 09.01.2017),
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу N А41-63691/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - комитет), в котором просило:
- - признать незаконным отказ комитета, выраженный в ответе от 27.06.2016 N 31/3221 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010137:47 площадью 837 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "магазины", расположенного по адресу: Московская область г. Подольск ул. Силикатная д. 4 уч. 2;
- - обязать комитет подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют администрация городского округа Подольск Московской области (далее - администрация), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель комитета и администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя министерства.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества, комитета и администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между комитетом (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "Людмила" (покупателем) заключен договор купли-продажи арендованного недвижимого имущества от 31.05.1995 N 26, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность встроенно-пристроенное помещение, общей площадью 606,1 кв. м, согласно справке от 07.02.1995 N 1 БТИ, расположенное по адресу: г. Подольск, ул. Силикатная, д. 4, находящееся в пользовании по договору аренды от 01.08.1994 N 8/2.
На основании договора купли-продажи арендованного недвижимого имущества от 31.05.1995 N 26 администрацией выдано ТОО "Людмила" свидетельство о собственности.
За обществом зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
- - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 559,4 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Силикатная, д. 4, пом. 1, 2, 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 25.03.2014 сделана запись регистрации N 50-50-27/012/2014-028;
- - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 63,2 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Подольск, ул. Силикатная, д. 4, пом. 1, о чем в ЕГРП 25.03.2014 сделана запись регистрации N 50-50-27/012/2014-029.
Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2015 N 43 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности общей площадью 837 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:55:0010137:47 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, адрес (описание местоположения): Московская область, г. Подольск, ул. Силикатная, 4, уч. 2, разрешенное использование - "магазины", сроком на 15 лет (пункт 1.1 договора аренды).
Пунктом 1.2. договора аренды установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности.
Договор зарегистрирован 24.11.2015 за государственным регистрационным номером 50-50/027-50/027/011/2015-1648/2.
Общество обратилось в комитет с заявлением от 17.06.2016 N М503-3051072906-2227156 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010137:47 площадью 837 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Силикатная, 4, уч. 2, разрешенное использование - "магазины".
Письмом от 27.06.2016 N 31/3221 комитет сообщил о том, что обществу принадлежит на праве собственности нежилое помещение и действующим земельным законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков под помещениями, в связи с чем удовлетворить просьбу общества не представляется возможным.
Общество, считая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010137:47 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно составленному комитетом акту осмотра земельного участка от 21.11.2016 N 167 на земельном участке по адресу: городской округ Подольск, г. Подольск, ул. Силикатная, д. 4, уч. 2 с кадастровым номером 50:55:0010137:47, площадью 837 кв. м с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли", находится магазин "Магнит".
Заключением по землеустроительному исследованию от 27.12.2016 составленным специалистом Токаревым А.В. сделаны следующие выводы:
- предельные размеры земельного участка необходимого для эксплуатации торгового центра торговой площадью 331.7 кв. м: от 1 990 кв. м до 2 654 кв. м
- площадь 837 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010137:47, соответствует площади занятой объектом недвижимого имущества (нежилое помещение инвентарный номер 206:063-3030/1, 2, 3 общей площадью 559,4 кв. м) и необходимой для его использования, согласно его целевому назначению, не противоречит противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам.
Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что обществу в данном случае принадлежат на праве собственности нежилые помещения, а не здание или сооружение, правовых оснований для предоставления земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, у комитета не было, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков под эксплуатацию помещения.
Ссылка общества на то, что ему предоставлен в аренду испрашиваемый с собственность земельный участок, отклоняется, поскольку такое обстоятельство не опровергает указанного вывода (о недопустимости предоставления земельного участка под эксплуатацию помещения) и само по себе не является основанием для предоставления обществу в собственность этого земельного участка.
Ссылка общества на то, что фактически его помещения представляют собой отдельные здания, отклоняется, поскольку подобное обстоятельство не подтверждено и, более того, противоречит сведениям ЕГРП, ГКН и БТИ.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу N А41-63691/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)