Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец изъявил желание участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, подал соответствующую заявку в установленной форме. По результатам рассмотрения его заявки истцу было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с неподтверждением поступления денежных средств на счет организатора торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ГСК: Медведева Д.С. (докл.)
Лунева С.П.
Фоминов Р.Ю.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Козлова О.А.
членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Кудрявцевой А.В., Шаталовой Е.В., Михайлова О.И., Блинникова В.А.
секретаря судебного заседания А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к администрации Минераловодского городского округа и МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" в лице ликвидационной комиссии МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 05 августа 2016 года по кассационной жалобе Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 года,
заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В.,
установил:
Н. обратился в суд с иском к МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным.
В соответствии с Законом Ставропольского края от 28 мая 2015 года N 51-КЗ "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), и об организации местного самоуправления на территории Минераловодского района Ставропольского края", муниципальные образования - городские поселения Минеральные Воды, а также иные, входящие в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края) преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Минераловодский городской округ Ставропольского края.
Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 23 октября 2015 года N 19 определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края, выступает администрация Минераловодского городского округа.
Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края для процессуального соучастия в качестве соответчика привлечена администрация Минераловодского городского округа, в качестве лица, действующего от имени и в интересах ответчика МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" - ликвидационная комиссия МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края".
Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен М.
Определением Минераловодского городского суда от 16 ноября 2015 года производство по заявленному требованию о применении последствий недействительности сделки - договора аренды, заключенного между МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" и М. по итогам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, лот N 9, состоявшегося 26 сентября 2015 года, прекращено.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года заявленные требования Н. удовлетворены.
Признан незаконным отказ МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:665, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, <...> "..."; общей площадью 1048 кв. м, срок аренды - 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство - лот N 9, назначенном на 26 сентября 2015 года, выразившийся в протоколе N 9 приема заявок по лоту N 9 от 22 сентября 2015 года.
Признан недействительным состоявшийся 26 сентября 2015 года аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:665, расположенного по вышеуказанному адресу.
В обращении решения к немедленному исполнению отказано. Государственная пошлина в размере 600 рублей возвращена истцу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
В кассационной жалобе Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 года отменить, оставив решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Н. Т., а также представителя администрации Минераловодского городского округа Я., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, Советом Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края были организованы открытые торги в форме аукциона, в том числе лот N 9 по продаже права аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:23:140322:665, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, <...> "...", общей площадью 1048 кв. м, срок аренды 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство.
26 августа 2015 года МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края", как организатором торгов, в газете "Минеральные Воды" N 34 (641) было размещено извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка.
В данном извещении указано, что для участия в аукционе заявитель предоставляет организатору аукциона в срок до 21 сентября 2015 года (включительно) заявку (в двух экземплярах) по форме, указанной в конкурсной документации, с обязательным указанием реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц) и платежный документ, с отметкой банка плательщика об исполнении, для подтверждения перечисления претендентом, установленного в извещении о проведении аукциона задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка.
Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов. Заявка и опись представленных документов составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у претендента. Заявка, которая остается у организатора аукциона, должна быть оформлена следующим образом: все листы, входящие в состав заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, прошиты в единый том, скрепленный печатью, и подписан претендентом или лицом, уполномоченным таким претендентом.
Соблюдение претендентом указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе, поданы от имени претендента, а также подтверждают подлинность и достоверность документов и сведений, представленных в составе заявки на участие в аукционе.
"Документация об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства" утверждена Постановлением администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края от 12 августа 2015 года N 335.
Истец изъявил желание участвовать в аукционе и 17 сентября 2015 года подал соответствующую заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в установленной организатором аукциона форме.
Установлено, что начальная цена по лоту N 9 и задаток определены организатором аукциона в размере 795,27 рублей.
Н. внес требуемую сумму задатка 15 сентября 2015 года в 15 часов 01 минуту в Ставропольском отделении N 5230 филиал N 735 Сбербанка России, что подтверждено выданным названной кредитной организацией чеком-ордером от 15 сентября 2015 года, содержащим отметку банка "документ исполнен".
Перечисление суммы задатка на счет получателя - МУП "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" осуществлено банком 16 сентября 2015 года.
По результатам рассмотрения заявок претендентов и приложенных к ним документов согласно протоколу приема заявок по лоту N 9 Н. отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением п. п. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обосновал принятое решение необоснованностью отказа в допуске к участию в аукционе Н. и своевременностью внесения задатка, пришел к выводу, что наступление негативных для претендента правовых последствий не подтверждения поступления денежных средств на счет организатора торгов в виде отказа в допуске к участию в них противоречит закону и не может находиться в зависимости от действий третьих лиц (банка), организатор торгов обладал информацией о перечислении на его расчетный счет задатка.
Не соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования организатора торгов об обязательности предоставления платежного поручения с отметкой банка об исполнении, подтверждающее зачисление денежных средств в качестве задатка на счет МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" в срок до 21 сентября 2015 года. Требование о предоставлении конкретных документов, подтверждающих внесение задатка, не противоречит положению п. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом незаконный отказ в участии в аукционе может служить основанием для признания его результатов недействительными. Оценка нарушений с точки зрения их существенности и степени влияния на результаты торгов является обязанностью суда.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2012 года N 11237/12 сформулировал правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.
Законный интерес собственника имущества при проведении торгов заключается в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.
Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
4) документы, подтверждающие внесение задатка.
Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.
Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2.1 договора о задатке от 16 сентября 2015 года денежные средства в размере 795,27 рублей должны быть перечислены заявителем на счет организатора аукциона не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе, а именно 21 сентября 2015 года, и считаются внесенными с момента их зачисления на расчетный счет МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края".
В случае, когда сумма задатка от заявителя не зачислена на расчетный счет МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" на дату, указанную в информационном сообщении о проведении аукциона, заявитель не допускается к участию в аукционе.
В платежном поручении в части "назначение платежа" необходимо указать дату проведения аукциона, всю сумму задатка и, одновременно с подачей заявки на участие в аукционе предъявляет копию платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.
Материалами дела подтверждается, что указанные требования Н. были соблюдены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень испрашиваемых документов и согласно ч. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации представление иных документов, за исключением документов, указанных в п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.
Ошибочный вывод апелляционного суда о законности требования организатора аукциона подтверждения поступления перечисленных своевременно денежных средств согласно чека-ордера с отметкой банка о его исполнении дополнительными банковскими документами привел к принятию неправильного по существу спора судебного акта.
Оценив указанные требования на предмет их соответствия ст. ст. 2, 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 115 Конституции Российской Федерации, как ставящие наступление негативных для претендента правовых последствий в виде отказа в допуске к участию в торгах в зависимость от действий третьих лиц, которые производят перечисление денежных средств (задатка) на счет организатора аукциона, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 года N 1690-О-О указал на правовую природу задатка, выступающего обеспечительным средством в отношениях между участниками гражданского оборота, целью которого является подтверждение серьезности намерений участников торгов и гарантирование их платежеспособности, а также направленность проверяемых положений на обеспечение баланса интересов организатора торгов и претендентов на участие в них, Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела при проверке законности и обоснованности требований о признании торгов недействительными по названным основаниям.
Соглашаясь с примененным формальным подходом в вопросе допуска Н. к участию в аукционе, суд апелляционной инстанции не оценил соответствующие действия организатора торгов на предмет их влияния на искусственное уменьшение круга реальных покупателей и цены продажи права на заключение договора аренды, отрицательного с точки зрения доходности муниципального бюджета (публичного интереса) влияния на результаты торгов, а отсутствие у организатора торгов сведений о зачислении денежных средств - на предмет его существенности, объективности и способности отрицательно повлиять на права и интересы иных участников аукциона, в том числе с учетом того, что на момент рассмотрения заявок организатор торгов обладал документом, подтверждающим поступление от Н. задатка на счет организатора торгов.
Без установления и правильной оценки названных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа заявителю в допуске к участию в аукционе, в связи с несоблюдением установленных требований, нельзя признать законным и обоснованным.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах довод апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 44Г-243/2016
Требование: О признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец изъявил желание участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, подал соответствующую заявку в установленной форме. По результатам рассмотрения его заявки истцу было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с неподтверждением поступления денежных средств на счет организатора торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 44г-243/16
ГСК: Медведева Д.С. (докл.)
Лунева С.П.
Фоминов Р.Ю.
Президиум Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Козлова О.А.
членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Кудрявцевой А.В., Шаталовой Е.В., Михайлова О.И., Блинникова В.А.
секретаря судебного заседания А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к администрации Минераловодского городского округа и МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" в лице ликвидационной комиссии МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,
направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 05 августа 2016 года по кассационной жалобе Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 года,
заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В.,
установил:
Н. обратился в суд с иском к МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным.
В соответствии с Законом Ставропольского края от 28 мая 2015 года N 51-КЗ "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), и об организации местного самоуправления на территории Минераловодского района Ставропольского края", муниципальные образования - городские поселения Минеральные Воды, а также иные, входящие в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края) преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Минераловодский городской округ Ставропольского края.
Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 23 октября 2015 года N 19 определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края, выступает администрация Минераловодского городского округа.
Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края для процессуального соучастия в качестве соответчика привлечена администрация Минераловодского городского округа, в качестве лица, действующего от имени и в интересах ответчика МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" - ликвидационная комиссия МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края".
Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен М.
Определением Минераловодского городского суда от 16 ноября 2015 года производство по заявленному требованию о применении последствий недействительности сделки - договора аренды, заключенного между МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" и М. по итогам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, лот N 9, состоявшегося 26 сентября 2015 года, прекращено.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года заявленные требования Н. удовлетворены.
Признан незаконным отказ МУ "Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:665, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, <...> "..."; общей площадью 1048 кв. м, срок аренды - 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство - лот N 9, назначенном на 26 сентября 2015 года, выразившийся в протоколе N 9 приема заявок по лоту N 9 от 22 сентября 2015 года.
Признан недействительным состоявшийся 26 сентября 2015 года аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:140322:665, расположенного по вышеуказанному адресу.
В обращении решения к немедленному исполнению отказано. Государственная пошлина в размере 600 рублей возвращена истцу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
В кассационной жалобе Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 года отменить, оставив решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Н. Т., а также представителя администрации Минераловодского городского округа Я., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, выразившиеся в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, Советом Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края были организованы открытые торги в форме аукциона, в том числе лот N 9 по продаже права аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:23:140322:665, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, <...> "...", общей площадью 1048 кв. м, срок аренды 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство.
26 августа 2015 года МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края", как организатором торгов, в газете "Минеральные Воды" N 34 (641) было размещено извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка.
В данном извещении указано, что для участия в аукционе заявитель предоставляет организатору аукциона в срок до 21 сентября 2015 года (включительно) заявку (в двух экземплярах) по форме, указанной в конкурсной документации, с обязательным указанием реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц) и платежный документ, с отметкой банка плательщика об исполнении, для подтверждения перечисления претендентом, установленного в извещении о проведении аукциона задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка.
Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов. Заявка и опись представленных документов составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой - у претендента. Заявка, которая остается у организатора аукциона, должна быть оформлена следующим образом: все листы, входящие в состав заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, прошиты в единый том, скрепленный печатью, и подписан претендентом или лицом, уполномоченным таким претендентом.
Соблюдение претендентом указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе, поданы от имени претендента, а также подтверждают подлинность и достоверность документов и сведений, представленных в составе заявки на участие в аукционе.
"Документация об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства" утверждена Постановлением администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края от 12 августа 2015 года N 335.
Истец изъявил желание участвовать в аукционе и 17 сентября 2015 года подал соответствующую заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в установленной организатором аукциона форме.
Установлено, что начальная цена по лоту N 9 и задаток определены организатором аукциона в размере 795,27 рублей.
Н. внес требуемую сумму задатка 15 сентября 2015 года в 15 часов 01 минуту в Ставропольском отделении N 5230 филиал N 735 Сбербанка России, что подтверждено выданным названной кредитной организацией чеком-ордером от 15 сентября 2015 года, содержащим отметку банка "документ исполнен".
Перечисление суммы задатка на счет получателя - МУП "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" осуществлено банком 16 сентября 2015 года.
По результатам рассмотрения заявок претендентов и приложенных к ним документов согласно протоколу приема заявок по лоту N 9 Н. отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением п. п. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обосновал принятое решение необоснованностью отказа в допуске к участию в аукционе Н. и своевременностью внесения задатка, пришел к выводу, что наступление негативных для претендента правовых последствий не подтверждения поступления денежных средств на счет организатора торгов в виде отказа в допуске к участию в них противоречит закону и не может находиться в зависимости от действий третьих лиц (банка), организатор торгов обладал информацией о перечислении на его расчетный счет задатка.
Не соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования организатора торгов об обязательности предоставления платежного поручения с отметкой банка об исполнении, подтверждающее зачисление денежных средств в качестве задатка на счет МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" в срок до 21 сентября 2015 года. Требование о предоставлении конкретных документов, подтверждающих внесение задатка, не противоречит положению п. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом незаконный отказ в участии в аукционе может служить основанием для признания его результатов недействительными. Оценка нарушений с точки зрения их существенности и степени влияния на результаты торгов является обязанностью суда.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2012 года N 11237/12 сформулировал правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.
Законный интерес собственника имущества при проведении торгов заключается в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.
Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
4) документы, подтверждающие внесение задатка.
Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.
Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2.1 договора о задатке от 16 сентября 2015 года денежные средства в размере 795,27 рублей должны быть перечислены заявителем на счет организатора аукциона не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе, а именно 21 сентября 2015 года, и считаются внесенными с момента их зачисления на расчетный счет МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края".
В случае, когда сумма задатка от заявителя не зачислена на расчетный счет МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края" на дату, указанную в информационном сообщении о проведении аукциона, заявитель не допускается к участию в аукционе.
В платежном поручении в части "назначение платежа" необходимо указать дату проведения аукциона, всю сумму задатка и, одновременно с подачей заявки на участие в аукционе предъявляет копию платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.
Материалами дела подтверждается, что указанные требования Н. были соблюдены.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень испрашиваемых документов и согласно ч. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации представление иных документов, за исключением документов, указанных в п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.
Ошибочный вывод апелляционного суда о законности требования организатора аукциона подтверждения поступления перечисленных своевременно денежных средств согласно чека-ордера с отметкой банка о его исполнении дополнительными банковскими документами привел к принятию неправильного по существу спора судебного акта.
Оценив указанные требования на предмет их соответствия ст. ст. 2, 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 115 Конституции Российской Федерации, как ставящие наступление негативных для претендента правовых последствий в виде отказа в допуске к участию в торгах в зависимость от действий третьих лиц, которые производят перечисление денежных средств (задатка) на счет организатора аукциона, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2010 года N 1690-О-О указал на правовую природу задатка, выступающего обеспечительным средством в отношениях между участниками гражданского оборота, целью которого является подтверждение серьезности намерений участников торгов и гарантирование их платежеспособности, а также направленность проверяемых положений на обеспечение баланса интересов организатора торгов и претендентов на участие в них, Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела при проверке законности и обоснованности требований о признании торгов недействительными по названным основаниям.
Соглашаясь с примененным формальным подходом в вопросе допуска Н. к участию в аукционе, суд апелляционной инстанции не оценил соответствующие действия организатора торгов на предмет их влияния на искусственное уменьшение круга реальных покупателей и цены продажи права на заключение договора аренды, отрицательного с точки зрения доходности муниципального бюджета (публичного интереса) влияния на результаты торгов, а отсутствие у организатора торгов сведений о зачислении денежных средств - на предмет его существенности, объективности и способности отрицательно повлиять на права и интересы иных участников аукциона, в том числе с учетом того, что на момент рассмотрения заявок организатор торгов обладал документом, подтверждающим поступление от Н. задатка на счет организатора торгов.
Без установления и правильной оценки названных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отказа заявителю в допуске к участию в аукционе, в связи с несоблюдением установленных требований, нельзя признать законным и обоснованным.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах довод апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.
Председательствующий
О.А.КОЗЛОВ
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)