Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 20АП-2204/2017 ПО ДЕЛУ N А09-17071/2016

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А09-17071/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е.В. и Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НерудРесурс" (г. Брянск, ОГРН 1143256005530, ИНН 3257016632) - Филатова А.А. (приказ от 10.04.2014 N 1-к), Матюхова А.И. (доверенность от 14.11.2016 N 2), в отсутствие ответчика - Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202748964, ИНН 3201003920), надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудРесурс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2017 по делу N А09-17071/2016 (судья Малюгов И.В.),

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НерудРесурс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области (далее - департамент) о признании незаконным приказа от 08.06.2016 N 352 в части пункта 1 (т. 1, л.д. 2-7).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2017 в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 118-124).
Не согласившись с судебным актом, ООО "НерудРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признав незаконным приказ департамента от 08.06.2016 N 352 в части пункта 1 (т. 1, л.д. 131-135).
Заявитель жалобы полагает, что, несмотря на нарушение обществом условий лицензионного соглашения, такая мера как досрочное прекращение права пользования недрами, не может быть признана соответствующей требованиям разумности и справедливости и адекватной совершенному правонарушению.
Пояснил, что заявитель не мог произвести изыскания по причине значительных расхождений границ лицензионного участка с границами земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, о чем ему стало известно в период, когда уже было принято оспариваемое решение о прекращении лицензии, следовательно, заявитель не мог предпринять каких-либо действий по внесению изменений в лицензию. Заявитель жалобы, ссылаясь на договор от 02.02.2016 N 02/02/16 об оказании услуг по геологическому изучению участка недр, заключенный между обществом и ООО "БрянскИнвестПроект", и геологическое (техническое) задание к указанному договору, согласованное с департаментом, указал на то, что добросовестно полагал, что сроки проведения геологоразведочных работ, разработка и предоставление в департамент соответствующего отчета были согласованны не позднее окончания 3 квартала 2016 года (30.09.2016). Полагает, что факт нарушения оспариваемым актом прав заявителя подтверждается тем, что департамент необоснованно применил крайнюю меру воздействия в форме прекращения действия лицензии, тем самым ограничил право осуществления заявителем предпринимательской деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в ее удовлетворении отказать (т. 2, л.д. 4-8).
Ссылается на соразмерность использованной департаментом меры государственного принуждения, учитывая уведомление ООО "НерудРесурс" о последствиях допущенных им нарушений при недропользовании н значительный период времени, предоставленный заявителю для их устранения. Ответчик указал на то, что с момента предоставления ООО "НерудРесурс" лицензии на право пользования недрами до момента ее прекращения какие-либо заявки о внесении изменений и дополнений в условия пользования недрами от юридического лица в департамент не поступали. Отметил, что согласование департаментом отмеченного заявителем геологического (технического) задания, являющегося составной частью проектной документации, не предполагает внесения каких-либо изменений, в том числе по срокам, в условия пользования недрами, установленные лицензией.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявление удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился.
Отзыв департамента на апелляционную жалобу содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (т. 2, л.д. 4-8), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 06.06.2014 (т. 1, л.д. 21-22) для целей, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения полезных ископаемых, ООО "НерудРесурс" передан земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, ОАО "Снежка", расположен севернее деревни Городец Брянского района Брянской области, общей площадью 412 400 кв. м, кадастровый номер 32:02:0350405:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.
Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области предоставил ООО "НерудРесурс" лицензию от 22.07.2014 серии БРН N 80164 ТР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр "Городец" в Брянском районе Брянской области сроком до 22.07.2019 (т. 1, л.д. 38-39).
В соответствии с пунктом 2.2 условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии, в срок до 22.07.2015 недропользователь путем привлечения специализированной геологической организации обязуется выполнить геологоразведочные работы на лицензионном участке и представить в департамент геологический отчет с подсчетом запасов строительного песка для проведения государственной экспертизы (т. 1, л.д. 40-44).
Инспектором отдела природопользования Управления природопользования Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области составлен акт осмотра (обследования) территорий от 31.08.2016 (т. 1, л.д. 54-55), из которого следует, что выявлен факт пользования ООО "НерудРесурс" недрами без лицензии на право пользование недрами, поскольку предоставленная ООО "НерудРесурс" лицензия от 22.07.2014 серии БРН N 80164 ТР аннулирована приказом департамента от 08.06.2016 N 352 (т. 1, л.д. 8-9).
Ссылаясь на то, что указанный приказ департамента является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, ООО "НерудРесурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л.д. 2-7).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых регламентирован Положением о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденным постановлением Администрации Брянской области от 18.11.2004 N 554 (далее - Положение), согласно которому лицензирование данного вида деятельности осуществляется департаментом (правопреемник комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области).
Приказом департамента от 27.11.2013 N 224 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление права на геологическое изучение общераспространенных полезных ископаемых, на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых, а также на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения Брянской области", в соответствии с которым в случае предоставления права на геологическое изучение общераспространенных полезных ископаемых, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых, а также геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения Брянской области недропользователи получают соответствующие лицензии.
Согласно пункту 5 Положения лицензия является документом, удостоверяющим право его владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в нем целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем оговоренных условий.
При необходимости продления срока действия или переоформления разрешения (лицензии), а также внесения изменений и дополнений в условия пользования недрами уполномоченным лицом недропользователя в департамент подается соответствующая заявка, содержание которой регламентировано пунктом 2.6.3 административного регламента.
Из материалов дела усматривается, что департамент предоставил ООО "НерудРесурс" лицензию от 22.07.2014 серии БРН N 80164 ТР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр "Городец" в Брянском районе Брянской области сроком до 22.07.2019 (т. 1, л.д. 38-39).
В соответствии с пунктом 2.2 условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии, в срок до 22.07.2015 недропользователь путем привлечения специализированной геологической организации обязуется выполнить геологоразведочные работы на лицензионном участке и представить в департамент геологический отчет с подсчетом запасов строительного песка для проведения государственной экспертизы (т. 1, л.д. 40-44).
Судом установлено, что заявка о внесении изменений и дополнений в условия пользования недрами обществом в департамент не направлялась.
Вместе с тем в нарушение требований пункта 2.2 условий пользования недрами, установленных лицензией, статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) ООО "НерудРесурс" в установленный срок не представило в департамент соответствующие документы.
Как следует из материалов дела, департаментом в адрес ООО "НерудРесурс" направлено уведомление от 18.01.2016 N 43-У о допущенных нарушениях при недропользовании, являющихся основанием для досрочного прекращения либо приостановления права пользования недрами, и предоставлении трехмесячного срока для их устранения, которое получено обществом 01.02.2016 (т. 1, л.д. 78-79).
Постановлением департамента от 25.02.2016 N 43-П о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение при пользовании недрами условий, предусмотренных лицензией (не предоставление в департамент геологического отчета о результатах геологоразведочных работ с подсчетом запасов строительного песка для проведения государственной экспертизы), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данное постановление обществом не обжаловалось.
В силу статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом, предоставившим лицензию.
Судом установлено, что в связи с истечением трехмесячного срока, установленного ООО "НерудРесурс" для устранения допущенного нарушения условий лицензии, не предоставлением соответствующих документов в уполномоченный орган исполнительный власти, регулирующий отношения недропользования, департамент, руководствуясь положениями статьи 20 Закона о недрах, издал приказ от 08.06.2016 N 352 о досрочном прекращении предоставленного обществу права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр "Городец" в Брянском районе Брянской области. 15.06.2016 копия приказа направлена в адрес заявителя.
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в связи с истечением трехмесячного срока, установленного заявителю для устранения допущенного нарушения условий лицензии, и не предоставлением соответствующих документов, департамент, руководствуясь положениями вышеуказанной статьи, устанавливающей также, что нарушение пользователем недр существенных условий лицензии является основанием для досрочного прекращения, приостановления либо ограничения ее действия, законно и обоснованно принял решение о досрочном прекращении предоставленного обществу права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков.
Арбитражный суд Брянской области обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии оснований у департамента для принятия крайней меры воздействия, не соответствующей принципу соразмерности, так как проверяющим органом недропользователю было предоставлено значительное время для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, которые лицензиатом устранены не были.
Ссылка заявителя на договор от 02.02.2016 N 02/02/16 об оказании услуг по геологическому изучению участка недр, заключенный между обществом и ООО "БрянскИнвестПроект", и геологическое (техническое) задание к указанному договору, согласованное с департаментом, является несостоятельной, поскольку, как правомерно отметил ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, согласование департаментом геологического (технического) задания, являющегося составной частью проектной документации, не предполагает внесения каких-либо изменений, в том числе по срокам, в условия пользования недрами, установленные лицензией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "НерудРесурс".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2017 по делу N А09-17071/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудРесурс" (город Брянск, ОГРН 1143256005530, ИНН 3257016632) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА

Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
В.Н.СТАХАНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)