Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" - Танаева Л.В., дов. 01.09.17,
от Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области - не явился, извещен,
от Министерства природных ресурсов и экологии РФ - не явился, извещен,
от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" - не явился, извещен,
от Солдаткина Юрия Геннадьевича - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 по делу N А55-22616/2016 (судья Филатов М.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адмирал",
к Нижне-Волжскому Бассейновому Водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области,
с участием третьих лиц: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", Солдаткин Юрий Геннадьевич,
о признании незаконным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении в пользование обществу участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,00625 кв. км, расположенного на 1455 км от устья реки Волга, левый берег, протоки, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, выраженного в письме Отдела водных ресурсов по Самарской области от 18.07.2016 N ДИ-12/2141 и об обязании управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Заявителем представлены уточнения заявленных требований, которые судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" является водопользователем участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,00625 кв. км, расположенного на 1455 км от устья реки Волга, левый берег протоки, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, со следующими географическими координатами:
Водопользование осуществляется с целью размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00279/00 (далее - первичный Договор), заключенного 27 мая 2015 года с Индивидуальным предпринимателем Солдаткиным Юрием Геннадьевичем и зарегистрированного в государственном водном реестре 30 июня 2015 года за N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00704/00 (далее Договор о передаче прав и обязанностей). Договор заключен со сроком действия до 31 декабря 2016 года.
Общество, являясь водопользователем, полагая, что в соответствии с вышеуказанными нормами обладает преимущественным правом на заключение договора водопользования на новый срок, дважды, 20.05.2016 и 18.07.2016, предупредило Нижне-Волжское Бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее Уполномоченный орган) о своем намерении заключить договор водопользования на новый срок, ранее, чем за три месяца до окончания действующего договора о передаче прав и обязанностей, а затем направило в уполномоченный орган заявление о предоставлении водного объекта в пользование по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 23.04.2008 N 102, а также приложенные к нему документы и материалы.
Уполномоченный орган, не приступая к процедуре заключения с заявителем договора водопользования на новый срок, направил в адрес заявителя письмо (исходящий N ДИ-12/2141 от 18.07.2016), содержащее отказ в предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с подпунктом а) пункта 24 "Правил подготовки и заключения договора водопользования", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, то есть на основании того, что документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.
Далее, уполномоченный орган в своем письме указывает заявителю на то, что он вправе подать заявление по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 22.05.2007 N 128, которая инициирует порядок предоставления акватории водного объекта, установленный Постановлением правительства РФ от 14.04.2007 N 230, тем самым отрицая преимущественное право заявителя, как добросовестного водопользователя, заключить договор водопользования на новый срок.
Данный отказ уполномоченного органа общество считает не соответствующим законодательству РФ и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - Водный Кодекс РФ, ВК РФ) водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договора водопользования.
Порядок подготовки и заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора природопользования", Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 230) установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 15 ВК РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случае, когда договором водопользования предусматривается размещение на акватории плавательных средств.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор водопользования от 29.02.2012 был заключен с целью использования акватории Саратовского водохранилища для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 право на заключение договора для целей размещения в акватории плавательных средств могло быть приобретено только на аукционе и новый договор водопользования в тех же целях может быть заключен только по результатам проведенного аукциона.
Признание договора водопользования от 29.02.2012 заключенным без проведения аукциона, то есть в общем порядке, означает, что этот договор был заключен с нарушением действовавших на момент его заключения правил, а такой договор не может служить основанием возникновения у водопользователя преимущественного права на заключение нового договора также без проведения аукциона в противоречие с правилами, установленными нормативными актами.
В то же время признание аукциона несостоявшимся по причине участия в нем одного участника не свидетельствует о том, что заключенный с таким участником договор следует считать заключенным в общем порядке.
Поскольку договор водопользования от 29.02.2012, предусматривающий использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств, заключался в период действия Водного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, право на заключение такого договора могло быть приобретено только на аукционе. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2016 по делу N А44-161/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 по делу N А32-1705/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А44-161/2015.
Признание несостоявшимся аукциона на право заключения первоначального договора водопользования не может служить основанием для предоставления водопользователю преимущественного права на заключение нового договора без проведения аукциона в противоречие с правилами, установленными действующим законодательством.
Соответственно, в силу требований ч. 2 ст. 16 ВК РФ и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 230, вышеуказанный договор водопользования от 29.02.2012 подлежал заключению по результатам аукциона.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что первоначальный договор водопользования, заключенный с нарушением требований действующего законодательства, не порождает у водопользователя преимущественного права водопользования на заключение договора на новый срок. При этом как следует из материалов дела, заявления Солджаткина Ю.Г. и ООО "Адмирал" имеют одну и ту же цель, предоставление акватории для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, сооружения для отстоя состоит из понтонов и пауков.
Довод о наличии в собственности у заявителя земельного участка судом первой инстанции правомерно отклонен, т. к. доказательств наличия на данном участке зарегистрированных строений, сооружений, связанных с акваторией, суду не представлено. В соответствии со свидетельством серия 63-АН N 042566 о государственной регистрации права от 05.09.2014 ООО "Адмирал" является собственником земельного участка кадастровый номер 63:09:0201063:133, для размещения стоянки лодок и катеров, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, южнее поселка Федоровка, садоводческое товарищество "Нептун", участок N 12. Основанием возникновения права является договор купли продажи земельного участка от 28.08.2014. Недопустимо нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. Согласно материалам кадастрового учета земельный участок представляет собой изогнутую линию у акватории. В соответствии с представленным планом территории и акватории наличие земельного участка не препятствует доступу к акватории иным лицам. Земельный участок не прилегает непосредственно к акватории, а также не занимает всю протяженность запрашиваемой акватории. В связи с чем, а также учитывая форму земельного участка, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что наличие в собственности у заявителя земельного участка, не препятствует иным лицам осуществлять пользование акваторией.
Ссылку Минприроды России на прекращение статуса предпринимателя Солдаткиным Ю.Г. 27.04.2015, т.е. до перевода прав и обязанностей по договору, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что договор прекратил свое действие после утраты Солдаткиным Ю.Г. статуса предпринимателя. Кроме того, согласие на передачу прав и обязанностей по договору было дано Солдаткиным Ю.Г. 28.04.2017. ООО "Адмирал" осуществляет оплату арендных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.
В силу пункта 3 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации в случае, если водопользователь получил от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, отказ в заключении договора водопользования на новый срок, но в течение года со дня истечения срока действия договора водопользования такой договор был заключен с другим лицом, водопользователь по своему выбору вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору водопользования и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор водопользования, или только возмещения таких убытков.
Таким образом, реализация преимущественного права на заключение договора водопользования предполагает специальный способ защиты, применяемый в случае заключения уполномоченным органом договора водопользования с другим лицом и состоящий в переводе на первоначального водопользователя прав и обязанностей по заключенному договору водопользования.
Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу N А12-6336/2015.
Кроме того, как следует из приложения к договору водопользования размер платы за 2015 год - 219,08 руб., за 2016 год - 251,46 руб. Проведение аукциона является экономически целесообразным, т. к. может привлечь большее количество потенциальных арендаторов, поскольку целью аренды является получение максимальной выгоды для бюджета в виде арендных платежей.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года по делу N А55-22616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 11АП-11386/2017 ПО ДЕЛУ N А55-22616/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А55-22616/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" - Танаева Л.В., дов. 01.09.17,
от Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области - не явился, извещен,
от Министерства природных ресурсов и экологии РФ - не явился, извещен,
от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" - не явился, извещен,
от Солдаткина Юрия Геннадьевича - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 по делу N А55-22616/2016 (судья Филатов М.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адмирал",
к Нижне-Волжскому Бассейновому Водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области,
с участием третьих лиц: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", Солдаткин Юрий Геннадьевич,
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении в пользование обществу участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,00625 кв. км, расположенного на 1455 км от устья реки Волга, левый берег, протоки, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, выраженного в письме Отдела водных ресурсов по Самарской области от 18.07.2016 N ДИ-12/2141 и об обязании управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Заявителем представлены уточнения заявленных требований, которые судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" является водопользователем участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,00625 кв. км, расположенного на 1455 км от устья реки Волга, левый берег протоки, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, со следующими географическими координатами:
Водопользование осуществляется с целью размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00279/00 (далее - первичный Договор), заключенного 27 мая 2015 года с Индивидуальным предпринимателем Солдаткиным Юрием Геннадьевичем и зарегистрированного в государственном водном реестре 30 июня 2015 года за N 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00704/00 (далее Договор о передаче прав и обязанностей). Договор заключен со сроком действия до 31 декабря 2016 года.
Общество, являясь водопользователем, полагая, что в соответствии с вышеуказанными нормами обладает преимущественным правом на заключение договора водопользования на новый срок, дважды, 20.05.2016 и 18.07.2016, предупредило Нижне-Волжское Бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее Уполномоченный орган) о своем намерении заключить договор водопользования на новый срок, ранее, чем за три месяца до окончания действующего договора о передаче прав и обязанностей, а затем направило в уполномоченный орган заявление о предоставлении водного объекта в пользование по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 23.04.2008 N 102, а также приложенные к нему документы и материалы.
Уполномоченный орган, не приступая к процедуре заключения с заявителем договора водопользования на новый срок, направил в адрес заявителя письмо (исходящий N ДИ-12/2141 от 18.07.2016), содержащее отказ в предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с подпунктом а) пункта 24 "Правил подготовки и заключения договора водопользования", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, то есть на основании того, что документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.
Далее, уполномоченный орган в своем письме указывает заявителю на то, что он вправе подать заявление по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 22.05.2007 N 128, которая инициирует порядок предоставления акватории водного объекта, установленный Постановлением правительства РФ от 14.04.2007 N 230, тем самым отрицая преимущественное право заявителя, как добросовестного водопользователя, заключить договор водопользования на новый срок.
Данный отказ уполномоченного органа общество считает не соответствующим законодательству РФ и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - Водный Кодекс РФ, ВК РФ) водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договора водопользования.
Порядок подготовки и заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора природопользования", Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 230) установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 15 ВК РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случае, когда договором водопользования предусматривается размещение на акватории плавательных средств.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор водопользования от 29.02.2012 был заключен с целью использования акватории Саратовского водохранилища для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 право на заключение договора для целей размещения в акватории плавательных средств могло быть приобретено только на аукционе и новый договор водопользования в тех же целях может быть заключен только по результатам проведенного аукциона.
Признание договора водопользования от 29.02.2012 заключенным без проведения аукциона, то есть в общем порядке, означает, что этот договор был заключен с нарушением действовавших на момент его заключения правил, а такой договор не может служить основанием возникновения у водопользователя преимущественного права на заключение нового договора также без проведения аукциона в противоречие с правилами, установленными нормативными актами.
В то же время признание аукциона несостоявшимся по причине участия в нем одного участника не свидетельствует о том, что заключенный с таким участником договор следует считать заключенным в общем порядке.
Поскольку договор водопользования от 29.02.2012, предусматривающий использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств, заключался в период действия Водного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, право на заключение такого договора могло быть приобретено только на аукционе. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2016 по делу N А44-161/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 по делу N А32-1705/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2016 по делу N А44-161/2015.
Признание несостоявшимся аукциона на право заключения первоначального договора водопользования не может служить основанием для предоставления водопользователю преимущественного права на заключение нового договора без проведения аукциона в противоречие с правилами, установленными действующим законодательством.
Соответственно, в силу требований ч. 2 ст. 16 ВК РФ и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации N 230, вышеуказанный договор водопользования от 29.02.2012 подлежал заключению по результатам аукциона.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что первоначальный договор водопользования, заключенный с нарушением требований действующего законодательства, не порождает у водопользователя преимущественного права водопользования на заключение договора на новый срок. При этом как следует из материалов дела, заявления Солджаткина Ю.Г. и ООО "Адмирал" имеют одну и ту же цель, предоставление акватории для размещения понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, сооружения для отстоя состоит из понтонов и пауков.
Довод о наличии в собственности у заявителя земельного участка судом первой инстанции правомерно отклонен, т. к. доказательств наличия на данном участке зарегистрированных строений, сооружений, связанных с акваторией, суду не представлено. В соответствии со свидетельством серия 63-АН N 042566 о государственной регистрации права от 05.09.2014 ООО "Адмирал" является собственником земельного участка кадастровый номер 63:09:0201063:133, для размещения стоянки лодок и катеров, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, южнее поселка Федоровка, садоводческое товарищество "Нептун", участок N 12. Основанием возникновения права является договор купли продажи земельного участка от 28.08.2014. Недопустимо нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам. Согласно материалам кадастрового учета земельный участок представляет собой изогнутую линию у акватории. В соответствии с представленным планом территории и акватории наличие земельного участка не препятствует доступу к акватории иным лицам. Земельный участок не прилегает непосредственно к акватории, а также не занимает всю протяженность запрашиваемой акватории. В связи с чем, а также учитывая форму земельного участка, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что наличие в собственности у заявителя земельного участка, не препятствует иным лицам осуществлять пользование акваторией.
Ссылку Минприроды России на прекращение статуса предпринимателя Солдаткиным Ю.Г. 27.04.2015, т.е. до перевода прав и обязанностей по договору, суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что договор прекратил свое действие после утраты Солдаткиным Ю.Г. статуса предпринимателя. Кроме того, согласие на передачу прав и обязанностей по договору было дано Солдаткиным Ю.Г. 28.04.2017. ООО "Адмирал" осуществляет оплату арендных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.
В силу пункта 3 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации в случае, если водопользователь получил от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, отказ в заключении договора водопользования на новый срок, но в течение года со дня истечения срока действия договора водопользования такой договор был заключен с другим лицом, водопользователь по своему выбору вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору водопользования и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор водопользования, или только возмещения таких убытков.
Таким образом, реализация преимущественного права на заключение договора водопользования предполагает специальный способ защиты, применяемый в случае заключения уполномоченным органом договора водопользования с другим лицом и состоящий в переводе на первоначального водопользователя прав и обязанностей по заключенному договору водопользования.
Согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу N А12-6336/2015.
Кроме того, как следует из приложения к договору водопользования размер платы за 2015 год - 219,08 руб., за 2016 год - 251,46 руб. Проведение аукциона является экономически целесообразным, т. к. может привлечь большее количество потенциальных арендаторов, поскольку целью аренды является получение максимальной выгоды для бюджета в виде арендных платежей.
На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года по делу N А55-22616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)