Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича от 06.04.2016 на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015 по делу N А50-13158/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 по тому же делу по иску Администрации Осинского городского поселения к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Осинского муниципального района, Администрации Осинского муниципального района Пермского края, предпринимателю Сабирову Р.М. о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 28.07.2014 N 74, аннулировании государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:29 общей площадью 24,6 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, город Оса, ул. М. Горького, 60б и о возложении на индивидуального предпринимателя Сабирова Р.М. обязанности возвратить Администрации Осинского городского поселения земельный участок,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015 иск удовлетворен в отношении Администрации Осинского муниципального района и предпринимателя Сабирова Р.М. В удовлетворении иска к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Осинского муниципального района отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При исследовании и оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района не направлялось письмо в Администрацию Осинского городского поселения для подготовки заключения о возможности предоставления указанного земельного участка, соответствующее заключение Администрация поселения не выдавала, информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка не осуществлялось, из писем от 27.07.2011, от 20.03.2014 следует, что Администрация Осинского городского поселения заведомо имела возражения относительно предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: город Оса, ул. М.Горького, в квартале 60б, в связи с запланированным строительством объекта капитального строительства, и, пришли к выводу, что спорная сделка совершена в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории Осинского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 N 178, поэтому, руководствуясь статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сабирову Рустаму Маснавиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.07.2016 N 309-ЭС16-5229 ПО ДЕЛУ N А50-13158/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка, аннулировании государственной регистрации аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 309-ЭС16-5229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирова Рустама Маснавиевича от 06.04.2016 на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015 по делу N А50-13158/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 по тому же делу по иску Администрации Осинского городского поселения к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Осинского муниципального района, Администрации Осинского муниципального района Пермского края, предпринимателю Сабирову Р.М. о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 28.07.2014 N 74, аннулировании государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010209:29 общей площадью 24,6 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, город Оса, ул. М. Горького, 60б и о возложении на индивидуального предпринимателя Сабирова Р.М. обязанности возвратить Администрации Осинского городского поселения земельный участок,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2015 иск удовлетворен в отношении Администрации Осинского муниципального района и предпринимателя Сабирова Р.М. В удовлетворении иска к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Осинского муниципального района отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При исследовании и оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района не направлялось письмо в Администрацию Осинского городского поселения для подготовки заключения о возможности предоставления указанного земельного участка, соответствующее заключение Администрация поселения не выдавала, информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка не осуществлялось, из писем от 27.07.2011, от 20.03.2014 следует, что Администрация Осинского городского поселения заведомо имела возражения относительно предоставления в аренду земельных участков, расположенных по адресу: город Оса, ул. М.Горького, в квартале 60б, в связи с запланированным строительством объекта капитального строительства, и, пришли к выводу, что спорная сделка совершена в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории Осинского муниципального района, утвержденного решением Земского Собрания Осинского муниципального района от 28.06.2012 N 178, поэтому, руководствуясь статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сабирову Рустаму Маснавиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)