Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением установлен срок строительства, а также предусмотрена доплата за право аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Гулордава Д.А., доверенность от 20.04.2017; Прокудин А.А., доверенность от 01.09.2016;
- от заинтересованного лица: Клоков Е.В., доверенность от 25.01.2017;
- от третьего лица: Клоков Е.В., доверенность от 29.12.2016;
- рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ОАО "СОРТС"
на решение от 30 сентября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 09 января 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., Каменецким Д.В.,
по делу N А40-104540/16
по заявлению ОАО "СОРТС"
о признании незаконным распоряжения
к Правительству Москвы,
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года отказано в удовлетворении требований ОАО "СОРТС" (далее - общество) о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП в части пунктов 1.1 и 1.2 и обязании установить срок реализации инвестиционного проекта не менее трех лет со дня заключения договора аренды земельного участка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "СОРТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 29.08.2006 N 647-ПП "Об утверждении Городской целевой программы развития потребительского рынка и услуг города Москвы на 2007 - 2009 гг." предусмотрено строительство торгового центра ОАО "СОРТС" площадью 13.060 кв. м и автостоянки, расположенной по адресу: г. Москва, ЮЗАО, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1 (ЮЗАО).
На основании распоряжения префекта ЮЗАО от 31.08.2006 N 1749-РП на земельный участок по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, площадью 0,62 га с кадастровым номером 77:06:0011001:60 между Департаментом и ОАО "СОРТС" заключен договор аренды от 25.10.2006 N М-06-508451 для проектирования торгового центра.
Распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально-ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС", по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского" утвержден акт разрешенного использования земельного участка от 27.01.2006 N А-1354/03 и определены условия реализации инвестиционного проекта.
Согласно пункту 3 распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП, обществу передается 100% общей нежилой площади при условии оплаты права на заключение договора аренды земельного участка в размере 82.885.692 руб.
Пунктом 4.3 данного распоряжения закреплена обязанность ОАО "СОРТС" представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 27.01.2006 N А-1354/03 для оформления земельно-правовых отношений на период проектирования и строительства объекта с последующим переоформлением земельного участка на 49 лет.
Обществом оплачено в бюджет города Москвы 30.000.000 руб. в счет выкупа права аренды спорного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011001:60, площадью 6.200 кв. м, по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, предоставлен ОАО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 для строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг сроком до 31.12.2009.
Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено обязательство общества в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС", по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского" произвести оплату права на заключение договора аренды земельного участка в размере 52.885.692 руб. (с учетом ранее оплаченной суммы в размере 30.000.000 руб.).
При этом общество в 2008 году обращалось в Правительство Москвы с письмом об отсрочке оставшейся суммы платежа за право аренды земельного участка.
В связи с неисполнением ОАО "СОРТС" обязательств по оплате права на заключение договора аренды земельного участка в полном объеме вопрос о прекращении реализации инвестиционного проекта по строительству социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, рассмотрен на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК) (протокол заседания 10.02.2011 N 11, пункт 41).
В соответствии с принятым ГЗК решением выпущено распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП и от 15.04.2010 N 700-РП", договор аренды земельного участка от 15.07.2008 N М-06-509517 расторгнут Департаментом с 31.05.2011 в одностороннем порядке путем направления уведомления от 10.02.2011 N 33-ИТ6-119/11 в рамках статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "СОРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГЗК в части пункта 41 протокола от 10.02.2011 N 11, о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП и от 15.04.2010 N 700-РП".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2012 по делу N А40-49393/11 суд признал незаконным распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП и обязал Правительство Москвы в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "СОРТС". В остальной части производство по делу прекращено.
09.02.2016 принято распоряжение N 49-РП, которым Правительство Москвы внесло изменения в распоряжение Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС", по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского", на основании которого ведется строительство названного выше объекта.
Пунктом 1.1 указанного распоряжения установлен срок строительства - до 30.06.2016, пунктом 1.2 предусмотрена доплата за право аренды земельного участка.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.
Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
Исходя из содержания пунктов 3 и 4.3 распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП, суды обоснованно указали, что денежные средства в размере 82.885.692 руб. подлежат уплате именно за право на заключение договора аренды для целей проектирования и строительства, поскольку договор аренды земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в соответствии со статьей 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции на момент принятия распоряжения) заключается на срок от 25 до 49 лет. Меньший срок договора аренды земельного участка может быть установлен исключительно по соглашению сторон.
При этом законодательство не устанавливало оплаты какого-либо выкупа права на заключение такого договора, а денежная сумма, определенная пунктом 3 распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП в размере 82.885.692 руб., рассчитана именно как выкуп права на заключение договора аренды на период проектирования и строительства.
Согласно пункту 5 статьи 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании), плата за приобретение права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается и взимается в соответствии со статьей 19 Закона.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о землепользовании, за право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, взимается плата на условиях, определенных Правительством Москвы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в предусмотренных законом случаях применяются цены (ставки), устанавливаемые или уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Обществом в бюджет города Москвы оплачено 30.000.000 руб. в счет выкупа права аренды спорного земельного участка в рамках распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП, что свидетельствовало о согласии заявителя с фактом и размером обозначенной суммы как выкупа права аренды.
Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011001:60, площадью 6.200 кв. м, по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, предоставлен ОАО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 для строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг.
Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено обязательство общества в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП произвести оплату права на заключение договора аренды земельного участка в размере 52.885.692 руб. (с учетом ранее оплаченной суммы в размере 30.000.000 руб.).
Обязанность Правительства Москвы в части предоставления земельного участка для строительства объекта исполнена.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод общества о том, что оспариваемое распоряжение от 09.02.2016 N 49-РП в части пункта 1.2 незаконно устанавливает обязательство по доплате выкупа права аренды на земельный участок в вышеуказанном размере.
В свою очередь обязательства ОАО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 - оплата оставшейся суммы в счет выкупа права и освоения земельного участка исполнены не были.
Само по себе внесение изменений не нарушает права общества, поскольку фактически устанавливается новый срок для оплаты.
Что касается довода общества о том, что оспариваемым распоряжением Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП установлен срок строительства объекта до 30.06.2016, который не соответствует проектной документации и нормативно-правовым актам, то апелляционный суд правомерно отметил, что реализация инвестиционного проекта строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг - торгового центра по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП.
Как обоснованно отметили суды, исходя из общих начал гражданского законодательства, правовые акты Мэра Москвы и Правительства Москвы в области инвестиционной деятельности не являются сделками, не создают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и не налагают обязанности на субъектов инвестиционной деятельности при реализации инвестиционных проектов на основании договора. По своей правовой природе они имеют организационный характер, и не влияют на правоотношения сторон договора или контракта.
Фактически между сторонами имеется спор по условиям соглашения.
Таким образом, правоотношения сторон должны быть урегулированы гражданско-правовыми сделками, а не правовыми актами Правительства Москвы, в настоящем случае вопрос срока предоставления земельного участка должен быть разрешен на стадии заключения договора аренды, а не на стадии принятия оспариваемого ненормативного правового акта.
При этом оспариваемое распоряжение принято в рамках пункта 3.3 постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" (далее - Регламент).
Согласно пункту 3.3.1 Регламента, изменения вносятся только в первоначальный распорядительный документ.
Как следует из пункта 3.3.7 Регламента, в распорядительный документ вносятся изменения распорядительным документом того же вида, что и распорядительный документ, в который необходимо внести изменения, если иной порядок не предусмотрен изменяемым распорядительным документом.
В силу пункта 3.3.3 Регламента, внесением изменений в распорядительный документ считается: дополнение распорядительного документа структурными элементами (пунктами, абзацами, дефисами), приложениями, словами, цифрами; замена слов, цифр; изложение в новой редакции заголовка, констатирующей или мотивировочной части, структурного элемента (пункта, абзаца, дефиса), приложения; исключение из текста распорядительного документа слов, цифр.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и пунктом 3.1.4 постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" распоряжения Правительства Москвы могут быть признаны утратившими силу, отменены или приостановлены. При этом решения принимаются в форме постановления или распоряжения.
При таких данных распоряжение Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП" принято Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и пункта 3.3 постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы".
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку распоряжение Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП в части пунктов 1.1 и 1.2 принято в пределах предоставленной заинтересованному лицу компетенции, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по делу N А40-104540/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "СОРТС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2017 N Ф05-4392/2017 ПО ДЕЛУ N А40-104540/16
Требование: О признании незаконным распоряжения Правительства Москвы, обязании установить срок реализации инвестиционного проекта не менее трех лет со дня заключения договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением установлен срок строительства, а также предусмотрена доплата за право аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А40-104540/16
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Гулордава Д.А., доверенность от 20.04.2017; Прокудин А.А., доверенность от 01.09.2016;
- от заинтересованного лица: Клоков Е.В., доверенность от 25.01.2017;
- от третьего лица: Клоков Е.В., доверенность от 29.12.2016;
- рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ОАО "СОРТС"
на решение от 30 сентября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 09 января 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., Каменецким Д.В.,
по делу N А40-104540/16
по заявлению ОАО "СОРТС"
о признании незаконным распоряжения
к Правительству Москвы,
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года отказано в удовлетворении требований ОАО "СОРТС" (далее - общество) о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП в части пунктов 1.1 и 1.2 и обязании установить срок реализации инвестиционного проекта не менее трех лет со дня заключения договора аренды земельного участка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "СОРТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Москвы от 29.08.2006 N 647-ПП "Об утверждении Городской целевой программы развития потребительского рынка и услуг города Москвы на 2007 - 2009 гг." предусмотрено строительство торгового центра ОАО "СОРТС" площадью 13.060 кв. м и автостоянки, расположенной по адресу: г. Москва, ЮЗАО, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1 (ЮЗАО).
На основании распоряжения префекта ЮЗАО от 31.08.2006 N 1749-РП на земельный участок по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, площадью 0,62 га с кадастровым номером 77:06:0011001:60 между Департаментом и ОАО "СОРТС" заключен договор аренды от 25.10.2006 N М-06-508451 для проектирования торгового центра.
Распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально-ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС", по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского" утвержден акт разрешенного использования земельного участка от 27.01.2006 N А-1354/03 и определены условия реализации инвестиционного проекта.
Согласно пункту 3 распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП, обществу передается 100% общей нежилой площади при условии оплаты права на заключение договора аренды земельного участка в размере 82.885.692 руб.
Пунктом 4.3 данного распоряжения закреплена обязанность ОАО "СОРТС" представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 27.01.2006 N А-1354/03 для оформления земельно-правовых отношений на период проектирования и строительства объекта с последующим переоформлением земельного участка на 49 лет.
Обществом оплачено в бюджет города Москвы 30.000.000 руб. в счет выкупа права аренды спорного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011001:60, площадью 6.200 кв. м, по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, предоставлен ОАО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 для строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг сроком до 31.12.2009.
Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено обязательство общества в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС", по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского" произвести оплату права на заключение договора аренды земельного участка в размере 52.885.692 руб. (с учетом ранее оплаченной суммы в размере 30.000.000 руб.).
При этом общество в 2008 году обращалось в Правительство Москвы с письмом об отсрочке оставшейся суммы платежа за право аренды земельного участка.
В связи с неисполнением ОАО "СОРТС" обязательств по оплате права на заключение договора аренды земельного участка в полном объеме вопрос о прекращении реализации инвестиционного проекта по строительству социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, рассмотрен на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - ГЗК) (протокол заседания 10.02.2011 N 11, пункт 41).
В соответствии с принятым ГЗК решением выпущено распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП и от 15.04.2010 N 700-РП", договор аренды земельного участка от 15.07.2008 N М-06-509517 расторгнут Департаментом с 31.05.2011 в одностороннем порядке путем направления уведомления от 10.02.2011 N 33-ИТ6-119/11 в рамках статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "СОРТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГЗК в части пункта 41 протокола от 10.02.2011 N 11, о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП "О признании утратившими силу распоряжений Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП и от 15.04.2010 N 700-РП".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2012 по делу N А40-49393/11 суд признал незаконным распоряжение Правительства Москвы от 19.04.2011 N 306-РП и обязал Правительство Москвы в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "СОРТС". В остальной части производство по делу прекращено.
09.02.2016 принято распоряжение N 49-РП, которым Правительство Москвы внесло изменения в распоряжение Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП "О строительстве социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг ОАО "СОРТС", по адресу: Северное Бутово, микрорайон 1, бульвар Дмитрия Донского", на основании которого ведется строительство названного выше объекта.
Пунктом 1.1 указанного распоряжения установлен срок строительства - до 30.06.2016, пунктом 1.2 предусмотрена доплата за право аренды земельного участка.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.
Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
Исходя из содержания пунктов 3 и 4.3 распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП, суды обоснованно указали, что денежные средства в размере 82.885.692 руб. подлежат уплате именно за право на заключение договора аренды для целей проектирования и строительства, поскольку договор аренды земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в соответствии со статьей 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции на момент принятия распоряжения) заключается на срок от 25 до 49 лет. Меньший срок договора аренды земельного участка может быть установлен исключительно по соглашению сторон.
При этом законодательство не устанавливало оплаты какого-либо выкупа права на заключение такого договора, а денежная сумма, определенная пунктом 3 распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП в размере 82.885.692 руб., рассчитана именно как выкуп права на заключение договора аренды на период проектирования и строительства.
Согласно пункту 5 статьи 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании), плата за приобретение права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается и взимается в соответствии со статьей 19 Закона.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о землепользовании, за право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, взимается плата на условиях, определенных Правительством Москвы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в предусмотренных законом случаях применяются цены (ставки), устанавливаемые или уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Обществом в бюджет города Москвы оплачено 30.000.000 руб. в счет выкупа права аренды спорного земельного участка в рамках распоряжения от 12.02.2008 N 272-РП, что свидетельствовало о согласии заявителя с фактом и размером обозначенной суммы как выкупа права аренды.
Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011001:60, площадью 6.200 кв. м, по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, предоставлен ОАО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 для строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг.
Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено обязательство общества в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП произвести оплату права на заключение договора аренды земельного участка в размере 52.885.692 руб. (с учетом ранее оплаченной суммы в размере 30.000.000 руб.).
Обязанность Правительства Москвы в части предоставления земельного участка для строительства объекта исполнена.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод общества о том, что оспариваемое распоряжение от 09.02.2016 N 49-РП в части пункта 1.2 незаконно устанавливает обязательство по доплате выкупа права аренды на земельный участок в вышеуказанном размере.
В свою очередь обязательства ОАО "СОРТС" по договору аренды от 15.07.2008 N М-06-509517 - оплата оставшейся суммы в счет выкупа права и освоения земельного участка исполнены не были.
Само по себе внесение изменений не нарушает права общества, поскольку фактически устанавливается новый срок для оплаты.
Что касается довода общества о том, что оспариваемым распоряжением Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП установлен срок строительства объекта до 30.06.2016, который не соответствует проектной документации и нормативно-правовым актам, то апелляционный суд правомерно отметил, что реализация инвестиционного проекта строительства социально ориентированного центра предприятий потребительского рынка и услуг - торгового центра по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, мкр. 1, осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП.
Как обоснованно отметили суды, исходя из общих начал гражданского законодательства, правовые акты Мэра Москвы и Правительства Москвы в области инвестиционной деятельности не являются сделками, не создают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и не налагают обязанности на субъектов инвестиционной деятельности при реализации инвестиционных проектов на основании договора. По своей правовой природе они имеют организационный характер, и не влияют на правоотношения сторон договора или контракта.
Фактически между сторонами имеется спор по условиям соглашения.
Таким образом, правоотношения сторон должны быть урегулированы гражданско-правовыми сделками, а не правовыми актами Правительства Москвы, в настоящем случае вопрос срока предоставления земельного участка должен быть разрешен на стадии заключения договора аренды, а не на стадии принятия оспариваемого ненормативного правового акта.
При этом оспариваемое распоряжение принято в рамках пункта 3.3 постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" (далее - Регламент).
Согласно пункту 3.3.1 Регламента, изменения вносятся только в первоначальный распорядительный документ.
Как следует из пункта 3.3.7 Регламента, в распорядительный документ вносятся изменения распорядительным документом того же вида, что и распорядительный документ, в который необходимо внести изменения, если иной порядок не предусмотрен изменяемым распорядительным документом.
В силу пункта 3.3.3 Регламента, внесением изменений в распорядительный документ считается: дополнение распорядительного документа структурными элементами (пунктами, абзацами, дефисами), приложениями, словами, цифрами; замена слов, цифр; изложение в новой редакции заголовка, констатирующей или мотивировочной части, структурного элемента (пункта, абзаца, дефиса), приложения; исключение из текста распорядительного документа слов, цифр.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и пунктом 3.1.4 постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" распоряжения Правительства Москвы могут быть признаны утратившими силу, отменены или приостановлены. При этом решения принимаются в форме постановления или распоряжения.
При таких данных распоряжение Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 12.02.2008 N 272-РП" принято Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" и пункта 3.3 постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы".
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, поскольку распоряжение Правительства Москвы от 09.02.2016 N 49-РП в части пунктов 1.1 и 1.2 принято в пределах предоставленной заинтересованному лицу компетенции, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по делу N А40-104540/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "СОРТС" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)