Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-196290/15 судьи Аксеновой Е.А. (121-1621)
по заявлению ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (ОГРН 5077746279463)
к Управлению Россельхознадзора по Московской и Тульской области
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от заявителя: Хабаров С.В. по дов. от 09.07.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления об оспаривании предписания Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области (далее - Россельхознадзор) от 22.06.2015 N 10-117з/2015.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное судом решение незаконным и необоснованным.
Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании, представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:09:0010520:41, площадью 13,9 га, расположенный в районе д. Коськово, Солнечногорского района Московской области. являются владельцы инвестиционных паев - Рентный закрытый паевой инвестиционный фонд "Агропромышленный", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев.
Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.
Земельный участок находится в общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права N 50-50-09/016/2013-416 от 13.03.2013). В отношении земельного участка установлено ограничение (обременение) права в пользу Общества.
В соответствии Федеральным законом РФ от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области в участием представителя Общества, была проведена внеплановая проверка в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:09:0010520:41, площадью 13,9 га, расположенный в районе д. Коськово, Солнечногорского района Московской области.
В соответствии с п. 3 ст. 11 приведенного Закона управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.
В ходе проверки было установлено, что участок на всей территории зарастает сорной растительностью, часть участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью (очагами) на площади 5.7 га.
По результатам проверки был составлен Акт от 10.04.2015 N 26/15.
15.05.2015 должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества.
22.06.2015 Россельхознадзором был составлен протокол об административном правонарушении N 10-117з/2015, в котором Обществу вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
22.06.2015 Управлением Россельхознадзора было вынесено предписание в отношении ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент", согласно которому Общество обязано провести обязательные мероприятия по защите от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:09:0010520:41; использовать участок для сельскохозяйственного производства; привести земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010520:41 в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.
Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 29.06.2015 N 10-117з/2015, ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным не имеется.
При этом, суд правомерно указал на то, что частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в невыполнении законодательно установленных требований к использованию земель в соответствии с их целевым назначением, в не проведении обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства.
В качестве состава вменяемого административного правонарушения Обществу вменяется бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства.
Учитывая, что Обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 Земельного Кодекса РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется. В настоящем случае объективную сторону правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий.
Как следует из формулировки нормы п. 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ законодатель исходит из того, что тот факт, что собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения допускает его зарастание сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью наносит ущерб охраняемым Земельным кодексом отношениям в сфере охраны земель.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, иссушения, уплотнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ ("Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков") собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Суд первой инстанции правомерно установил, что целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статье 7 Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Исходя из вышеизложенного, суд правильно указал на то, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков, лиц осуществляющих их полномочия.
Из материалов дела следует, что Обществом не представлено доказательств осуществления на рассматриваемом земельном участке каких-либо мероприятий, направленных на недопущение деградации земель сельскохозяйственного назначения.
В рассматриваемом случае объективную сторону вменяемого Обществу нарушения, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения.
Исходя из конструкции и буквального смысла указанной нормы, правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.
Вместе с тем, согласно письму ФГБУ "Российский государственный аграрный Университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" зарастание залежных почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению плодородия.
Также суд правомерно принял довод Управления Россельхознадзора о том, что является несостоятельной ссылка Заявителя на то, что произрастающая на рассматриваемом земельном участке древесно-кустарниковая растительность является лесозащитной полосой, предназначена для защиты земель от воздействия природных явлений, поскольку Обществом в материалы дела не были представлены сведения о том, что данная растительность является лесными насаждениями, специально посаженными для защиты от негативных воздействий.
Из текста оспариваемого предписания следует, что Обществу вменяется бездействие в части проведения и организации мероприятий по защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, то есть не выполнение обязательных мероприятий, предусмотренных земельных законодательством для собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, что не является тождественным освоению земельных участков.
Суд правильно указал на то, что собственник земельного участка сам определяет, какими способами он будет выполнять обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных почв от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями в зависимости от своих финансовых возможностей.
Конкретные способы прописаны в ГоСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения".
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о наличии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-196290/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 N 09АП-4942/2016 ПО ДЕЛУ N А40-196290/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. N 09АП-4942/2016
Дело N А40-196290/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-196290/15 судьи Аксеновой Е.А. (121-1621)
по заявлению ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (ОГРН 5077746279463)
к Управлению Россельхознадзора по Московской и Тульской области
о признании незаконным предписания,
при участии:
- от заявителя: Хабаров С.В. по дов. от 09.07.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления об оспаривании предписания Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области (далее - Россельхознадзор) от 22.06.2015 N 10-117з/2015.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное судом решение незаконным и необоснованным.
Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании, представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:09:0010520:41, площадью 13,9 га, расположенный в районе д. Коськово, Солнечногорского района Московской области. являются владельцы инвестиционных паев - Рентный закрытый паевой инвестиционный фонд "Агропромышленный", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев.
Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.
Земельный участок находится в общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права N 50-50-09/016/2013-416 от 13.03.2013). В отношении земельного участка установлено ограничение (обременение) права в пользу Общества.
В соответствии Федеральным законом РФ от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.
Управлением Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области в участием представителя Общества, была проведена внеплановая проверка в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:09:0010520:41, площадью 13,9 га, расположенный в районе д. Коськово, Солнечногорского района Московской области.
В соответствии с п. 3 ст. 11 приведенного Закона управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.
В ходе проверки было установлено, что участок на всей территории зарастает сорной растительностью, часть участка зарастает древесно-кустарниковой растительностью (очагами) на площади 5.7 га.
По результатам проверки был составлен Акт от 10.04.2015 N 26/15.
15.05.2015 должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества.
22.06.2015 Россельхознадзором был составлен протокол об административном правонарушении N 10-117з/2015, в котором Обществу вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
22.06.2015 Управлением Россельхознадзора было вынесено предписание в отношении ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент", согласно которому Общество обязано провести обязательные мероприятия по защите от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:09:0010520:41; использовать участок для сельскохозяйственного производства; привести земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010520:41 в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.
Постановлением Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 29.06.2015 N 10-117з/2015, ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным не имеется.
При этом, суд правомерно указал на то, что частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в невыполнении законодательно установленных требований к использованию земель в соответствии с их целевым назначением, в не проведении обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства.
В качестве состава вменяемого административного правонарушения Обществу вменяется бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства.
Учитывая, что Обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 Земельного Кодекса РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется. В настоящем случае объективную сторону правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий.
Как следует из формулировки нормы п. 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ законодатель исходит из того, что тот факт, что собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения допускает его зарастание сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью наносит ущерб охраняемым Земельным кодексом отношениям в сфере охраны земель.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, иссушения, уплотнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ ("Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков") собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ).
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Суд первой инстанции правомерно установил, что целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статье 7 Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Исходя из вышеизложенного, суд правильно указал на то, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков, лиц осуществляющих их полномочия.
Из материалов дела следует, что Обществом не представлено доказательств осуществления на рассматриваемом земельном участке каких-либо мероприятий, направленных на недопущение деградации земель сельскохозяйственного назначения.
В рассматриваемом случае объективную сторону вменяемого Обществу нарушения, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения.
Исходя из конструкции и буквального смысла указанной нормы, правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.
Вместе с тем, согласно письму ФГБУ "Российский государственный аграрный Университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" зарастание залежных почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению плодородия.
Также суд правомерно принял довод Управления Россельхознадзора о том, что является несостоятельной ссылка Заявителя на то, что произрастающая на рассматриваемом земельном участке древесно-кустарниковая растительность является лесозащитной полосой, предназначена для защиты земель от воздействия природных явлений, поскольку Обществом в материалы дела не были представлены сведения о том, что данная растительность является лесными насаждениями, специально посаженными для защиты от негативных воздействий.
Из текста оспариваемого предписания следует, что Обществу вменяется бездействие в части проведения и организации мероприятий по защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, то есть не выполнение обязательных мероприятий, предусмотренных земельных законодательством для собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, что не является тождественным освоению земельных участков.
Суд правильно указал на то, что собственник земельного участка сам определяет, какими способами он будет выполнять обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных почв от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями в зависимости от своих финансовых возможностей.
Конкретные способы прописаны в ГоСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения".
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о наличии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-196290/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)