Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу К.И.А., подписанную от ее имени адвокатом У.С.Э., поданную в организацию почтовой связи 4 апреля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 7 апреля 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2015 года по делу по иску АО "Г." к С.Д.Е., ООО "Р." о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
АО "Г." обратился в суд с иском к С.Д.Е. и ООО "Р." о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между АО "Г." и С.Д.Е. 27 сентября 2013 года заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, 10 декабря 2013 года между теми же сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил С.Д.Е. кредит в размере... рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Таким образом, всего по двум договорам была предоставлена сумма кредита в размере... руб. В соответствии с п. 3.1 кредитных договоров ответчик обязался погашать кредиты и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с приложением N 1 к кредитным договорам и графиками платежей. Между тем, ответчик не соблюдал условия договоров, 7 ноября 2014 года ему было направлено требование о погашении долга, 24 декабря 2014 года - повторные требования, но по настоящее время сумма задолженности не погашена, согласно представленному расчету по состоянию на 2 марта 2015 года сумма долга по кредитному договору от 27 сентября 2013 года составила... руб., сумма долга по кредитному договору от 10 декабря 2013 года составила... руб.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения С.Д.Е. обязательств по кредитному договору от 27 сентября 2013 года был заключен договор о последующей ипотеке от 27 сентября 2013 года, согласно которому ответчик передал в залог банку следующее недвижимое имущество: земельный участок по адресу: Московская обл., К. р-н, с. Н., ул. Х., уч. 109, залоговой стоимостью 11 025 000 руб.; находящийся на данном земельном участке незавершенный строительством жилой дом, залоговой стоимостью... руб. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения С.Д.Е. обязательств по кредитному договору от 10 декабря 2013 года между банком и С.Д.Е. был заключен договор о последующей ипотеке от 10 декабря 2013 года, согласно условиям которого ответчик передал банку в залог следующее имущество: земельный участок по адресу: Московская обл., С. р-н, с.п. К., д. Г., уч. 20, залоговой стоимостью... руб.; земельный участок по адресу: Московская обл., С. р-н, с.п. К., д. Г., уч. 49, залоговой стоимостью... руб.; жилой дом N 104 по адресу: Московская обл., С. р-н, с.п. К., д. Г., залоговой стоимостью... руб.; а также гостевой дом N 104 по адресу: Московская обл., С. р-н, с.п. К., д. Г., залоговой стоимостью... руб. Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения С.Д.Е. обязательств по кредитному договору от 10 декабря 2013 года был заключен договор о залоге от 10 декабря 2013 года, согласно которому ответчик передал в залог банку следующее имущество: автомобиль Jaguar XJ, 2011 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 150 000 руб., автомобиль Volkswagen 7NM Multivan, 2009 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере... рублей, автомобиль Land Rover Defender, 2011 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере... руб. Также в целях обеспечения обязательств по двум кредитным договорам между АО "Г." и ООО "Р." были заключены договоры поручительства от 16 января 2015 года, по условиям которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, поручитель отвечает солидарно перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Впоследствии истец отказался от исковых требований об обращении взыскания на автомобиль Jaguar XJ, 2011 г.в., автомобиль Volkswagen 7NM Multivan, 2009 г.в.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2015 года, с С.Д.Е., ООО "Р." солидарно в пользу АО "Г." взыскана задолженность по кредитным договорам в размере... руб.,
обращено взыскание на имущество С.Д.Е., а именно:
- на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1360 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, К. район, с. Н., ул. Х., уч. 109, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
- на незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 459,9 кв. м, инв. N 092:030-11892, лит. А, А1, А2, а, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, с. Н., ул. Х., уч. 109, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
- на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1200 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., д. Г., уч. 20, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
- на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., д. Г., уч. 49, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
- на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 246,30 кв. м, инв. N..., лит. А, А1, А2, А3, а, условный номер..., адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., <...>, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
- на гостевой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 25 кв. м, инв. N..., лит. Б, условный номер: ..., расположенный по адресу: Московская область, С. район, сельское поселение К., <...>, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
с С.Д.Е. пользу АО "Г." взысканы расходы по оплате госпошлины в размере... руб.,
с ООО "Р." в пользу АО "Г." взысканы расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2015 года апелляционная жалоба К.И.А. на решение суда от 30 марта 2015 года оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе К.И.А. как лицо, не привлеченное к участию в деле, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 30 марта 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии от 2 ноября 2015 года об оставлении ее апелляционной жалобы без рассмотрения, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что между АО "Г." (кредитор) и С.Д.Е. заключены два кредитных договора:
- - кредитный договор N... от 27 сентября 2013 года, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме... рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых;
- - кредитный договор N... от 10 декабря 2013 года, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
Таким образом, общая сумма полученных С.Д.Е. по вышеуказанным кредитным договорам денежных средств составила... руб.
Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и выплате процентов выполнялись С.Д.Е. ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 2 марта 2015 года сумма задолженности составила:
- по кредитному договору N... от 27 сентября 2013 года - ... руб., в том числе: ... руб. 17 коп. - остаток ссудной задолженности; ... руб. 66 коп. - просроченные проценты; ... руб. 05 коп. - просроченный основной долг; ... руб. 20 коп. - проценты; ... руб. 53 коп. - неустойка на просроченные проценты; ... руб. 89 коп. - неустойка на просроченную задолженность,
- по кредитному договору N 0075-PN-R-000-13 от 10 декабря 2013 года - ... руб., в том числе: ... руб. - остаток ссудной задолженности; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. 96 коп. - просроченный основной долг; ... руб. - сумма процентов; ... руб. 52 коп. - неустойка за просроченные проценты; ... руб. 31 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между АО "Г." и ООО "Р." были заключены договоры поручительства от 16 января 2015 года, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в соответствии с договором о последующей ипотеке N... от 27 сентября 2013 года в обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору от 27 сентября 2013 года С.Д.Е. передал в залог АО "Г." следующее недвижимое имущество:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1360 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, К. район, с. Н., ул. Х., уч. 109, залоговая стоимость земельного участка по соглашению сторон составила... руб.;
- - незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 459,9 кв. м, инв. N..., лит. А, А1, А2, а, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, К. район, с. Н., ул. Х., уч. 109, залоговая стоимость земельного участка по соглашению сторон составила... руб.
Согласно кредитному договору N... от 10 декабря 2013 года исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечивалось в соответствии с договором об ипотеке N... от 10 декабря 2013 года и договором о залоге N... от 10 декабря 2013 года залогом следующего недвижимого имущества, принадлежащего С.Д.Е. на праве собственности:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1200 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., д. Г., уч. 20; залоговая стоимость земельного участка по соглашению сторон составила... руб.;
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., д. Г., уч. 49; залоговая стоимость земельного участка по соглашению сторон составила... руб.,
- - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 246,30 кв. м, инв. N..., лит. А, А1, А2, А3, а, условный номер... адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., <...>, залоговая стоимость жилого дома по соглашению сторон составила... руб.;
- - гостевой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 25 кв. м, инв. Х..., лит. Б, условный номер: ..., расположенный по адресу: Московская область, С. район, сельское поселение К., <...>, залоговая стоимость гостевого дома по соглашению сторон составила... руб.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку установил, что С.Д.Е. ненадлежащим образом выполняются обязательства перед банком по возврату кредитов и выплате процентов по условиям кредитных договоров, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с должника С.Д.Е. и поручителя ООО "Р." солидарно.
Учитывая, что факт наличия у С.Д.Е. задолженности по кредитным договорам подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правомерному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
На постановленное судом решение К.И.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она указывала на то, что является супругой С.Д.Е., имущество, переданное в залог банку, приобретено в период брака, о заключении договоров залога ей известно не было, в связи с чем судом разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, в то время как к участию в деле она привлечена не была.
Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу К.И.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Принимая во внимание, что решением суда от 30 марта 2015 года К.И.А. каких-либо прав не лишена, какие-либо обязанности на нее не возложены, являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что решением суда от 30 марта 2015 года вопрос о правах и обязанностях К.И.А. не разрешался и правом на апелляционное обжалование решения суда она не наделена.
Доводы кассационной жалобы о том, что договоры залога заключены без согласия К.И.А., которая, являясь супругой С.Д.Е., вправе претендовать на имущество, переданное в залог банку, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о том, что судом по настоящему делу вопрос о правах и обязанностях К.И.А. не разрешался.
Более того, как следует из представленных документов, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного имущества является С.Д.Е.
В том случае, если К.И.А. полагает, что договоры залога (ипотеки) имущества заключены в нарушение требований закона и нарушают ее права, она не лишена возможности оспаривать их в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать К.И.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 4Г-4119/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 4г/7-4119/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу К.И.А., подписанную от ее имени адвокатом У.С.Э., поданную в организацию почтовой связи 4 апреля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 7 апреля 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2015 года по делу по иску АО "Г." к С.Д.Е., ООО "Р." о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО "Г." обратился в суд с иском к С.Д.Е. и ООО "Р." о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между АО "Г." и С.Д.Е. 27 сентября 2013 года заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, 10 декабря 2013 года между теми же сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил С.Д.Е. кредит в размере... рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Таким образом, всего по двум договорам была предоставлена сумма кредита в размере... руб. В соответствии с п. 3.1 кредитных договоров ответчик обязался погашать кредиты и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с приложением N 1 к кредитным договорам и графиками платежей. Между тем, ответчик не соблюдал условия договоров, 7 ноября 2014 года ему было направлено требование о погашении долга, 24 декабря 2014 года - повторные требования, но по настоящее время сумма задолженности не погашена, согласно представленному расчету по состоянию на 2 марта 2015 года сумма долга по кредитному договору от 27 сентября 2013 года составила... руб., сумма долга по кредитному договору от 10 декабря 2013 года составила... руб.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения С.Д.Е. обязательств по кредитному договору от 27 сентября 2013 года был заключен договор о последующей ипотеке от 27 сентября 2013 года, согласно которому ответчик передал в залог банку следующее недвижимое имущество: земельный участок по адресу: Московская обл., К. р-н, с. Н., ул. Х., уч. 109, залоговой стоимостью 11 025 000 руб.; находящийся на данном земельном участке незавершенный строительством жилой дом, залоговой стоимостью... руб. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения С.Д.Е. обязательств по кредитному договору от 10 декабря 2013 года между банком и С.Д.Е. был заключен договор о последующей ипотеке от 10 декабря 2013 года, согласно условиям которого ответчик передал банку в залог следующее имущество: земельный участок по адресу: Московская обл., С. р-н, с.п. К., д. Г., уч. 20, залоговой стоимостью... руб.; земельный участок по адресу: Московская обл., С. р-н, с.п. К., д. Г., уч. 49, залоговой стоимостью... руб.; жилой дом N 104 по адресу: Московская обл., С. р-н, с.п. К., д. Г., залоговой стоимостью... руб.; а также гостевой дом N 104 по адресу: Московская обл., С. р-н, с.п. К., д. Г., залоговой стоимостью... руб. Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения С.Д.Е. обязательств по кредитному договору от 10 декабря 2013 года был заключен договор о залоге от 10 декабря 2013 года, согласно которому ответчик передал в залог банку следующее имущество: автомобиль Jaguar XJ, 2011 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 150 000 руб., автомобиль Volkswagen 7NM Multivan, 2009 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере... рублей, автомобиль Land Rover Defender, 2011 г.в., с установлением начальной продажной стоимости в размере... руб. Также в целях обеспечения обязательств по двум кредитным договорам между АО "Г." и ООО "Р." были заключены договоры поручительства от 16 января 2015 года, по условиям которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, поручитель отвечает солидарно перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Впоследствии истец отказался от исковых требований об обращении взыскания на автомобиль Jaguar XJ, 2011 г.в., автомобиль Volkswagen 7NM Multivan, 2009 г.в.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2015 года, с С.Д.Е., ООО "Р." солидарно в пользу АО "Г." взыскана задолженность по кредитным договорам в размере... руб.,
обращено взыскание на имущество С.Д.Е., а именно:
- на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1360 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, К. район, с. Н., ул. Х., уч. 109, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
- на незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 459,9 кв. м, инв. N 092:030-11892, лит. А, А1, А2, а, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, Красногорский район, с. Н., ул. Х., уч. 109, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
- на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1200 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., д. Г., уч. 20, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
- на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., д. Г., уч. 49, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
- на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 246,30 кв. м, инв. N..., лит. А, А1, А2, А3, а, условный номер..., адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., <...>, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
- на гостевой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 25 кв. м, инв. N..., лит. Б, условный номер: ..., расположенный по адресу: Московская область, С. район, сельское поселение К., <...>, установлена его начальная продажная стоимость в размере... руб.,
с С.Д.Е. пользу АО "Г." взысканы расходы по оплате госпошлины в размере... руб.,
с ООО "Р." в пользу АО "Г." взысканы расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2015 года апелляционная жалоба К.И.А. на решение суда от 30 марта 2015 года оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе К.И.А. как лицо, не привлеченное к участию в деле, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 30 марта 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии от 2 ноября 2015 года об оставлении ее апелляционной жалобы без рассмотрения, полагая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что между АО "Г." (кредитор) и С.Д.Е. заключены два кредитных договора:
- - кредитный договор N... от 27 сентября 2013 года, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме... рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых;
- - кредитный договор N... от 10 декабря 2013 года, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере... руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
Таким образом, общая сумма полученных С.Д.Е. по вышеуказанным кредитным договорам денежных средств составила... руб.
Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и выплате процентов выполнялись С.Д.Е. ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 2 марта 2015 года сумма задолженности составила:
- по кредитному договору N... от 27 сентября 2013 года - ... руб., в том числе: ... руб. 17 коп. - остаток ссудной задолженности; ... руб. 66 коп. - просроченные проценты; ... руб. 05 коп. - просроченный основной долг; ... руб. 20 коп. - проценты; ... руб. 53 коп. - неустойка на просроченные проценты; ... руб. 89 коп. - неустойка на просроченную задолженность,
- по кредитному договору N 0075-PN-R-000-13 от 10 декабря 2013 года - ... руб., в том числе: ... руб. - остаток ссудной задолженности; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. 96 коп. - просроченный основной долг; ... руб. - сумма процентов; ... руб. 52 коп. - неустойка за просроченные проценты; ... руб. 31 коп. - неустойка на просроченную ссудную задолженность.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между АО "Г." и ООО "Р." были заключены договоры поручительства от 16 января 2015 года, по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в соответствии с договором о последующей ипотеке N... от 27 сентября 2013 года в обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору от 27 сентября 2013 года С.Д.Е. передал в залог АО "Г." следующее недвижимое имущество:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1360 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, К. район, с. Н., ул. Х., уч. 109, залоговая стоимость земельного участка по соглашению сторон составила... руб.;
- - незавершенный строительством жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 459,9 кв. м, инв. N..., лит. А, А1, А2, а, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, К. район, с. Н., ул. Х., уч. 109, залоговая стоимость земельного участка по соглашению сторон составила... руб.
Согласно кредитному договору N... от 10 декабря 2013 года исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечивалось в соответствии с договором об ипотеке N... от 10 декабря 2013 года и договором о залоге N... от 10 декабря 2013 года залогом следующего недвижимого имущества, принадлежащего С.Д.Е. на праве собственности:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1200 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., д. Г., уч. 20; залоговая стоимость земельного участка по соглашению сторон составила... руб.;
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 500 кв. м, кадастровый (или условный) номер..., адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., д. Г., уч. 49; залоговая стоимость земельного участка по соглашению сторон составила... руб.,
- - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 246,30 кв. м, инв. N..., лит. А, А1, А2, А3, а, условный номер... адрес объекта: Московская область, С. район, сельское поселение К., <...>, залоговая стоимость жилого дома по соглашению сторон составила... руб.;
- - гостевой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 25 кв. м, инв. Х..., лит. Б, условный номер: ..., расположенный по адресу: Московская область, С. район, сельское поселение К., <...>, залоговая стоимость гостевого дома по соглашению сторон составила... руб.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку установил, что С.Д.Е. ненадлежащим образом выполняются обязательства перед банком по возврату кредитов и выплате процентов по условиям кредитных договоров, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с должника С.Д.Е. и поручителя ООО "Р." солидарно.
Учитывая, что факт наличия у С.Д.Е. задолженности по кредитным договорам подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правомерному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
На постановленное судом решение К.И.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она указывала на то, что является супругой С.Д.Е., имущество, переданное в залог банку, приобретено в период брака, о заключении договоров залога ей известно не было, в связи с чем судом разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, в то время как к участию в деле она привлечена не была.
Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу К.И.А., суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Принимая во внимание, что решением суда от 30 марта 2015 года К.И.А. каких-либо прав не лишена, какие-либо обязанности на нее не возложены, являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что решением суда от 30 марта 2015 года вопрос о правах и обязанностях К.И.А. не разрешался и правом на апелляционное обжалование решения суда она не наделена.
Доводы кассационной жалобы о том, что договоры залога заключены без согласия К.И.А., которая, являясь супругой С.Д.Е., вправе претендовать на имущество, переданное в залог банку, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о том, что судом по настоящему делу вопрос о правах и обязанностях К.И.А. не разрешался.
Более того, как следует из представленных документов, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного имущества является С.Д.Е.
В том случае, если К.И.А. полагает, что договоры залога (ипотеки) имущества заключены в нарушение требований закона и нарушают ее права, она не лишена возможности оспаривать их в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать К.И.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)