Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Согласно информации департамента разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось. В ходе проверки выявлено возведение объекта капитального строительства без разрешительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Прасола С.М. (доверенность от 16.05.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛВС-1" (ИНН 2311048538, ОГРН 1022301822685), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-1300/2017, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЛВС-1" (далее - общество) об обязании ответчика снести одноэтажный объект капитального строительства, площадью застройки 32 кв. м, расположенный на земельном участке по ул. Российской, 84 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец просил предоставить ему право совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Решением суда от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что договор аренды земельного участка от 12.09.2003 N 4300011222 расторгнут в установленном порядке ввиду направления уведомления о прекращении договора аренды земельного участка от 09.09.2014. Судом не назначалась строительно-техническая экспертиза. Администрация полагает, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, поскольку создано без получения соответствующего разрешения, что подтверждается актом визуальной фиксации от 02.12.2016 N 231, в связи с чем оно подлежит сносу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации визуально зафиксировано, что на земельном участке по ул. Российской, 84 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположен одноэтажный объект капитального строительства (магазин) общей площадью застройки 32 кв. м.
Истец указывает, что указанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:0025 площадью 32 кв. м использовало общество на основании договора аренды земельного участка от 06.06.2005 N 4300013664 (далее - договор аренды). Земельный участок предоставлялся для временного размещения магазина из облегченных конструкций.
Администрацией 20.07.2015 в адрес общества направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное уведомление получено обществом 30.11.2015.
Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации разрешений на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. В ходе проверки истцом выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся: в возведении объекта капитального строительства без разрешительной документации. По мнению истца данные обстоятельства подтверждаются - актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации от 02.12.2016 N 231.
Администрация полагает, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, поскольку создано без получения соответствующего разрешения. В связи с этим оно подлежит сносу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (правовая позиция, изложенная в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 постановления N 10/22, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не освобождает ее от обязанности доказывать обоснованность заявленных требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение исковых требований администрация представила акт обследования и фотоматериал.
Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.
В подтверждение исковых требований администрация представила акт осмотра от 02.12.2016 N 231 и фотоматериалы. Суды, в нарушение указанных норм, не дали оценку фотоматериалам в совокупности с указанным актом осмотра.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик никаких возражений суду первой и апелляционной инстанций относительно доказательств обосновывающих требования администрации не представил, вместе с тем, суд критически оценил акт осмотра от 02.12.2016 N 231, не опровергнув зафиксированный в нем вывод о капитальном характере спорного строения.
Поскольку суды неполно исследовали доказательства, не устранили имеющиеся в них противоречия, не учли положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить названные в настоящем постановлении недостатки, учесть и оценить все представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А32-1300/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2017 N Ф08-6391/2017 ПО ДЕЛУ N А32-1300/2017
Требование: Об обязании ответчика снести одноэтажный объект капитального строительства.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Согласно информации департамента разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось. В ходе проверки выявлено возведение объекта капитального строительства без разрешительной документации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А32-1300/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Прасола С.М. (доверенность от 16.05.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛВС-1" (ИНН 2311048538, ОГРН 1022301822685), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу N А32-1300/2017, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЛВС-1" (далее - общество) об обязании ответчика снести одноэтажный объект капитального строительства, площадью застройки 32 кв. м, расположенный на земельном участке по ул. Российской, 84 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец просил предоставить ему право совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Решением суда от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что договор аренды земельного участка от 12.09.2003 N 4300011222 расторгнут в установленном порядке ввиду направления уведомления о прекращении договора аренды земельного участка от 09.09.2014. Судом не назначалась строительно-техническая экспертиза. Администрация полагает, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, поскольку создано без получения соответствующего разрешения, что подтверждается актом визуальной фиксации от 02.12.2016 N 231, в связи с чем оно подлежит сносу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации визуально зафиксировано, что на земельном участке по ул. Российской, 84 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположен одноэтажный объект капитального строительства (магазин) общей площадью застройки 32 кв. м.
Истец указывает, что указанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142044:0025 площадью 32 кв. м использовало общество на основании договора аренды земельного участка от 06.06.2005 N 4300013664 (далее - договор аренды). Земельный участок предоставлялся для временного размещения магазина из облегченных конструкций.
Администрацией 20.07.2015 в адрес общества направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное уведомление получено обществом 30.11.2015.
Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации разрешений на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. В ходе проверки истцом выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся: в возведении объекта капитального строительства без разрешительной документации. По мнению истца данные обстоятельства подтверждаются - актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации от 02.12.2016 N 231.
Администрация полагает, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, поскольку создано без получения соответствующего разрешения. В связи с этим оно подлежит сносу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (правовая позиция, изложенная в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (пункт 22 постановления N 10/22, пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Наличие у администрации полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не освобождает ее от обязанности доказывать обоснованность заявленных требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение исковых требований администрация представила акт обследования и фотоматериал.
Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.
В подтверждение исковых требований администрация представила акт осмотра от 02.12.2016 N 231 и фотоматериалы. Суды, в нарушение указанных норм, не дали оценку фотоматериалам в совокупности с указанным актом осмотра.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик никаких возражений суду первой и апелляционной инстанций относительно доказательств обосновывающих требования администрации не представил, вместе с тем, суд критически оценил акт осмотра от 02.12.2016 N 231, не опровергнув зафиксированный в нем вывод о капитальном характере спорного строения.
Поскольку суды неполно исследовали доказательства, не устранили имеющиеся в них противоречия, не учли положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить названные в настоящем постановлении недостатки, учесть и оценить все представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А32-1300/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)