Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы КФХ Павленко Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2017 по делу N А22-4138/2016 (судья Шевченко В.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя - главы КФХ Павленко Николая Ивановича
к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия
о признании незаконным бездействия администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и об обязании совершить определенные действия,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель - глава КФХ Павленко Николай Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация), выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка: с кадастровым номером: 08:01:070101:310, общей площадью 1 090 000 кв. м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир с. Виноградное, находится примерно в 7,514 км от ориентира по направлении на юго-восток, для производства сельхозкультур, на основании постановления администрации от 24.02.2014 N 68 и об обязании устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 21.02.2017 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что им 18.02.2017 через систему подачи документов "Мой арбитр" подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя, которое было зарегистрировано 20.02.2017, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения на основании статьи пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2017 по делу N А22-4138/2016 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель, несмотря на то, что был надлежаще извещен, не являлся в судебное заседание 09.02.2017 и 21.02.2017, представителей не направлял, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Между тем, как видно из представленных в материалы дела документов, предпринимателем через систему подачи документов "Мой арбитр" подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя, которое было зарегистрировано 20.02.2017 (т. 1 л.д. 64).
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2017 по делу N А22-4138/2016 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2017 по делу N А22-4138/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 16АП-1079/2017 ПО ДЕЛУ N А22-4138/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А22-4138/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы КФХ Павленко Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2017 по делу N А22-4138/2016 (судья Шевченко В.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя - главы КФХ Павленко Николая Ивановича
к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия
о признании незаконным бездействия администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и об обязании совершить определенные действия,
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель - глава КФХ Павленко Николай Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация), выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка: с кадастровым номером: 08:01:070101:310, общей площадью 1 090 000 кв. м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир с. Виноградное, находится примерно в 7,514 км от ориентира по направлении на юго-восток, для производства сельхозкультур, на основании постановления администрации от 24.02.2014 N 68 и об обязании устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 21.02.2017 заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что им 18.02.2017 через систему подачи документов "Мой арбитр" подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя, которое было зарегистрировано 20.02.2017, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения на основании статьи пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2017 по делу N А22-4138/2016 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель, несмотря на то, что был надлежаще извещен, не являлся в судебное заседание 09.02.2017 и 21.02.2017, представителей не направлял, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Между тем, как видно из представленных в материалы дела документов, предпринимателем через систему подачи документов "Мой арбитр" подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя, которое было зарегистрировано 20.02.2017 (т. 1 л.д. 64).
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2017 по делу N А22-4138/2016 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2017 по делу N А22-4138/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
О.В.МАРЧЕНКО
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)