Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт С" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2017 по делу N А39-6113/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Насакиной С.Н. по иску администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт С" (ОГРН 1091327001920, ИНН 1327009571) о взыскании 224 511 руб. 44 коп., без вызова в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле,
администрация городского округа Саранск (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт С" (далее по тексту - ООО "Стандарт С", ответчик) о взыскании 224 511 руб. 44 коп., в том числе:
201 086 руб. задолженности по арендной плате по договору N 13104 от 05.10.2010 аренды земельного участка, 23 425 руб. 44 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 10.08.2016.
Решением от 12.01.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стандарт С" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку в 2014 году размер арендной платы изменялся дважды, что противоречит пункту 3.3 заключенного сторонами спора договора. По расчету ответчика размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 173 575 руб. 78 коп., а по пеням - 18 757 руб. 26 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возразил против доводов заявителя. В обоснование своих возражений сослался на то обстоятельство, что размер ставки арендной платы в 2014 году был изменен один раз, а повторное увеличение общего размера арендной платы было вызвано применением коэффициента 2 в связи с превышением ответчиком установленного разрешением на строительство первоначального срока строительства объекта капитального строительства на основании пункта 16 постановления Правительства РМ от 25.12.2007 N 593 (в редакции постановления Правительства РМ от 29.12.2008 N 609). Истец полагает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления N 2347 от 05.10.2010 главы администрации городского округа Саранска обществу "Стандарт С" предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 817 кв. м с кадастровым номером 13:23:1004133:29, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Терешковой, для размещения здания офисного назначения.
05.10.2010 между администрацией городского округа Саранска (арендодатель) и ООО "Стандарт С" (арендатор) заключен договор N 13104 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 817 кв. м с кадастровым номером 13:23:1004133:29, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Терешковой, для размещения здания офисного назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Договор действует с 09.09.2010 по 09.09.2012 согласно пункту 2.1 договора аренды N 13104.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата исчисляется с 09.09.2010 и вносится арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года.
Размер годовой арендной платы, подлежащей внесению арендатором, за последующие периоды пользования земельным участком изменяется (но не более одного раза в год) на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 3.3 договора).
Согласно соглашению от 29.08.2012 срок аренды земельного участка площадью 817 кв. м с кадастровым номером 13:23:1004133:29, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Терешковой, для размещения здания офисного назначения, продлен до 09.09.2017.
На основании заявления от 22.04.2016 ООО "Стандарт С" договор N 13104 от 05.10.2010 аренды земельного участка расторгнут с 04.05.2016 по соглашению от 04.05.2016.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в период пользования вышеуказанным земельным участком обязательства по внесению арендной платы, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно представленным в материалы дела расчетам размер годовой аренды платы за земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004133:29 установлен: в 2011 году - в сумме 47 992 руб., в 2012 году - в сумме 48 619 руб., в 2013 году - в сумме 46 916 руб., в 2014 году - в сумме 122 687 руб., в 2015 году - в сумме 172 478 руб., в 2016 году (за период с 01.01.2016 по 12.07.2016) - в сумме 380 593 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 N 593 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что размер годовой арендной платы рассчитан арендодателем по формуле, установленной в пункте 6 Положения.
При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, применение в течение 2014 года различных коэффициентов, корректирующих размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора, не противоречит указанной формуле и условиям заключенного сторонами спора договора, поскольку обусловлено истечением очередного срока строительства, который не соблюден арендатором (пункты 7, 16 постановления N 593 от 25.12.2007).
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 201 086 руб., а ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.2 договора N 13104 от 05.10.2010 аренды земельного участка в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательства в части своевременного и полного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, проверив расчет начисленной истцом неустойки за период с 01.01.2016 по 10.08.2016, суд первой инстанции справедливо констатировал, что он выполнен верно и соответствует условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 23 425 руб. 44 коп.
Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, изучены и признаны юридически несостоятельными, ибо сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2017 по делу N А39-6113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А39-6113/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А39-6113/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт С" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2017 по делу N А39-6113/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Насакиной С.Н. по иску администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт С" (ОГРН 1091327001920, ИНН 1327009571) о взыскании 224 511 руб. 44 коп., без вызова в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
администрация городского округа Саранск (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт С" (далее по тексту - ООО "Стандарт С", ответчик) о взыскании 224 511 руб. 44 коп., в том числе:
201 086 руб. задолженности по арендной плате по договору N 13104 от 05.10.2010 аренды земельного участка, 23 425 руб. 44 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 10.08.2016.
Решением от 12.01.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стандарт С" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку в 2014 году размер арендной платы изменялся дважды, что противоречит пункту 3.3 заключенного сторонами спора договора. По расчету ответчика размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 173 575 руб. 78 коп., а по пеням - 18 757 руб. 26 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возразил против доводов заявителя. В обоснование своих возражений сослался на то обстоятельство, что размер ставки арендной платы в 2014 году был изменен один раз, а повторное увеличение общего размера арендной платы было вызвано применением коэффициента 2 в связи с превышением ответчиком установленного разрешением на строительство первоначального срока строительства объекта капитального строительства на основании пункта 16 постановления Правительства РМ от 25.12.2007 N 593 (в редакции постановления Правительства РМ от 29.12.2008 N 609). Истец полагает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления N 2347 от 05.10.2010 главы администрации городского округа Саранска обществу "Стандарт С" предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 817 кв. м с кадастровым номером 13:23:1004133:29, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Терешковой, для размещения здания офисного назначения.
05.10.2010 между администрацией городского округа Саранска (арендодатель) и ООО "Стандарт С" (арендатор) заключен договор N 13104 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, площадью 817 кв. м с кадастровым номером 13:23:1004133:29, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Терешковой, для размещения здания офисного назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Договор действует с 09.09.2010 по 09.09.2012 согласно пункту 2.1 договора аренды N 13104.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата исчисляется с 09.09.2010 и вносится арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года.
Размер годовой арендной платы, подлежащей внесению арендатором, за последующие периоды пользования земельным участком изменяется (но не более одного раза в год) на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 3.3 договора).
Согласно соглашению от 29.08.2012 срок аренды земельного участка площадью 817 кв. м с кадастровым номером 13:23:1004133:29, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Терешковой, для размещения здания офисного назначения, продлен до 09.09.2017.
На основании заявления от 22.04.2016 ООО "Стандарт С" договор N 13104 от 05.10.2010 аренды земельного участка расторгнут с 04.05.2016 по соглашению от 04.05.2016.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком в период пользования вышеуказанным земельным участком обязательства по внесению арендной платы, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно представленным в материалы дела расчетам размер годовой аренды платы за земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004133:29 установлен: в 2011 году - в сумме 47 992 руб., в 2012 году - в сумме 48 619 руб., в 2013 году - в сумме 46 916 руб., в 2014 году - в сумме 122 687 руб., в 2015 году - в сумме 172 478 руб., в 2016 году (за период с 01.01.2016 по 12.07.2016) - в сумме 380 593 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 N 593 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что размер годовой арендной платы рассчитан арендодателем по формуле, установленной в пункте 6 Положения.
При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, применение в течение 2014 года различных коэффициентов, корректирующих размер арендной платы в зависимости от вида деятельности арендатора, не противоречит указанной формуле и условиям заключенного сторонами спора договора, поскольку обусловлено истечением очередного срока строительства, который не соблюден арендатором (пункты 7, 16 постановления N 593 от 25.12.2007).
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 201 086 руб., а ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 5.2 договора N 13104 от 05.10.2010 аренды земельного участка в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательства в части своевременного и полного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, проверив расчет начисленной истцом неустойки за период с 01.01.2016 по 10.08.2016, суд первой инстанции справедливо констатировал, что он выполнен верно и соответствует условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 23 425 руб. 44 коп.
Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, изучены и признаны юридически несостоятельными, ибо сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.01.2017 по делу N А39-6113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)