Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества "Горно-химическая компания Бор", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
апелляционные производства N 05АП-4134/2016, N 05АП-4263/2016, 05АП-4433/2016
на решение от 21.04.2016
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-116/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Горно-химическая компания Бор" (ИНН 2505009506, ОГРН 1042501251418, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2004)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.07.2008)
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424), открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751), закрытое акционерное общество "Коммунэлектросервис" (ИНН 250501540, ОГРН 1062505011997), открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308), закрытое акционерное общество "ФинИнвест" (ИНН 7706754010, ОГРН 1117746277670), общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН 7718957575, ОГРН 5137746121981)
об оспаривании действий,
при участии:
- от АО "Горно-химическая компания Бор": представитель Титова В.И. по доверенности N 07 от 25.04.2016 сроком до 31.12.2016;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель Лепеха Н.В. по доверенности N 03-2258 от 11.03.2016; представитель Павлова В.В. по доверенности N 03-4263 от 27.04.2016;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель Лепеха Н.В. по доверенности N ОД-16/55094 от 25.12.2015 сроком до 31.12.2016;
- от ООО "Дальнегорский ГОК": представитель Титова В.И. по доверенности N 28 от 04.03.2016 сроком до 31.12.2016;
- от ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл", ЗАО "Коммунэлектросервис", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", ЗАО "ФинИнвест": не явились, извещены;
Акционерное общество "Горно-химическая компания Бор" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство, Росимущество), оформленных письмом от 16.04.2015 N ПП-10/15087 и выразившихся в отказе принять решение об образовании земельных участков площадью 10 +/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1853; площадью 44+/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1851; площадью 53+/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1852; площадью 37+/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1850; площадью 35 +/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1849; площадью 7936+/-16 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1848; площадью 9177 +/-17 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1847; площадью 206 +/-3 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1864; площадью 2175+/-8 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1863; площадью 1048+/-6 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1862; площадью 380+/-3 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1861; площадью 287+/-3 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1860; площадью 4841+/-12 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1859; площадью 4146+/-11 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1858; площадью 4+/-0 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1857; площадью 9+/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1856; площадью 5+/-0 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1855; площадью 11+/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1854 путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, местоположение: Приморский край, Дальнегорский городской округ, правый борт р. Рудной, вдоль южной стороны жилой застройки ул. Ватутина от д. N 22 до д. N 36, водораздел кл. Больничного и кл. 27-й Ключ, и об обязании Росимущество принять решение об образовании указанных земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N 40-169776/2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - третье лицо, управление, ТУ ФАУГИ), а определением суда от 08.12.2015 настоящее дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, которому был присвоен номер А51-116/2016.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - третье лицо, ОАО "ГМК "Дальполиметалл"), закрытое акционерное общество "Коммунэлектросервис" (далее - третье лицо, ЗАО "Коммунэлектросервис"), открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ДРСК"), а определением суда от 02.03.2016 - закрытое акционерное общество "ФинИнвест" (далее - третье лицо, ЗАО "ФинИнвест"), общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (далее - третье лицо, ООО "Дальнегорский ГОК).
Решением от 21.04.2016 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ агентства от 16.04.2015 N ПП-1015087 в образовании земельных участков, и, отказав в применении способа восстановления нарушенного права.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в обязании Росимущество устранить допущенные нарушения, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новый судебный акт. Указывает, что в силу прямого указания части 4 статьи 201 АПК РФ, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Росимущества, суду первой инстанции следовало избрать способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, а, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении заявления в указанной части не имелось. При этом заявитель жалобы считает, что таким основанием не могло послужить изменение земельного законодательства, поскольку за разделом земельного участка он обратился до 01.03.2015, в связи с чем на порядок раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 распространяется порядок, действовавший до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
При этом с доводами апелляционных жалоб Росимущества и ТУ ФАУГИ общество не согласилось, пояснило, что решение суда в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В свою очередь, полагая, что оснований для признания незаконными действий агентства об отказе принять решение об образовании 18 земельных участков не имелось, последнее и управление обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой. Заявители апелляционных жалоб настаивают на том, что при обращении с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 обществом не были представлены документы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Кроме того, Росимущество и ТУ ФАУГИ пояснили, что в представленных кадастровой выписке и кадастровом паспорте спорного земельного участка содержались различные сведения о площади данного земельного участка. С учетом изложенного указанные заявители апелляционных жалоб просят отменить решение арбитражного суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По доводам апелляционной жалобы АО "ГХК Бор" агентство и третье лицо возражали, считают, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления нарушенных прав заявителя.
Доводы апелляционной жалобы заявителя были поддержаны представителем ООО "Дальнегорский ГОК".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы без их участия.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи И.С. Чижикова на основании определения от 08.09.2016 произведена его замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.
Кроме того, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.09.2016 судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 12.09.2016, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Заявителю на праве собственности принадлежат здание - АСУ горнотранспортных работ общей площадью 78,70 кв. м, здание - цех по ремонту горной техники общей площадью 2515,20 кв. м, здание - административно-бытовой корпус рудника общей площадью 5130,90 кв. м, здание - пульпонасосная общей площадью 409,40 кв. м, здание - котельная на три котла Д-900 рудника общей площадью 75,60 кв. м, здание - трансформаторная подстанция общей площадью 52,40 кв. м, здание - склад общей площадью 1400 кв. м.
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:03:000000:6, на котором также расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, в том числе:
- - ОАО "ГМК "Дальполиметалл": сооружение хвостохранилища общей площадью 52,70 кв. м;
- - ЗАО "Коммунэлектросервис": сооружение - электросетевой комплекс г. Дальнегорск мощностью до 1 МВт, протяженностью 489,67 км;
- - ОАО "ДРСК": сооружение - электросетевой комплекс N 14;
- - ЗАО "ФинИнвест": сооружение - автодорога протяженностью 3861,00 п. м.
Кроме того, ООО "Дальнегорский ГОК" является недропользователем на основании лицензии ВЛВ N 02388 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи датолитовых руд на Дальнегорском борном месторождении, расположенном в Дальнегорском городском округе Приморского края в границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6.
Указанный земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения карьеров "Центральный" и "Западный" для разработки месторождений датолитов, общая площадь 5275162 кв. м, местонахождение: Приморский край, Дальнегорский городской округ, район водораздела кл. Больничного и кл. 27-ого Ключа, находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации в ЕГРП от 18.10.2004 N 25-1/09-19/2004-239).
При этом земельный участок площадью 527,5 га постановлением главы муниципального образования г. Дальнегорска от 15.05.2001 N 296 был предоставлен в постоянное пользование ОАО "Бор" и впоследствии переоформлен ЗАО "ГХК Бор" на основании лицензии ВЛВ 13348 ТЭ от 15.11.2005 на право пользования недрами с целью добычи датолитовых руд на Дальнегорском борном месторождении на территории г. Дальнегорска в Приморском крае, продленной на срок до 31.12.2026 на основании дополнения N 2 к лицензии, являющегося приложением 13 к лицензии ВЛВ N 13348 ТЭ, зарегистрированном Управлением по недропользованию по Приморскому краю 18.07.2013.
27.12.2010 с целью оформления прав на земельные участки под принадлежащими заявителю объектами недвижимости и выделения их из состава общего земельного участка общество обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 с приложенным пакетом документов.
Письмом от 11.08.2011 N ПП-10/24029 Росимуществом в связи с выявлением замечаний пакет документов возвращен на доработку, а также сообщено об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, поставленных на временный кадастровый учет, в связи с истечением срока их временного характера.
20.08.2012 после межевания земельного участка с целью уточнения его границ и площади, постановки на кадастровый учет заявитель вновь обратился в управление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 с целью дальнейшего оформления прав на участки под объектами недвижимости, принадлежащим ЗАО "ГХК Бор".
В дальнейшем 31.01.2014 обществом по требованию ТУ ФАУГИ, изложенному в письме от 24.12.2012 N 08-16720, были представлены кадастровые паспорта на участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6.
По результатам рассмотрения заявления общества ТУ ФАУГИ письмом от 21.02.2014 N 08-1672 возвратило заявителю пакет документов, сославшись на нарушение порядка раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, без учета требований пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и уведомило последнего о том, что земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 и поставленные на временный кадастровый учет, будут сняты с кадастрового учета.
Заявлением от 16.07.2014 общество повторно обратилось в управление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 на самостоятельные земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 25:03:000000:6; 25:03:000000:1853; 25:03:000000:1851; 25:03:000000:1852; 25:03:000000:1850; 25:03:000000:1849; 25:03:000000:1848; 25:03:000000:1847; 25:03:000000:1864; 25:03:000000:1863; 25:03:000000:1862; 25:03:000000:1861; 25:03:000000:1860; 25:03:000000:1859; 25:03:000000:1858; 25:03:000000:1857; 25:03:000000:1856; 25:03:000000:1855; 25:03:000000:1854. Одновременно заявителем были представлены кадастровые паспорта на указанные земельные участки, схема раздела земельного участка, обоснование площадей и границ образуемых земельных участков, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:03:000000:6, лицензия на недропользование и иные документы согласно описи.
Письмом от 07.10.2014 N 08-11018 указанное обращение было направлено управлением в адрес агентства, которое письмом от 16.04.2015 N ПП-10/15087 не нашло оснований для раздела спорного земельного участка ввиду непредставления документов на иные объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке и обнаруженные посредством изучения публичной кадастровой карты, а также по причине несоответствия площади земельного участка, указанной в кадастровой выписке и кадастровом паспорте.
Указанное решение Росимущества письмом управления от 13.05.2015 N 08-4775 было направлено в адрес заявителя, который, посчитав, что действия агентства не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых действий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для представления документов в отношении иных объектов недвижимости у заявителя отсутствовали, так как фактически данных объектов не существует ввиду их необратимого разрушения, а разница в площади спорного земельного участка, отраженной в кадастровой выписке и кадастровом паспорте, сложилась за счет допустимой погрешности, указанной в кадастровом паспорте.
При этом, отказывая в восстановлении нарушенного права общества путем обязания Росимущество принять решение об образовании земельных участков путем раздела спорного земельного участка, арбитражный суд посчитал, что в настоящее время такое решение может быть принято только путем утверждения схемы расположения земельного участка, которая должна быть подготовлена в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в отношении обжалуемого решения в полном объеме, исходя из объема апелляционных жалоб АО "ГХК Бор", Росимущества и ТУ ФАУГИ, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как правильно установлено судом первой инстанции, об оспариваемых действиях, оформленных письмом от 16.04.2015 N ПП-10/15087, АО "ГХК Бор" узнало, получив 21.05.2015 письмо управления от 13.05.2015 N 08-4775, в связи с чем не нарушило срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.
По правилам пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с пунктом 3 статьи 214, пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Согласно пункту 5.35 (3) названного Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В силу пункта 4 этого же Положения агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Соответствующее Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае утверждено Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2009 N 49, в соответствии с пунктом 4.1.14 которого территориальный орган осуществляет распоряжение земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.
Таким образом, несмотря на то, что ТУ ФАУГИ как территориальный орган Росимущества наделено полномочиями собственника земельного участка, рассмотрение вопроса о разделении земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 общей площадью 5275162 кв. м находится в компетенции агентства.
Рассматривая вопрос о наличии/отсутствии у Росимущества оснований для раздела спорного земельного участка по заявлению общества, судебная коллегия применяет нормы земельного законодательства, действовавшие до 01.03.2015, исходя из пояснений агентства, приведенных по тексту оспариваемого отказа.
Так, по правилам пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
По смыслу указанной нормы права при наличии на земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, размер образуемых земельных участков превышает минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.
Соответственно каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:03:000000:6, может приобрести причитающуюся ему часть участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте при соблюдении условий о делимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из пункта 8 этой же статьи следует, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу пункта 6 этой же статьи при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Таким образом, образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как подтверждается материалами дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 Российская Федерация является не публичным, а титульным собственником, который, рассмотрев вопрос о разделе спорного земельного участка, не нашел оснований для принятия положительного решения в административном порядке.
В этой связи, учитывая положения пункта 8 статьи 11.2 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при недостижении согласия между заявителем и Росимуществом, раздел спорного земельного участка может быть осуществлен только на основании решения суда.
Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что имеющийся в материалах дела межевой план, на основании которого был осуществлен раздел и постановка на кадастровый учет спорных 18 земельных участков с сохранением земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 в измененных границах, согласования агентства не содержит.
В свою очередь ОАО "ДРСК", участвующее в настоящем в деле в качестве третьего лица и являющееся собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, выразило несогласие с порядком раздела указанного земельного участка.
Таким образом, между лицами, участвующими в деле, усматривается спор о праве на землю, включающий в себя вопрос и о границах землепользования.
Из системного анализа разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор об образовании земельных участков, направленный на раздел имущества и установление границ образуемых земельных участков, должен рассматриваться в исковом порядке.
Принимая во внимание, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, суд апелляционной инстанции считает, что такой спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).
В сложившейся ситуации рассмотрение вопросов о законности оспариваемых действий агентства по отказу принять решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, принадлежащего ему на праве собственности, не могут и не должны оцениваться судом в рамках данного процесса.
При этих условиях оценка арбитражным судом фактических обстоятельств по делу применительно к заявленным требованиям и его выводы о возможности осуществления раздела спорного земельного участка с учетом предложенного АО "ГХК Бор" варианта по межевому плану от 27.03.2014 являются преждевременными.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, были образованы земельные участки с кадастровым номером 25:03:000000:1847, 25:03:000000:1858, 25:03:000000:1859, 25:03:000000:1860, 25:03:000000:1861, 25:03:000000:1862, 25:03:000000:1863; 25:03:000000:1864.
В этой связи, оспаривая действия Росимущества об отказе принять решение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:03:000000:1848; 25:03:000000:1849; 25:03:000000:1850; 25:03:000000:1851; 25:03:000000:1852; 25:03:000000:1853; 25:03:000000:1854; 25:03:000000:1855; 25:03:000000:1856; 25:03:000000:1857 путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, на которых расположены объекты недвижимости иных лиц, участвующих в деле, а также участки недр, использование которых общество не осуществляет, заявителем нормативно необоснованно, каким образом оспариваемые действия агентства нарушают его права и законные интересы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом избран неправильный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно приведенные заявителями апелляционных жалоб доводы судебной коллегией не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.
Одновременно судебная коллегия учитывает, что оспариваемый отказ принят Росимуществом не по результатам обращения одного из собственников объектов недвижимости о предоставлении ему земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, а на основании заявления общества, обладающего ограниченным правом пользования спорным участком, с учетом предложенного им варианта раздела этого участка, который агентством отклонен.
В этой связи оспариваемые действия Росимущества не препятствуют реализации заинтересованными лицами, в том числе собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, закрепленного законом права требовать предоставления в установленном порядке земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих им объектов (зданий), в случае возможности его раздела в пределах существующих норм отвода.
Принимая во внимание, что возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства с использованием установленных способов защиты, апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий агентства, оформленных письмом от 16.04.2015 N ПП-10/15087.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Таким образом, отсутствие оснований для признания оспариваемых действий незаконными свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания Росимущество принять решение об образовании 18 земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6.
Соответственно обжалуемое решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме. То есть судебный акт в части отказа в обязании совершить испрашиваемые действия отмене или изменению не подлежит.
В этой связи апелляционные жалобы Росимущества и ТУ ФАУГИ подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба заявителя нет.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на АО "ГХК Бор" путем взыскания с последнего указанных расходов в доход федерального бюджета ввиду предоставления заявителю отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы.
Данные выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 16 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016 по делу N А51-116/2016 в части признания незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленных письмом от 16.04.2015 N ПП-10/15087 и выразившихся в отказе принять решение об образовании земельных участков, отменить.
В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Горно-химическая компания Бор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе: 3000 руб. - по заявлению и 1500 руб. - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 05АП-4134/2016, 05АП-4263/2016, 05АП-4433/2016 ПО ДЕЛУ N А51-116/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 05АП-4134/2016,
05АП-4263/2016, 05АП-4433/2016
Дело N А51-116/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества "Горно-химическая компания Бор", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
апелляционные производства N 05АП-4134/2016, N 05АП-4263/2016, 05АП-4433/2016
на решение от 21.04.2016
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-116/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Горно-химическая компания Бор" (ИНН 2505009506, ОГРН 1042501251418, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2004)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.07.2008)
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424), открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751), закрытое акционерное общество "Коммунэлектросервис" (ИНН 250501540, ОГРН 1062505011997), открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308), закрытое акционерное общество "ФинИнвест" (ИНН 7706754010, ОГРН 1117746277670), общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (ИНН 7718957575, ОГРН 5137746121981)
об оспаривании действий,
при участии:
- от АО "Горно-химическая компания Бор": представитель Титова В.И. по доверенности N 07 от 25.04.2016 сроком до 31.12.2016;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель Лепеха Н.В. по доверенности N 03-2258 от 11.03.2016; представитель Павлова В.В. по доверенности N 03-4263 от 27.04.2016;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель Лепеха Н.В. по доверенности N ОД-16/55094 от 25.12.2015 сроком до 31.12.2016;
- от ООО "Дальнегорский ГОК": представитель Титова В.И. по доверенности N 28 от 04.03.2016 сроком до 31.12.2016;
- от ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл", ЗАО "Коммунэлектросервис", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", ЗАО "ФинИнвест": не явились, извещены;
- установил:
Акционерное общество "Горно-химическая компания Бор" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство, Росимущество), оформленных письмом от 16.04.2015 N ПП-10/15087 и выразившихся в отказе принять решение об образовании земельных участков площадью 10 +/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1853; площадью 44+/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1851; площадью 53+/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1852; площадью 37+/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1850; площадью 35 +/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1849; площадью 7936+/-16 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1848; площадью 9177 +/-17 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1847; площадью 206 +/-3 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1864; площадью 2175+/-8 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1863; площадью 1048+/-6 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1862; площадью 380+/-3 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1861; площадью 287+/-3 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1860; площадью 4841+/-12 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1859; площадью 4146+/-11 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1858; площадью 4+/-0 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1857; площадью 9+/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1856; площадью 5+/-0 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1855; площадью 11+/-1 кв. м с кадастровым номером 25:03:000000:1854 путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, местоположение: Приморский край, Дальнегорский городской округ, правый борт р. Рудной, вдоль южной стороны жилой застройки ул. Ватутина от д. N 22 до д. N 36, водораздел кл. Больничного и кл. 27-й Ключ, и об обязании Росимущество принять решение об образовании указанных земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу N 40-169776/2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - третье лицо, управление, ТУ ФАУГИ), а определением суда от 08.12.2015 настоящее дело было направлено по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, которому был присвоен номер А51-116/2016.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - третье лицо, ОАО "ГМК "Дальполиметалл"), закрытое акционерное общество "Коммунэлектросервис" (далее - третье лицо, ЗАО "Коммунэлектросервис"), открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ДРСК"), а определением суда от 02.03.2016 - закрытое акционерное общество "ФинИнвест" (далее - третье лицо, ЗАО "ФинИнвест"), общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" (далее - третье лицо, ООО "Дальнегорский ГОК).
Решением от 21.04.2016 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ агентства от 16.04.2015 N ПП-1015087 в образовании земельных участков, и, отказав в применении способа восстановления нарушенного права.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в обязании Росимущество устранить допущенные нарушения, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять новый судебный акт. Указывает, что в силу прямого указания части 4 статьи 201 АПК РФ, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Росимущества, суду первой инстанции следовало избрать способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, а, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении заявления в указанной части не имелось. При этом заявитель жалобы считает, что таким основанием не могло послужить изменение земельного законодательства, поскольку за разделом земельного участка он обратился до 01.03.2015, в связи с чем на порядок раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 распространяется порядок, действовавший до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
При этом с доводами апелляционных жалоб Росимущества и ТУ ФАУГИ общество не согласилось, пояснило, что решение суда в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В свою очередь, полагая, что оснований для признания незаконными действий агентства об отказе принять решение об образовании 18 земельных участков не имелось, последнее и управление обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой. Заявители апелляционных жалоб настаивают на том, что при обращении с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 обществом не были представлены документы в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Кроме того, Росимущество и ТУ ФАУГИ пояснили, что в представленных кадастровой выписке и кадастровом паспорте спорного земельного участка содержались различные сведения о площади данного земельного участка. С учетом изложенного указанные заявители апелляционных жалоб просят отменить решение арбитражного суда в части удовлетворения заявленных требований и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По доводам апелляционной жалобы АО "ГХК Бор" агентство и третье лицо возражали, считают, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления нарушенных прав заявителя.
Доводы апелляционной жалобы заявителя были поддержаны представителем ООО "Дальнегорский ГОК".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы без их участия.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи И.С. Чижикова на основании определения от 08.09.2016 произведена его замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.
Кроме того, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.09.2016 судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 12.09.2016, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Заявителю на праве собственности принадлежат здание - АСУ горнотранспортных работ общей площадью 78,70 кв. м, здание - цех по ремонту горной техники общей площадью 2515,20 кв. м, здание - административно-бытовой корпус рудника общей площадью 5130,90 кв. м, здание - пульпонасосная общей площадью 409,40 кв. м, здание - котельная на три котла Д-900 рудника общей площадью 75,60 кв. м, здание - трансформаторная подстанция общей площадью 52,40 кв. м, здание - склад общей площадью 1400 кв. м.
Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:03:000000:6, на котором также расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, в том числе:
- - ОАО "ГМК "Дальполиметалл": сооружение хвостохранилища общей площадью 52,70 кв. м;
- - ЗАО "Коммунэлектросервис": сооружение - электросетевой комплекс г. Дальнегорск мощностью до 1 МВт, протяженностью 489,67 км;
- - ОАО "ДРСК": сооружение - электросетевой комплекс N 14;
- - ЗАО "ФинИнвест": сооружение - автодорога протяженностью 3861,00 п. м.
Кроме того, ООО "Дальнегорский ГОК" является недропользователем на основании лицензии ВЛВ N 02388 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи датолитовых руд на Дальнегорском борном месторождении, расположенном в Дальнегорском городском округе Приморского края в границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6.
Указанный земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения карьеров "Центральный" и "Западный" для разработки месторождений датолитов, общая площадь 5275162 кв. м, местонахождение: Приморский край, Дальнегорский городской округ, район водораздела кл. Больничного и кл. 27-ого Ключа, находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации в ЕГРП от 18.10.2004 N 25-1/09-19/2004-239).
При этом земельный участок площадью 527,5 га постановлением главы муниципального образования г. Дальнегорска от 15.05.2001 N 296 был предоставлен в постоянное пользование ОАО "Бор" и впоследствии переоформлен ЗАО "ГХК Бор" на основании лицензии ВЛВ 13348 ТЭ от 15.11.2005 на право пользования недрами с целью добычи датолитовых руд на Дальнегорском борном месторождении на территории г. Дальнегорска в Приморском крае, продленной на срок до 31.12.2026 на основании дополнения N 2 к лицензии, являющегося приложением 13 к лицензии ВЛВ N 13348 ТЭ, зарегистрированном Управлением по недропользованию по Приморскому краю 18.07.2013.
27.12.2010 с целью оформления прав на земельные участки под принадлежащими заявителю объектами недвижимости и выделения их из состава общего земельного участка общество обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 с приложенным пакетом документов.
Письмом от 11.08.2011 N ПП-10/24029 Росимуществом в связи с выявлением замечаний пакет документов возвращен на доработку, а также сообщено об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, поставленных на временный кадастровый учет, в связи с истечением срока их временного характера.
20.08.2012 после межевания земельного участка с целью уточнения его границ и площади, постановки на кадастровый учет заявитель вновь обратился в управление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 с целью дальнейшего оформления прав на участки под объектами недвижимости, принадлежащим ЗАО "ГХК Бор".
В дальнейшем 31.01.2014 обществом по требованию ТУ ФАУГИ, изложенному в письме от 24.12.2012 N 08-16720, были представлены кадастровые паспорта на участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6.
По результатам рассмотрения заявления общества ТУ ФАУГИ письмом от 21.02.2014 N 08-1672 возвратило заявителю пакет документов, сославшись на нарушение порядка раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, без учета требований пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и уведомило последнего о том, что земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 и поставленные на временный кадастровый учет, будут сняты с кадастрового учета.
Заявлением от 16.07.2014 общество повторно обратилось в управление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 на самостоятельные земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 25:03:000000:6; 25:03:000000:1853; 25:03:000000:1851; 25:03:000000:1852; 25:03:000000:1850; 25:03:000000:1849; 25:03:000000:1848; 25:03:000000:1847; 25:03:000000:1864; 25:03:000000:1863; 25:03:000000:1862; 25:03:000000:1861; 25:03:000000:1860; 25:03:000000:1859; 25:03:000000:1858; 25:03:000000:1857; 25:03:000000:1856; 25:03:000000:1855; 25:03:000000:1854. Одновременно заявителем были представлены кадастровые паспорта на указанные земельные участки, схема раздела земельного участка, обоснование площадей и границ образуемых земельных участков, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:03:000000:6, лицензия на недропользование и иные документы согласно описи.
Письмом от 07.10.2014 N 08-11018 указанное обращение было направлено управлением в адрес агентства, которое письмом от 16.04.2015 N ПП-10/15087 не нашло оснований для раздела спорного земельного участка ввиду непредставления документов на иные объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке и обнаруженные посредством изучения публичной кадастровой карты, а также по причине несоответствия площади земельного участка, указанной в кадастровой выписке и кадастровом паспорте.
Указанное решение Росимущества письмом управления от 13.05.2015 N 08-4775 было направлено в адрес заявителя, который, посчитав, что действия агентства не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными оспариваемых действий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для представления документов в отношении иных объектов недвижимости у заявителя отсутствовали, так как фактически данных объектов не существует ввиду их необратимого разрушения, а разница в площади спорного земельного участка, отраженной в кадастровой выписке и кадастровом паспорте, сложилась за счет допустимой погрешности, указанной в кадастровом паспорте.
При этом, отказывая в восстановлении нарушенного права общества путем обязания Росимущество принять решение об образовании земельных участков путем раздела спорного земельного участка, арбитражный суд посчитал, что в настоящее время такое решение может быть принято только путем утверждения схемы расположения земельного участка, которая должна быть подготовлена в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в отношении обжалуемого решения в полном объеме, исходя из объема апелляционных жалоб АО "ГХК Бор", Росимущества и ТУ ФАУГИ, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как правильно установлено судом первой инстанции, об оспариваемых действиях, оформленных письмом от 16.04.2015 N ПП-10/15087, АО "ГХК Бор" узнало, получив 21.05.2015 письмо управления от 13.05.2015 N 08-4775, в связи с чем не нарушило срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.
По правилам пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с пунктом 3 статьи 214, пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Согласно пункту 5.35 (3) названного Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В силу пункта 4 этого же Положения агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Соответствующее Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае утверждено Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.02.2009 N 49, в соответствии с пунктом 4.1.14 которого территориальный орган осуществляет распоряжение земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.
Таким образом, несмотря на то, что ТУ ФАУГИ как территориальный орган Росимущества наделено полномочиями собственника земельного участка, рассмотрение вопроса о разделении земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 общей площадью 5275162 кв. м находится в компетенции агентства.
Рассматривая вопрос о наличии/отсутствии у Росимущества оснований для раздела спорного земельного участка по заявлению общества, судебная коллегия применяет нормы земельного законодательства, действовавшие до 01.03.2015, исходя из пояснений агентства, приведенных по тексту оспариваемого отказа.
Так, по правилам пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
По смыслу указанной нормы права при наличии на земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, размер образуемых земельных участков превышает минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.
Соответственно каждый собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:03:000000:6, может приобрести причитающуюся ему часть участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте при соблюдении условий о делимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из пункта 8 этой же статьи следует, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу пункта 6 этой же статьи при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Таким образом, образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как подтверждается материалами дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 Российская Федерация является не публичным, а титульным собственником, который, рассмотрев вопрос о разделе спорного земельного участка, не нашел оснований для принятия положительного решения в административном порядке.
В этой связи, учитывая положения пункта 8 статьи 11.2 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при недостижении согласия между заявителем и Росимуществом, раздел спорного земельного участка может быть осуществлен только на основании решения суда.
Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что имеющийся в материалах дела межевой план, на основании которого был осуществлен раздел и постановка на кадастровый учет спорных 18 земельных участков с сохранением земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 в измененных границах, согласования агентства не содержит.
В свою очередь ОАО "ДРСК", участвующее в настоящем в деле в качестве третьего лица и являющееся собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, выразило несогласие с порядком раздела указанного земельного участка.
Таким образом, между лицами, участвующими в деле, усматривается спор о праве на землю, включающий в себя вопрос и о границах землепользования.
Из системного анализа разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор об образовании земельных участков, направленный на раздел имущества и установление границ образуемых земельных участков, должен рассматриваться в исковом порядке.
Принимая во внимание, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, суд апелляционной инстанции считает, что такой спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).
В сложившейся ситуации рассмотрение вопросов о законности оспариваемых действий агентства по отказу принять решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, принадлежащего ему на праве собственности, не могут и не должны оцениваться судом в рамках данного процесса.
При этих условиях оценка арбитражным судом фактических обстоятельств по делу применительно к заявленным требованиям и его выводы о возможности осуществления раздела спорного земельного участка с учетом предложенного АО "ГХК Бор" варианта по межевому плану от 27.03.2014 являются преждевременными.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6 под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, были образованы земельные участки с кадастровым номером 25:03:000000:1847, 25:03:000000:1858, 25:03:000000:1859, 25:03:000000:1860, 25:03:000000:1861, 25:03:000000:1862, 25:03:000000:1863; 25:03:000000:1864.
В этой связи, оспаривая действия Росимущества об отказе принять решение об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:03:000000:1848; 25:03:000000:1849; 25:03:000000:1850; 25:03:000000:1851; 25:03:000000:1852; 25:03:000000:1853; 25:03:000000:1854; 25:03:000000:1855; 25:03:000000:1856; 25:03:000000:1857 путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6, на которых расположены объекты недвижимости иных лиц, участвующих в деле, а также участки недр, использование которых общество не осуществляет, заявителем нормативно необоснованно, каким образом оспариваемые действия агентства нарушают его права и законные интересы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом избран неправильный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно приведенные заявителями апелляционных жалоб доводы судебной коллегией не оцениваются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.
Одновременно судебная коллегия учитывает, что оспариваемый отказ принят Росимуществом не по результатам обращения одного из собственников объектов недвижимости о предоставлении ему земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, а на основании заявления общества, обладающего ограниченным правом пользования спорным участком, с учетом предложенного им варианта раздела этого участка, который агентством отклонен.
В этой связи оспариваемые действия Росимущества не препятствуют реализации заинтересованными лицами, в том числе собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, закрепленного законом права требовать предоставления в установленном порядке земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих им объектов (зданий), в случае возможности его раздела в пределах существующих норм отвода.
Принимая во внимание, что возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства с использованием установленных способов защиты, апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными действий агентства, оформленных письмом от 16.04.2015 N ПП-10/15087.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Таким образом, отсутствие оснований для признания оспариваемых действий незаконными свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления нарушенных прав заявителя в виде обязания Росимущество принять решение об образовании 18 земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 25:03:000000:6.
Соответственно обжалуемое решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме. То есть судебный акт в части отказа в обязании совершить испрашиваемые действия отмене или изменению не подлежит.
В этой связи апелляционные жалобы Росимущества и ТУ ФАУГИ подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба заявителя нет.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на АО "ГХК Бор" путем взыскания с последнего указанных расходов в доход федерального бюджета ввиду предоставления заявителю отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы.
Данные выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 16 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016 по делу N А51-116/2016 в части признания незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленных письмом от 16.04.2015 N ПП-10/15087 и выразившихся в отказе принять решение об образовании земельных участков, отменить.
В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Горно-химическая компания Бор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе: 3000 руб. - по заявлению и 1500 руб. - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)