Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,
при участии:
от истца - Скрипченко Л.В. по доверенности от 25.09.2017,
от ответчика - Евсеенко Л.И. по доверенности от 04.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Запсибгазпром"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 по делу N А32-3503/2017 (судья Боровик А.М.),
по иску администрации муниципального образования Туапсинский район
к открытому акционерному обществу "Запсибгазпром"
о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок,
Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась с заявлением в суд к ОАО "Запсибгазпром" о расторжении договора аренды земельного участка от 12.04.2006 N 3300001462. Об обязании возвратить открытое акционерное общество "Запсибгазпром" земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Хаблакова Щель, с кадастровым номером 23:33:0906001:261, площадью 62157 кв. м, предназначенный для строительства и эксплуатации квартала жилой застройки, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 расторгнут договор аренды земельного участка от 12.04.2006 N 3300001462. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Открытое акционерное общество "Запсибгазпром" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтено несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, неверно оценены доказательства осуществления ответчиком мер для освоения земельного участка (действия для подготовки к строительству), не оценены и не исследованы доказательства невозможности использования земельного участка по целевому назначению. А также не учтена недоказанность принадлежности так называемых "некапитальных сооружений" ответчику и/или эксплуатации их ответчиком, недоказанность нахождения указанных сооружений на спорном участке, неверно оценены нахождение на спорном земельном участке капитальных строений, возникших до момента заключения договора аренды, как использование не по целевому назначению.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ОАО "Запсибгазпром" заключен договор аренды земельного участка от 12.04.2006 N 3300001462, расположенного по адресу: с. Небуг, ул. Хаблакова Щель, с кадастровым номером 23:33:0906001:261, площадью 62 157 кв. м, предназначенный для строительства и эксплуатации квартала жилой застройки, сроком на 49 лет.
Согласно акту осмотра от 28.10.2016 N 737 установлено, что в границах земельного участка расположены капитальные объекты, по внешним признакам в состоянии ветхости и аварийности, одноэтажный капитальный объект - трансформаторная подстанция. Также на участке расположены некапитальные объекты неопределенного назначения.
Сопроводительным письмом от 09.12.2016 N 3895 администрация в адрес ответчика направила претензию, с предложением расторгнуть договор, а также соглашение о расторжении договора.
Ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, в связи с чем, администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Как установлено судом, в соответствии с п. 1.1 договора ответчику передан земельный участок. Целевое использование - строительство и эксплуатация квартала жилой застройки.
Однако, несмотря на заключение договора 12.04.2006 (более 10 лет назад), арендатором надлежащих мер по освоению земельного участка не принято. Строительство квартала жилой застройки не осуществлено, разрешение на строительство не получено, проектная документация отсутствует.
В соответствии с п. 3.2.5 договора арендодатель в одностороннем порядке вправе принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при следующих обстоятельствах:
- использование земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора
- не использования земельного участка (его части) в течение одного года.
Согласно п. 9.1 договора неиспользование земельного участка в течение одного года является нарушением установленных норм строительства и расценивается как не освоение (кроме случаев, когда более длительный срок предусмотрен договором).
Как следует из акта осмотра, земельный участок для целей строительства не освоен.
Фактически земельный участок используется для размещения временных некапитальных сооружений, а также двух капитальных сооружений, т.е. не по целевому назначению.
Доводы ответчика о том, что им предприняты меры по заказу проектной документации подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, заявление о получении градостроительного плана земельного участка направлено в уполномоченный орган только 13.07.2017, т.е. в период судебного разбирательства. Договор на выполнение проектно-изыскательских работ заключен 22.06.2015, т.е. спустя 9 лет после заключения. При этом, конечный результат в виде проектной документации ответчиком в материалы дела не представлен по причине его отсутствия. Указанные действия не свидетельствуют о намерении ответчика осуществить строительство.
При указанных обстоятельствах требования о расторжении договора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование обязании возвратить земельный участок.
Как следует из материалов дела, на спорном участке расположены два капитальных строения: подстанция, временный склад. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества возникло на основании плана приватизации 29.09.1993. Право собственности зарегистрировано 05.07.2012, получены соответствующие свидетельства.
Указанные капитальные объекты имеют площадь 80,1 кв. м и 280,5 кв. м, что явно несоразмерно площади спорного земельного участка, и указывает на то, что земельный участок не предоставлялся для эксплуатации данных объектов недвижимости.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Поскольку право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества возникло на основании плана приватизации в 1993 году, т.е. до заключения спорного договора, ответчик вправе использовать земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их ординарной эксплуатации.
Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности (непринадлежности) ответчику временных сооружений, расположенных на спорном земельном участке, не представлено доказательств незаконности их нахождения на участке.
Таким образом, в удовлетворении требований об обязании возвратить спорный земельный участок администрации следует отказано правомерно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 по делу N А32-3503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 15АП-17820/2017 ПО ДЕЛУ N А32-3503/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 15АП-17820/2017
Дело N А32-3503/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,
при участии:
от истца - Скрипченко Л.В. по доверенности от 25.09.2017,
от ответчика - Евсеенко Л.И. по доверенности от 04.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Запсибгазпром"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 по делу N А32-3503/2017 (судья Боровик А.М.),
по иску администрации муниципального образования Туапсинский район
к открытому акционерному обществу "Запсибгазпром"
о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок,
установил:
Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась с заявлением в суд к ОАО "Запсибгазпром" о расторжении договора аренды земельного участка от 12.04.2006 N 3300001462. Об обязании возвратить открытое акционерное общество "Запсибгазпром" земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ул. Хаблакова Щель, с кадастровым номером 23:33:0906001:261, площадью 62157 кв. м, предназначенный для строительства и эксплуатации квартала жилой застройки, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 расторгнут договор аренды земельного участка от 12.04.2006 N 3300001462. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Открытое акционерное общество "Запсибгазпром" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтено несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, неверно оценены доказательства осуществления ответчиком мер для освоения земельного участка (действия для подготовки к строительству), не оценены и не исследованы доказательства невозможности использования земельного участка по целевому назначению. А также не учтена недоказанность принадлежности так называемых "некапитальных сооружений" ответчику и/или эксплуатации их ответчиком, недоказанность нахождения указанных сооружений на спорном участке, неверно оценены нахождение на спорном земельном участке капитальных строений, возникших до момента заключения договора аренды, как использование не по целевому назначению.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ОАО "Запсибгазпром" заключен договор аренды земельного участка от 12.04.2006 N 3300001462, расположенного по адресу: с. Небуг, ул. Хаблакова Щель, с кадастровым номером 23:33:0906001:261, площадью 62 157 кв. м, предназначенный для строительства и эксплуатации квартала жилой застройки, сроком на 49 лет.
Согласно акту осмотра от 28.10.2016 N 737 установлено, что в границах земельного участка расположены капитальные объекты, по внешним признакам в состоянии ветхости и аварийности, одноэтажный капитальный объект - трансформаторная подстанция. Также на участке расположены некапитальные объекты неопределенного назначения.
Сопроводительным письмом от 09.12.2016 N 3895 администрация в адрес ответчика направила претензию, с предложением расторгнуть договор, а также соглашение о расторжении договора.
Ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, в связи с чем, администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Как установлено судом, в соответствии с п. 1.1 договора ответчику передан земельный участок. Целевое использование - строительство и эксплуатация квартала жилой застройки.
Однако, несмотря на заключение договора 12.04.2006 (более 10 лет назад), арендатором надлежащих мер по освоению земельного участка не принято. Строительство квартала жилой застройки не осуществлено, разрешение на строительство не получено, проектная документация отсутствует.
В соответствии с п. 3.2.5 договора арендодатель в одностороннем порядке вправе принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при следующих обстоятельствах:
- использование земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1.1 договора
- не использования земельного участка (его части) в течение одного года.
Согласно п. 9.1 договора неиспользование земельного участка в течение одного года является нарушением установленных норм строительства и расценивается как не освоение (кроме случаев, когда более длительный срок предусмотрен договором).
Как следует из акта осмотра, земельный участок для целей строительства не освоен.
Фактически земельный участок используется для размещения временных некапитальных сооружений, а также двух капитальных сооружений, т.е. не по целевому назначению.
Доводы ответчика о том, что им предприняты меры по заказу проектной документации подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, заявление о получении градостроительного плана земельного участка направлено в уполномоченный орган только 13.07.2017, т.е. в период судебного разбирательства. Договор на выполнение проектно-изыскательских работ заключен 22.06.2015, т.е. спустя 9 лет после заключения. При этом, конечный результат в виде проектной документации ответчиком в материалы дела не представлен по причине его отсутствия. Указанные действия не свидетельствуют о намерении ответчика осуществить строительство.
При указанных обстоятельствах требования о расторжении договора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование обязании возвратить земельный участок.
Как следует из материалов дела, на спорном участке расположены два капитальных строения: подстанция, временный склад. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества возникло на основании плана приватизации 29.09.1993. Право собственности зарегистрировано 05.07.2012, получены соответствующие свидетельства.
Указанные капитальные объекты имеют площадь 80,1 кв. м и 280,5 кв. м, что явно несоразмерно площади спорного земельного участка, и указывает на то, что земельный участок не предоставлялся для эксплуатации данных объектов недвижимости.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Поскольку право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества возникло на основании плана приватизации в 1993 году, т.е. до заключения спорного договора, ответчик вправе использовать земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их ординарной эксплуатации.
Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности (непринадлежности) ответчику временных сооружений, расположенных на спорном земельном участке, не представлено доказательств незаконности их нахождения на участке.
Таким образом, в удовлетворении требований об обязании возвратить спорный земельный участок администрации следует отказано правомерно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 по делу N А32-3503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)