Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК") - Струговщиковой О.В., представителя по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" марта 2016 года по делу N А33-18294/2015, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК" (ИНН 2464017262, ОГРН 1022402310050, г. Красноярск; далее - истец, общество, ООО Фирма "ФБК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск; далее - ответчик, Департамент) с требованиями:
- - признать незаконным отказ в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687;
- - обязать продлить срок предоставления под строительство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка.
Определением от 18.09.2015 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Администрация города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано. Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК" возвращено из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2015 N 111.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество, оспаривая отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока, указывает, что истцом предпринимались соответствующие меры для возвращения рассмотрения ответчиком заявления о продлении срока предоставления земельного участка, о чем имеются документы в материалах дела; истцом были предприняты меры по осуществлению государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке, 09.03.2016 в регистрации права отказано в связи с вынесением оспариваемого решения и отсутствия права на земельный участок. У истца не имеется возможности восстановить свое нарушенное право на земельный участок, тем не менее спорный участок находится в пользовании у истца по настоящее время, на нем имеются объекты недвижимости, возведенные истцом; в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" у истца не имеется иных способов для восстановления нарушенного права.
Истец не согласен с расчетом суда первой инстанции сроков предоставления муниципальной услуги, установленных распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче разрешений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства", привел свой расчет, согласно которому день поступления заявления 02.02.2015 считается днем начала проведения процедур по оказанию муниципальной услуги, в связи с этим расчет дней выглядит следующим образом:
- - регистрация заявления (срок проведения процедуры - 1 день) - 02.02.2016;
- - обследование земельного участка (максимальный срок проведения процедуры - 5 дней) - с 03.02.2015 по 07.02.2015;
- - подготовка и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства (максимальная продолжительность процедуры составляет 21 день) - с 08.02.2015 по 28.02.2015;
- - выдача копии распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства.
Также обратил внимание суда, что в процедурах обследования земельного участка, подготовки и согласования распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка указаны максимальные сроки, следовательно, осуществления указанных мероприятий могло быть проведено и ранее рассчитанного срока.
На основании изложенного истец полагает, что муниципальная услуга должна была быть осуществлена до вступления в силу новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма "ФБК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 по делу N А33-18294/2015 в полном объеме; считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам от 29.05.2009 N 24ЗУ/09-163931, от 03.12.2014 N 24/14-849468 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.11.2005.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 08.09.2004 N 2353-арх ООО Фирма "ФБК" предварительно согласовано на три года место размещения комплекса индивидуальных жилых домов на земельном участке площадью 20 246 кв. м по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, утвержден акт о выборе указанного земельного участка.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 05.12.2005 N 2851-арх внесены изменения в распоряжение от 08.09.2004 N 2353-арх в части площади земельного участка - 20 458 кв. м, утвержден акт выбора данного участка.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 28.02.2006 N 375-арх ООО Фирма "ФБК" предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, площадью 20 458 кв. м, сроком на 3 года, для строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 25.01.2010 N 77-ж в распоряжение от 28.02.2006 N 375-арх внесены изменения, состав объекта дополнен словами: "с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов".
На основании обращения ООО Фирма "ФБК" подготовлен градостроительный план N RU24308000-08909 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, утвержденный распоряжением Администрации города Красноярска от 07.12.2012 N 2074-арх.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.02.2006 N 375-арх Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодатель) по договору аренды земельного участка от 23.11.2006 N 2719 (далее - договор аренды) предоставил ООО Фирма "ФБК" (арендатор) в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 553:0218, в оценочной зоне 49, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка (далее - участок), для строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка от 19.10.2006 N 50/06-9871, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 20458 кв. м (приложение N 1), на срок с 28.02.2006 по 27.02.2009 (пункты 1.1, 2.1).
28.02.2006 сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи земельного участка.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 15.05.2009 N 541-ж срок предоставления земельного участка ООО Фирма "ФБК" в аренду продлен до 28.02.2012. Дополнением от 22.06.2009 N 3298 к договору аренды, зарегистрированным в ЕГРП 09.07.2009, стороны продлили срок действия договора аренды до 27.02.2012.
22.07.2009 ООО Фирма ФБК" получено разрешение N Дги-2002 на строительство двухэтажных индивидуальных жилых домов в количестве 20 штук по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, сроком действия до 27.02.2012.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 08.08.2012 N 929-ж срок предоставления земельного участка ООО Фирма "ФБК" в аренду продлен до 28.02.2015. Дополнением от 27.09.2012 N 5734 к договору аренды, зарегистрированным в ЕГРП 28.11.2012, стороны продлили срок действия договора аренды до 27.02.2015.
На объект капитального строительства "Комплекс многоквартирным блокированных домов в г. Красноярске, микрорайон "Ветлужанка", Октябрьский район" получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 18.03.2014 N 4-1-1-0101-14.
Письмом от 21.04.2014 N 01/3087-дг Департамент градостроительства Администрации города Красноярска отказал ООО Фирма "ФБК" в выдаче разрешения на строительство объекта "Комплекс многоквартирным блокированных домов в г. Красноярске, микрорайон "Ветлужанка", Октябрьский район. Жилые дома N 1-5" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100553:218.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 28.07.2014 N 1580-арх внесены изменения в распоряжение от 28.02.2006 N 375-арх, заменены слова "строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов" словами "строительства блокированных жилых домов и инженерного обеспечения объектов".
Дополнением от 12.02.2015 N 491 к договору аренды, зарегистрированным в ЕГРП 02.03.2015, стороны договорились по тексту договора аренды (пункт 1.1), приложения, акта приема-передачи вместо слов "... строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов..." с 25.01.2010 читать "...строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов...", с 28.07.2014 вместо слов "...строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов..." читать "...строительства блокированных жилых домов и инженерного обеспечения объектов.." в соответствующем падеже.
ООО Фирма "ФБК" обратилось в Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска с заявлением вх. N 3123 от 02.02.2015 о продлении срока предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218. Письмом от 05.02.2015 N 4344 Департамент сообщил заявителю о продлении срока рассмотрения обращения от 02.02.2015 N 3123 на 30 дней в связи с направлением межведомственных запросов. 18.03.2015 письмом Департамента (исх. N 110687) ООО Фирма "ФБК" отказано в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, поскольку основания для предоставления указанного земельного участка без проведения торгов отсутствуют (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Указанное письмо получено ООО Фирма "ФБК" 10.04.2015.
Считая незаконным отказ Департамента в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687, ООО Фирма "ФБК" обратилось в суд с требованиями признать незаконным отказ в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687 и обязать Департамент продлить срок предоставления под строительство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.
Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока. Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела. При этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество оспаривает законность и обоснованность отказа Департамента от 24.02.2015 N 406-16-14.
Согласно пояснений истца оспариваемый отказ получен истцом 10.04.2015. Таким образом, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного отказа Департамента в срок не позднее 10.07.2015.
Вместе с тем, с заявлением об оспаривании указанного отказа общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 12.08.2015, согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте с отправлением заявления в суд, то есть с пропуском установленного срока более чем на 1 месяц.
Общество при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687 и обязании продлить срок предоставления под строительство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного отказа, пояснив в обоснование ходатайства, что пропуск срока является незначительным сроком и не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, ООО Фирма "ФБК" неоднократно после того как был получен отказ в продлении срока предоставления земельного участка обращалось в Департамент для продления срока предоставления в административном порядке. Применение последствий пропуска срока на обжалование продления срока предоставления земельного участка не приведет к правильному разрешению настоящего дела, так как на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, созданные на законных основаниях ООО Фирма "ФБК". Указанные объекты являются объектами незавершенного строительства, которые необходимо достроить и ввести в эксплуатацию, а в случае применения последствий пропуска срока, указанные действия затянуться и приведут к возникновению новых спорных ситуации, касающихся судьбы данных объектов.
Аналогичные доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции рассмотрено и мотивированно отклонено ходатайство общества о восстановлении срока на оспаривание отказа Департамента, поскольку суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
При этом Арбитражный суд Красноярского края обоснованно указал, что заявитель не предпринял своевременных и надлежащих мер для защиты нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента от 18.03.2015 N 10687, поскольку обращения в иные органы для решения вопроса не прерывает течения срока.
При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности удовлетворения требования общества вследствие пропуска установленного законом срока на оспаривание отказа Департамента и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края также пришел к выводу о том, что заявитель не доказал незаконность отказа в продлении срока строительства.
Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения с заявлением о продлении договора аренды) следует, что земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (в редакции, на дату отказа), уполномоченным органом по оказанию данной услуги является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (пункт 1 регламента).
Таким образом, общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган, заявление рассмотрено, и спорный отказ выдан уполномоченным органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Вместе с тем, правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО Фирма "ФБК" обратилось в Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска с заявлением вх. N 3123 от 02.02.2015 о продлении срока предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218. Письмом от 05.02.2015 N 4344 Департамент сообщил заявителю о продлении срока рассмотрения обращения от 02.02.2015 N 3123 на 30 дней в связи с направлением межведомственных запросов. 18.03.2015 письмом Департамента (исх. N 110687) ООО Фирма "ФБК" отказано в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка.
В качестве основания отказа в продлении срока предоставления земельного участка Департаментом указано, что с 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.05.2014 N 171-ФЗ, который не предусматривает возможность продления без торгов срока предоставления земельного участка для строительства (пункт 15 статьи 39.8 Кодекса).
С вступлением в законную силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. С 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривала условие о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2016 ПО ДЕЛУ N А33-18294/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А33-18294/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК") - Струговщиковой О.В., представителя по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" марта 2016 года по делу N А33-18294/2015, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК" (ИНН 2464017262, ОГРН 1022402310050, г. Красноярск; далее - истец, общество, ООО Фирма "ФБК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск; далее - ответчик, Департамент) с требованиями:
- - признать незаконным отказ в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687;
- - обязать продлить срок предоставления под строительство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка.
Определением от 18.09.2015 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Администрация города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано. Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК" возвращено из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2015 N 111.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество, оспаривая отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока, указывает, что истцом предпринимались соответствующие меры для возвращения рассмотрения ответчиком заявления о продлении срока предоставления земельного участка, о чем имеются документы в материалах дела; истцом были предприняты меры по осуществлению государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на спорном земельном участке, 09.03.2016 в регистрации права отказано в связи с вынесением оспариваемого решения и отсутствия права на земельный участок. У истца не имеется возможности восстановить свое нарушенное право на земельный участок, тем не менее спорный участок находится в пользовании у истца по настоящее время, на нем имеются объекты недвижимости, возведенные истцом; в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" у истца не имеется иных способов для восстановления нарушенного права.
Истец не согласен с расчетом суда первой инстанции сроков предоставления муниципальной услуги, установленных распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче разрешений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства", привел свой расчет, согласно которому день поступления заявления 02.02.2015 считается днем начала проведения процедур по оказанию муниципальной услуги, в связи с этим расчет дней выглядит следующим образом:
- - регистрация заявления (срок проведения процедуры - 1 день) - 02.02.2016;
- - обследование земельного участка (максимальный срок проведения процедуры - 5 дней) - с 03.02.2015 по 07.02.2015;
- - подготовка и согласование проекта распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства либо отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства (максимальная продолжительность процедуры составляет 21 день) - с 08.02.2015 по 28.02.2015;
- - выдача копии распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства.
Также обратил внимание суда, что в процедурах обследования земельного участка, подготовки и согласования распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка указаны максимальные сроки, следовательно, осуществления указанных мероприятий могло быть проведено и ранее рассчитанного срока.
На основании изложенного истец полагает, что муниципальная услуга должна была быть осуществлена до вступления в силу новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО Фирма "ФБК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 по делу N А33-18294/2015 в полном объеме; считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам от 29.05.2009 N 24ЗУ/09-163931, от 03.12.2014 N 24/14-849468 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.11.2005.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 08.09.2004 N 2353-арх ООО Фирма "ФБК" предварительно согласовано на три года место размещения комплекса индивидуальных жилых домов на земельном участке площадью 20 246 кв. м по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, утвержден акт о выборе указанного земельного участка.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 05.12.2005 N 2851-арх внесены изменения в распоряжение от 08.09.2004 N 2353-арх в части площади земельного участка - 20 458 кв. м, утвержден акт выбора данного участка.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 28.02.2006 N 375-арх ООО Фирма "ФБК" предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, площадью 20 458 кв. м, сроком на 3 года, для строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 25.01.2010 N 77-ж в распоряжение от 28.02.2006 N 375-арх внесены изменения, состав объекта дополнен словами: "с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов".
На основании обращения ООО Фирма "ФБК" подготовлен градостроительный план N RU24308000-08909 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, утвержденный распоряжением Администрации города Красноярска от 07.12.2012 N 2074-арх.
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.02.2006 N 375-арх Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодатель) по договору аренды земельного участка от 23.11.2006 N 2719 (далее - договор аренды) предоставил ООО Фирма "ФБК" (арендатор) в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:01 00 553:0218, в оценочной зоне 49, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка (далее - участок), для строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка от 19.10.2006 N 50/06-9871, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 20458 кв. м (приложение N 1), на срок с 28.02.2006 по 27.02.2009 (пункты 1.1, 2.1).
28.02.2006 сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи земельного участка.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 15.05.2009 N 541-ж срок предоставления земельного участка ООО Фирма "ФБК" в аренду продлен до 28.02.2012. Дополнением от 22.06.2009 N 3298 к договору аренды, зарегистрированным в ЕГРП 09.07.2009, стороны продлили срок действия договора аренды до 27.02.2012.
22.07.2009 ООО Фирма ФБК" получено разрешение N Дги-2002 на строительство двухэтажных индивидуальных жилых домов в количестве 20 штук по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, сроком действия до 27.02.2012.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 08.08.2012 N 929-ж срок предоставления земельного участка ООО Фирма "ФБК" в аренду продлен до 28.02.2015. Дополнением от 27.09.2012 N 5734 к договору аренды, зарегистрированным в ЕГРП 28.11.2012, стороны продлили срок действия договора аренды до 27.02.2015.
На объект капитального строительства "Комплекс многоквартирным блокированных домов в г. Красноярске, микрорайон "Ветлужанка", Октябрьский район" получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 18.03.2014 N 4-1-1-0101-14.
Письмом от 21.04.2014 N 01/3087-дг Департамент градостроительства Администрации города Красноярска отказал ООО Фирма "ФБК" в выдаче разрешения на строительство объекта "Комплекс многоквартирным блокированных домов в г. Красноярске, микрорайон "Ветлужанка", Октябрьский район. Жилые дома N 1-5" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100553:218.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 28.07.2014 N 1580-арх внесены изменения в распоряжение от 28.02.2006 N 375-арх, заменены слова "строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов" словами "строительства блокированных жилых домов и инженерного обеспечения объектов".
Дополнением от 12.02.2015 N 491 к договору аренды, зарегистрированным в ЕГРП 02.03.2015, стороны договорились по тексту договора аренды (пункт 1.1), приложения, акта приема-передачи вместо слов "... строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов..." с 25.01.2010 читать "...строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов...", с 28.07.2014 вместо слов "...строительства двухэтажных индивидуальных жилых домов с трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией, пунктом охраны и инженерным обеспечением объектов..." читать "...строительства блокированных жилых домов и инженерного обеспечения объектов.." в соответствующем падеже.
ООО Фирма "ФБК" обратилось в Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска с заявлением вх. N 3123 от 02.02.2015 о продлении срока предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218. Письмом от 05.02.2015 N 4344 Департамент сообщил заявителю о продлении срока рассмотрения обращения от 02.02.2015 N 3123 на 30 дней в связи с направлением межведомственных запросов. 18.03.2015 письмом Департамента (исх. N 110687) ООО Фирма "ФБК" отказано в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, поскольку основания для предоставления указанного земельного участка без проведения торгов отсутствуют (статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Указанное письмо получено ООО Фирма "ФБК" 10.04.2015.
Считая незаконным отказ Департамента в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687, ООО Фирма "ФБК" обратилось в суд с требованиями признать незаконным отказ в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687 и обязать Департамент продлить срок предоставления под строительство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.
Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока. Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела. При этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество оспаривает законность и обоснованность отказа Департамента от 24.02.2015 N 406-16-14.
Согласно пояснений истца оспариваемый отказ получен истцом 10.04.2015. Таким образом, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного отказа Департамента в срок не позднее 10.07.2015.
Вместе с тем, с заявлением об оспаривании указанного отказа общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 12.08.2015, согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте с отправлением заявления в суд, то есть с пропуском установленного срока более чем на 1 месяц.
Общество при обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления земельного участка от 18.03.2015 N 10687 и обязании продлить срок предоставления под строительство земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного отказа, пояснив в обоснование ходатайства, что пропуск срока является незначительным сроком и не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, ООО Фирма "ФБК" неоднократно после того как был получен отказ в продлении срока предоставления земельного участка обращалось в Департамент для продления срока предоставления в административном порядке. Применение последствий пропуска срока на обжалование продления срока предоставления земельного участка не приведет к правильному разрешению настоящего дела, так как на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства, созданные на законных основаниях ООО Фирма "ФБК". Указанные объекты являются объектами незавершенного строительства, которые необходимо достроить и ввести в эксплуатацию, а в случае применения последствий пропуска срока, указанные действия затянуться и приведут к возникновению новых спорных ситуации, касающихся судьбы данных объектов.
Аналогичные доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции рассмотрено и мотивированно отклонено ходатайство общества о восстановлении срока на оспаривание отказа Департамента, поскольку суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
При этом Арбитражный суд Красноярского края обоснованно указал, что заявитель не предпринял своевременных и надлежащих мер для защиты нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента от 18.03.2015 N 10687, поскольку обращения в иные органы для решения вопроса не прерывает течения срока.
При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о невозможности удовлетворения требования общества вследствие пропуска установленного законом срока на оспаривание отказа Департамента и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края также пришел к выводу о том, что заявитель не доказал незаконность отказа в продлении срока строительства.
Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения с заявлением о продлении договора аренды) следует, что земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (в редакции, на дату отказа), уполномоченным органом по оказанию данной услуги является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (пункт 1 регламента).
Таким образом, общество обратилось с заявлением в уполномоченный орган, заявление рассмотрено, и спорный отказ выдан уполномоченным органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.
Вместе с тем, правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО Фирма "ФБК" обратилось в Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска с заявлением вх. N 3123 от 02.02.2015 о продлении срока предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218. Письмом от 05.02.2015 N 4344 Департамент сообщил заявителю о продлении срока рассмотрения обращения от 02.02.2015 N 3123 на 30 дней в связи с направлением межведомственных запросов. 18.03.2015 письмом Департамента (исх. N 110687) ООО Фирма "ФБК" отказано в продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100553:218, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ветлужанка.
В качестве основания отказа в продлении срока предоставления земельного участка Департаментом указано, что с 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.05.2014 N 171-ФЗ, который не предусматривает возможность продления без торгов срока предоставления земельного участка для строительства (пункт 15 статьи 39.8 Кодекса).
С вступлением в законную силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. С 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривала условие о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды земельного участка при прочих равных условиях, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)