Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Чугунолитейный завод" - Кирьяновой Е.В. (представителя по доверенности от 16.01.2017),
от общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Вигопод" - извещено, представитель не явился,
от администрации городского округа Подольск - Бариновой Н.А. (представителя по доверенности от 18.09.2017),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Уховой М.П. (представителя по доверенности от 04.08.2017),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - извещено, представитель не явился,
от Главного управления МЧС России по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу N А41-34708/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чугунолитейный завод", общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Вигопод" (далее - ООО "Чугунолитейный завод", ООО "СП "Вигопод", вместе также - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Подольск Московской области (далее - администрация), в котором просили:
- признать незаконным отказ администрации, выраженный в протоколе N 3 заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 27.03.2014, в предоставлении за плату в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:61 общей площадью 5037 кв. м по адресу: Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, д. 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленных целей, ООО "Чугунолитейный завод" и ООО "СП "Вигопод".
- обязать администрацию предоставить данный земельный участок в общую долевую собственность ООО "Чугунолитейный завод" - 804/1000 доли и ООО "СП "Вигопод" - 196/1000 доли в праве, за плату в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявление удовлетворено.
Постановлением от 28.08.2015 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами не был исследован вопрос о том, что в соответствии с представленными документами в здании, находящемся в собственности заявителей, располагается объект гражданской обороны - убежище, а также к участию в деле необходимо привлечь ГУ МЧС России по Московской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле судом первой инстанции были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Главное управление МЧС России по Московской области.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявленные требования были уточнены, заявители просили:
- - признать незаконным отказ администрации, оформленный в протоколе N 3 заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 27.03.2014, в предоставлении за плату в общую долевую собственность ООО "Чугунолитейный завод" и ООО "СП "Вигопод" земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:61 общей площадью 5 037 кв. м, по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для промышленных целей";
- - обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка в общую долевую собственность ООО "Чугунолитейный завод" - 804/1000 доли и ООО "СП "Вигопод" - 196/1000 доли в праве за плату 15% кадастровой стоимости земельного участка и предоставить проект договора заявителям не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу.
Уточнения были приняты судом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 заявление удовлетворено частично.
Суд признал незаконным оспариваемый отказ администрации, обязал администрацию повторно рассмотреть заявление ООО "Чугунолитейный завод" и ООО "СП "Вигопод" о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:61 общей площадью 5 037 кв. м по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для промышленных целей", и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Чугунолитейный завод" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТУ Росимущества в Московской области оставил принятие решения по апелляционной жалобе на усмотрение апелляционного суда.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "СП "Вигопод", Главного управления МЧС России по Московской области, ТУ Росимущества в г. Москве.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей администрации, ООО "Чугунолитейный завод", ТУ Росимущества в Московской области, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Заявители являются сособственниками здания площадью 9002,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, д. 1, а именно:
- - ООО "Чугунолитейный завод" является собственником части нежилого здания - подвал, общая площадь 1443,30 кв. м, инв. N 765, лит. Ш1, условный номер 50:55:03:01795:016:0002; помещения 1 - 5 бытового корпуса, общая площадь 5791,90 кв. м, этаж 1, 3 - 5, инв. N 765, лит. Ш, объект N 17, часть N 2, условный номер 50:55:03:01795:016:0001;
- - ООО "СП "Вигопод" является собственником: части здания (бытовой корпус чугунно-литейного корпуса), общая площадь 1766,80 кв. м, этаж 1, 2, инв. N 765, лит. Ш, объект N 17, часть N 1.
Согласно соглашению об установлении долей в праве собственности на нежилое здание от 15.10.2013, заключенного между собственниками помещений, ООО "Чугунолитейный завод" владеет 804/1000 долями и ООО СП "Вигопод" - 196/1000 долями в праве.
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:61 общей площадью 5037 кв. м по адресу: Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, д. 1, вид разрешенного использования - для промышленных целей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
ООО "Чугунолитейный завод", ООО "СП "Вигопод" 29.06.2014 обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка.
Рассмотрев заявление, администрация отказала заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с наличием в подвальном помещении здания, расположенного на указанном земельном участке, защитного сооружения гражданской обороны N 1611 (противорадиационного укрытия), общей площадью 1545 кв. м.
Данный отказ оформлен протоколом N 3 заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 27.03.2014.
Не согласившись с этим отказом, ООО "Чугунолитейный завод", ООО "СП "Вигопод", 10.06.2014 оспорили его в судебном порядке.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным только в указанной части.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения заявителей в органы местного самоуправления (далее - Земельный кодекс, Кодекс), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса.
Из положений статьи 29 Земельного кодекса следовало, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса устанавливал, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подобные положения закреплены в Земельном кодексе и в редакции, действующей с 01.03.2015.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и по результатам проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно пункту 6 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Отказывая в предоставлении в долевую собственность земельного участка администрация сослалась на то, что на испрашиваемом земельном участке располагается здание, в подвальном помещении которого находится сооружение гражданской обороны. В обоснование своих доводов администрация привела следующие документы: паспорт убежища (противорадиационного укрытия) N 1611, содержащий, в том числе, общие сведения об объекте и его технические характеристики; выписку из инвентаризационной ведомости 2014 ГУ МЧС России по Московской области, согласно которой спорное убежище состоит на соответствующем учете как объект гражданской обороны, находящейся в ведении ООО "Чугунолитейный завод"; письмо Отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 26.06.2014 со ссылкой на учет убежища в журнале учета ЗС ГО; акт обследования нежилого помещения.
Действительно, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничены в гражданском обороте.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются имуществом учреждения, финансирование которого осуществляется из республиканского бюджета, и такие объекты относятся исключительно к федеральной собственности.
В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Передача таких объектов в собственности по сделкам между юридическими лицами не предусмотрено законодательством, равно как и передача в собственность юридического лица земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-78866/2015.
В рамках дела N А41-78866/2015 рассматривался иск ТУ Росимущества в Московской области к ООО "Чугунолитейный завод", ООО "СП "Вигопод" об истребовании из незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области убежище (противорадиационное укрытие) N 1611, общей площадью 1545 кв. м, инв. N 1408-51, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 по делу N А41-78866/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая указанное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел, в частности, к выводу о том, что истцом (ТУ Росимущества в Московской области) не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих что подвальное помещение является сооружением гражданской обороны.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение суда по делу N А41-78866/15 оставлено без изменения.
Постановлением от 14.06.2017 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты оставил без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Администрация участвовала в деле N А41-78866/15 в качестве третьего лица.
По настоящему делу ни администрация, ни иные лица, участвующие в деле, также не представили доказательств, которые могли свидетельствовать о том, что в здании, помещения которого находятся в собственности заявителей, расположены какие-либо сооружения гражданской обороны.
Довод администрации о том, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в долевую собственность обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А41-78866/15 не существовали, отклоняется апелляционным судом, поскольку судебным актом по делу N А41-78866/15 установлен факт законного владения заявителями объекта недвижимости - убежище, что, в свою очередь, не влияет на основания для обращения заявителей в администрация с заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность.
Довод администрации о том, что в соответствии с пунктом 4.2 положения о комитете имущественных и земельных отношений администрации, утвержденного решением Совета Депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 N 7/16, уполномоченным органом по рассмотрению данных обращений является комитет, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 данного Положения комитет является органом администрации.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 23 Устава муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", принятого (принят решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 25.12.2015 N 9/1, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган - Совет депутатов Городского округа Подольск, глава Городского округа Подольск, администрация (Городского округа Подольск), Контрольно-счетная палата Городского округа Подольск, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
При этом согласно части 1 статьи 30 данного Устава администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Городского округа Подольск и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области. В структуру администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации.
Согласно пунктам 1.1, 1.7 части 1 статья 31 названного Устава к компетенции администрации относятся: обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения, управление и распоряжение собственностью Городского округа в соответствии с порядком, утверждаемым Советом депутатов.
Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу N А41-34708/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 10АП-11774/2017 ПО ДЕЛУ N А41-34708/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А41-34708/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Чугунолитейный завод" - Кирьяновой Е.В. (представителя по доверенности от 16.01.2017),
от общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Вигопод" - извещено, представитель не явился,
от администрации городского округа Подольск - Бариновой Н.А. (представителя по доверенности от 18.09.2017),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Уховой М.П. (представителя по доверенности от 04.08.2017),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - извещено, представитель не явился,
от Главного управления МЧС России по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу N А41-34708/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чугунолитейный завод", общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Вигопод" (далее - ООО "Чугунолитейный завод", ООО "СП "Вигопод", вместе также - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Подольск Московской области (далее - администрация), в котором просили:
- признать незаконным отказ администрации, выраженный в протоколе N 3 заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 27.03.2014, в предоставлении за плату в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:61 общей площадью 5037 кв. м по адресу: Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, д. 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленных целей, ООО "Чугунолитейный завод" и ООО "СП "Вигопод".
- обязать администрацию предоставить данный земельный участок в общую долевую собственность ООО "Чугунолитейный завод" - 804/1000 доли и ООО "СП "Вигопод" - 196/1000 доли в праве, за плату в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявление удовлетворено.
Постановлением от 28.08.2015 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами не был исследован вопрос о том, что в соответствии с представленными документами в здании, находящемся в собственности заявителей, располагается объект гражданской обороны - убежище, а также к участию в деле необходимо привлечь ГУ МЧС России по Московской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле судом первой инстанции были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Главное управление МЧС России по Московской области.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявленные требования были уточнены, заявители просили:
- - признать незаконным отказ администрации, оформленный в протоколе N 3 заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 27.03.2014, в предоставлении за плату в общую долевую собственность ООО "Чугунолитейный завод" и ООО "СП "Вигопод" земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:61 общей площадью 5 037 кв. м, по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для промышленных целей";
- - обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка в общую долевую собственность ООО "Чугунолитейный завод" - 804/1000 доли и ООО "СП "Вигопод" - 196/1000 доли в праве за плату 15% кадастровой стоимости земельного участка и предоставить проект договора заявителям не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу.
Уточнения были приняты судом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 заявление удовлетворено частично.
Суд признал незаконным оспариваемый отказ администрации, обязал администрацию повторно рассмотреть заявление ООО "Чугунолитейный завод" и ООО "СП "Вигопод" о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030504:61 общей площадью 5 037 кв. м по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Комсомольская, д. 1, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для промышленных целей", и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Чугунолитейный завод" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТУ Росимущества в Московской области оставил принятие решения по апелляционной жалобе на усмотрение апелляционного суда.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "СП "Вигопод", Главного управления МЧС России по Московской области, ТУ Росимущества в г. Москве.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей администрации, ООО "Чугунолитейный завод", ТУ Росимущества в Московской области, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Заявители являются сособственниками здания площадью 9002,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, д. 1, а именно:
- - ООО "Чугунолитейный завод" является собственником части нежилого здания - подвал, общая площадь 1443,30 кв. м, инв. N 765, лит. Ш1, условный номер 50:55:03:01795:016:0002; помещения 1 - 5 бытового корпуса, общая площадь 5791,90 кв. м, этаж 1, 3 - 5, инв. N 765, лит. Ш, объект N 17, часть N 2, условный номер 50:55:03:01795:016:0001;
- - ООО "СП "Вигопод" является собственником: части здания (бытовой корпус чугунно-литейного корпуса), общая площадь 1766,80 кв. м, этаж 1, 2, инв. N 765, лит. Ш, объект N 17, часть N 1.
Согласно соглашению об установлении долей в праве собственности на нежилое здание от 15.10.2013, заключенного между собственниками помещений, ООО "Чугунолитейный завод" владеет 804/1000 долями и ООО СП "Вигопод" - 196/1000 долями в праве.
Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030504:61 общей площадью 5037 кв. м по адресу: Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, д. 1, вид разрешенного использования - для промышленных целей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
ООО "Чугунолитейный завод", ООО "СП "Вигопод" 29.06.2014 обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка.
Рассмотрев заявление, администрация отказала заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с наличием в подвальном помещении здания, расположенного на указанном земельном участке, защитного сооружения гражданской обороны N 1611 (противорадиационного укрытия), общей площадью 1545 кв. м.
Данный отказ оформлен протоколом N 3 заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 27.03.2014.
Не согласившись с этим отказом, ООО "Чугунолитейный завод", ООО "СП "Вигопод", 10.06.2014 оспорили его в судебном порядке.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным только в указанной части.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения заявителей в органы местного самоуправления (далее - Земельный кодекс, Кодекс), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса.
Из положений статьи 29 Земельного кодекса следовало, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса устанавливал, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подобные положения закреплены в Земельном кодексе и в редакции, действующей с 01.03.2015.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и по результатам проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно пункту 6 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Отказывая в предоставлении в долевую собственность земельного участка администрация сослалась на то, что на испрашиваемом земельном участке располагается здание, в подвальном помещении которого находится сооружение гражданской обороны. В обоснование своих доводов администрация привела следующие документы: паспорт убежища (противорадиационного укрытия) N 1611, содержащий, в том числе, общие сведения об объекте и его технические характеристики; выписку из инвентаризационной ведомости 2014 ГУ МЧС России по Московской области, согласно которой спорное убежище состоит на соответствующем учете как объект гражданской обороны, находящейся в ведении ООО "Чугунолитейный завод"; письмо Отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 26.06.2014 со ссылкой на учет убежища в журнале учета ЗС ГО; акт обследования нежилого помещения.
Действительно, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничены в гражданском обороте.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются имуществом учреждения, финансирование которого осуществляется из республиканского бюджета, и такие объекты относятся исключительно к федеральной собственности.
В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Передача таких объектов в собственности по сделкам между юридическими лицами не предусмотрено законодательством, равно как и передача в собственность юридического лица земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-78866/2015.
В рамках дела N А41-78866/2015 рассматривался иск ТУ Росимущества в Московской области к ООО "Чугунолитейный завод", ООО "СП "Вигопод" об истребовании из незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области убежище (противорадиационное укрытие) N 1611, общей площадью 1545 кв. м, инв. N 1408-51, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 по делу N А41-78866/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая указанное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел, в частности, к выводу о том, что истцом (ТУ Росимущества в Московской области) не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих что подвальное помещение является сооружением гражданской обороны.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение суда по делу N А41-78866/15 оставлено без изменения.
Постановлением от 14.06.2017 Арбитражный суд Московского округа данные судебные акты оставил без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Администрация участвовала в деле N А41-78866/15 в качестве третьего лица.
По настоящему делу ни администрация, ни иные лица, участвующие в деле, также не представили доказательств, которые могли свидетельствовать о том, что в здании, помещения которого находятся в собственности заявителей, расположены какие-либо сооружения гражданской обороны.
Довод администрации о том, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в долевую собственность обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А41-78866/15 не существовали, отклоняется апелляционным судом, поскольку судебным актом по делу N А41-78866/15 установлен факт законного владения заявителями объекта недвижимости - убежище, что, в свою очередь, не влияет на основания для обращения заявителей в администрация с заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность.
Довод администрации о том, что в соответствии с пунктом 4.2 положения о комитете имущественных и земельных отношений администрации, утвержденного решением Совета Депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 N 7/16, уполномоченным органом по рассмотрению данных обращений является комитет, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 данного Положения комитет является органом администрации.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 23 Устава муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области", принятого (принят решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 25.12.2015 N 9/1, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган - Совет депутатов Городского округа Подольск, глава Городского округа Подольск, администрация (Городского округа Подольск), Контрольно-счетная палата Городского округа Подольск, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
При этом согласно части 1 статьи 30 данного Устава администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Городского округа Подольск и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области. В структуру администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации.
Согласно пунктам 1.1, 1.7 части 1 статья 31 названного Устава к компетенции администрации относятся: обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения, управление и распоряжение собственностью Городского округа в соответствии с порядком, утверждаемым Советом депутатов.
Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 по делу N А41-34708/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)